Определение по дело №749/2021 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 905
Дата: 19 август 2021 г. (в сила от 19 август 2021 г.)
Съдия: Гюлфие Яхова
Дело: 20211200500749
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 6 август 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 905
гр. Благоевград , 18.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на осемнадесети август, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Гюлфие Яхова

Ангелина Бисеркова
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно частно гражданско
дело № 20211200500749 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба от ищеца ЗД „Б.И.“АД срещу ответника АЗН. Т. , в
която се сочи, че в резултат на ПТП, реализирано от виновния водач АЗН. Т. са
причинени имуществени вреди по друг автомобил, движещ се в насрещната пътна
лента. Виновният водач е управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта –
0.87 промила. Сочи се, че към датата на настъпване на ПТП за управлявания от
виновния водач автомобил е имало сключена застраховаха ГО на автомобилистите с
ищеца. Последният е изплатил обезщетение за причините вреди на собственика на
увредения автомобил. Предвид на това се прави искане ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата в размер на 202.20 лв., представляваща заплатено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, ведно със законната лихва.
Първоначално сезираният съд е Софийски районен съд, който е изискал справка за
адрес на ответника, видно от която настоящият му адрес е в гр. Петрич. С определение
№ 20151358/05.07.2021г. съдът е прекратил производството и е изпратил делото по
компетентност на Районен съд - Петрич, прилагайки служебно разпоредбата на чл. 113
ГПК сочеща, че искове на и срещу потребители се предявяват пред съда в чиито район
се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на такъв по постоянен адрес.
Районен съд - Петрич повдига препирня за подсъдност, посочвайки че в случая не е
приложима разпоредбата на чл. 113 ГПК, тъй като при дела, отнасящи се до регресното
право на застрахователя по застраховка ГО срещу делинквента, последният не е
потребител по смисъла на ЗЗП.
Окръжен съд - Благоевград счита за компетентен да разгледа иска Софийски
районен съд, поради следните съображения:
В случая е предявен регресен осъдителен иск по чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ, с който
ищцовото застрахователно дружество прави искане да бъде ангажирана регресната
отговорност на ответника за това, че виновно и противоправно е причинил вреди на
МПС, управлявано от друг водач. Ищецът претендира вземането си не въз основа на
сключения застрахователен договор по посочена застрахователна полица, а по силата
на специално уредената в закона регресна отговорност. Действително елемент от
1
фактическия състав на регресната отговорност по чл. 500 КЗ е наличие на
застрахователно правоотношение, но последното е преюдициално правоотношение и
не е предмет на иска. В казус като настоящия няма основание да се признае на
ответника качеството на потребител по смисъла на параграф 13, т. 1 ДР на ЗЗП и чл.
113 ГПК, т. е не е налице предявен иск срещу потребител, тъй като отговорността на
ответника не е породена от клаузите на застрахователния договор, а пряко произтича
от специалния фактически състав на закона – чл. 500 КЗ. Виновният водач няма
качеството на потребител и ползвател на застрахователна услуга, тъй като не черпи
права и не отговаря спрямо застрахователя по договора. Ето защо и в конкретния казус
е неприложима разпоредбата на чл. 113 ГПК, на която служебно се позовал Софийски
районен съд. След като регресната отговорност по чл. 500, ал.1, т. 1 КЗ на водача не
ангажира качеството му на потребител по смисъла на параграф 13, т. 1 от ДР на ЗЗП,
следва да се приеме, че местната подсъдност се урежда по общото правило на чл. 105
ГПК, за която съдът не следи служебно, а по възражение на ответника. Ето защо
делото ще следва да се изпрати за разглеждане на първоначално сезираният съд, а
именно Софийски районен съд.
Мотивиран така и на осн. чл. 122, ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа искa по чл. 500 ал. 1, т. 1 КЗ, предявен от ищеца
ЗД „Б.И.“АД срещу ответника АЗН. Т., е Софийски районен съд.
ИЗПРАЩА делото на Софийски районен съд по компетентност.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2