М О Т И В И
към Решение по АНД
№ 937/2020 г. по описа на Пловдивски районен съд – VІІІ н.с.
Производство по реда на чл. 4 и сл. от
Указа за борба с дребното хулиганство.
Внесена е за разглеждане
преписка, касаеща Акт за констатиране на
проява на дребно хулиганство с писмо рег. 441000-1359/11.02.2020
Г.
- ЧЕТВЪРТО РУ на МВР при ОД
МВР Пловдив, извършено от С.Г.Ф.,
ЕГН: **********.
Нарушителят С.Г.Ф.
се явява лично в съдебно заседание. Признава
вината си и съжалява за поведението си. Моли съда за налагане на наказание глоба.
Съдът, след като прецени
приложените по преписката доказателства, намира и приема за установено
следното:
Нарушителят С.Г.Ф.
– ** г., ********, български гражданин, неженен,
неосъждан, ЕГН: **********.
На 10.02.2020г. в при
изпълнение на служебните си задължения, като АП-442 за времето от 18 до 06 часа
полицейските служители от ІV-то РУ ОДМВР Пловдив - Ж. и Б. около 22,30 часа на бул. „Найчо Цанов“ до
надлез „Родопи“ спрели за извършване на полицейска проверка по ЗМВР лицето С.Г.Ф.
с ЕГН: **********. Същият бил в явно нетрезво състояние и силно лъхал на
алкохол, поради което полицейския служител Ж. му се представил, като му поискал
и документи за самоличност. Ф. предал личната си карта, но веднага след това
попитал: „К`ви сте вие, за к`во ме спирате?“, като му било обяснено, че ще му
се извърши рутинна полицейска проверка за установяване самоличността му, както
и наличие на криминални прояви. По време на проверката Ф. започнал да се държи
неуважително, грубо и агресивно, като започнал да крещи и на двамата полицаи: „********************************.“
Нарушителят бил задържан и отведен в сградата на ІV-то РУ където продължил да
се държи неуважително, като същевременно обидил и намиращия се там *************
К. с думите: „*****************************!“
Повикали екип на пътна полиция, за да бъде тестван Ф. за наличие на алкохол,
като след пристигането на същия Ф. категорично отказал пробата с думите: „Няма
да духам, пил съм.“ Вследствие на това нарушителя бил задържан със заповед за
срок от 24 часа в сградата на ІV-то РУ, като при задържането му били използвани
и помощни средства.
Горната фактическа обстановка
се установява по несъмнен начин от приложените по преписката доказателства, а
именно: от обясненията на нарушителя,
които се подкрепят и от изразеното от нарушителя признание за стореното
от него, както и съжаление за служилото се.
При така установената
безспорна фактическа обстановка, Съдът прие, че с действията си нарушителят С.Г.Ф. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на нарушението по чл. 1, ал. 2,
вр. ал. 1 от УБДХ, за това, че на 10.02.2020г. около 22,35 часа
в гр. Пловдив на бул. „Найчо Цанов“ до надлез „Родопи“ е извършил
действия нарушаващи обществения ред изразяващи неуважение към обществото в явно
нетрезво състояние, като е отправил към лицата Л.П.Т. и Р.Д.Ж. полицейски
служители към ІV-то РУ ОД МВР Пловдив репликата: „********************************“,
както и че на същата дата в сградата на ІV-то РУ ОД МВР Пловдив е отправил към
лицето Н. С. К. репликата: „*****************************,
нищо няма да ти кажа.“, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност
не представлява престъпление по чл. 325 от НК.
От субективна страна
нарушението е извършено умишлено от дееца при наличието на пряк умисъл, тъй
като е съзнавал общественоопасния характер на стореното от него, предвиждал е
общественоопасните последици от поведението си и е целял тяхното настъпване.
За постигане на целите на
личната и генерална превенции, и най-вече за поправянето и превъзпитаването на
нарушителя Съдът намира, че на същия следва да бъде наложено на основание чл.
1, ал. 1 от УБДХ по-лекото от двете алтернативно предвидени наказания, а именно
– ГЛОБА в размер на 100 лева /сто лева/. Този вид и размер на наказанието,
Съдът намира, че в най-висока степен ще постигне целите, както не генералната
така и на специалната превенции. При определяне размера на глобата, Съдът
счита, че предвид пълните и чистосърдечни самопризнания на нарушителя,
изказаното съжаление от него за случилото се най-справедливо би било да му бъде
определен такъв един размер.
Причини за извършване на
нарушението – ниска правна култура, незачитане порядките в обществото, както и
слаби волеви задръжки.
Предвид горното, Съдът се
произнесе с решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/п/
Вярно
с оригинала!
ВК