№ 896
гр. Пазарджик, 19.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря И.ка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220101005 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
И. А. Т. (ищец), редовно уведомен от предходното съдебно заседание
чрез адвокат П. В. П. от АК Пазарджик, не се явява и не се представлява.
Съдът ДОКЛАДВА молба вх.№ 13914/16.05.2025 от П. П. - адвокат от
АК – Пазарджик, като пълномощник на: И. А. Т., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. Пазарджик, ул. "Рила" № 36, вх. Б, ап. 29, съдебен адрес
за връчване на книжа и призовки: гр. Пазарджик, ул. ”Уилям Гладстон” № 31,
за адвокат П. П., ищец по гр.д. №1005/2023г. на Пазарджишки районен съд,
насрочено за 16.05.2025г. от 10.00ч. , с която уведомява съда, че по внезапно
възникнали лични причини е възпрепятстван да се яви в насроченото за
16.05.2025г. о.с.з. по настоящото гр.д.№1005/2003г. на Районен съд -
Пазарджик, поради което излага на вниманието на съда следното писмено
становище:
Не възразявам хода на делото да бъде даден и същото да бъде
разгледано в мое отсъствие.
Не възразява ищецът И. Т. да даде обяснения по чл.176 от ГПК в негово
отсъствие.
В случай, че няма причина за отлагане на делото, заявява, че нямат
други доказателствени искания. В тази хипотеза моли да сложите край на
съдебното дирене и да се даде ход на устните състезания. Генералното му
становище е предявеният иск да бъде уважен и да им бъдат присъдени
1
сторените по делото разноски.
В случай, че делото бъде отложено за друга дата, моли да съда да
съобразите посочената му ангажираност в молбата.
„ХЕБЪР КООП“ АД (ответник), редовно уведомен от предходното
съдебно заседание чрез адвокат Г. А. М. от АК-Пазарджик, за него се явява
адвокат Г. А. М., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по
делото.
И. И. Ш., трето лице помагач, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2
от ГПК от предходното съдебно заседание, не се явява.
АДВОКАТ М.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ М.: – Госпожо председател, аз държа на изслушването на
ищеца, тъй като това е наше искане, което сме направили още с ОИМ. Считам,
че не можем в случая да приложим разпоредбата на чл. 176, ал. 2 от ГПК, тъй
като въпросите не са от такова естество, че да се приемат за недоказани факти
въз основа на непредставяне на отговор. Именно на тази база въз основа на
отговорите, можеше да поискаме допълнителна задача на ВЛ - графолог, и от
тази гледна точка държим на присъствието на ищеца - за установяване на
времето на съставянето на договора за заем.
Единствено искане, тъй ищецът въпреки изричното разпореждане на
съда не се яви в днешното съдебно заседание, мисля че и в преходните
съдебни заседания имаше това задължения да се яви, ще Ви моля да му бъде
наложена глоба.
СЪДЪТ намира следното:
2
Тъй като всеки въпрос към насрещната страна по реда на чл. 176 от ГПК
е свързан с някакви твърдения на поставящата го страна, съдът счита, че и по
този въпрос би могло да се извлекат твърдения на ответника, които да се
приемат за верни, ако без основателни причини насрещната страна не дава
отговор. Съдът обаче намира, че след като ответната страна държи на
поставянето на въпроса, следва да се направи още един опит да бъде уведомен
и още една възможност ищецът да се яви. В противен случай той следва да
бъде предупреден, че може да му бъде наложено глоба от размер от 100 до
1200 лв. в размера по чл. 91 ал. 2 ГПК.
С оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищеца И. А. Т., че ако не се яви в следващото съдебно
заседание, за да отговори на въпроса, формулиран на 16.02.2024 г., по делото
могат да бъдат приети за доказани твърденията на ответника, че договорът е
подписан по-късно от посочената в него дата и че заемната сума не е
предоставена на дружеството.
Предупреждава го, че тъй като с действията си причинява отлагане на
делото при следващо неявяване освен последиците свързани с доказването на
твърденията на ответника може да му бъде наложена и глоба от размер от 100
до 1200 лв.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 04.07.2025 година от 10:15 часа, за която дата и час
ищецът и третото лице помагач да се считат за уведомени по реда на чл. 56,
ал.2 от ГПК.
Ответникът е уведомен чрез процесуалния си представител.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3
4