О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №394
гр. Перник, 15.08.2011 г.
Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в открито заседание на двадесети
юли през две хиляди и единадесета година, в състав:
Председател: Капка Павлова
При секретаря Емилия
Иванова, като разгледа докладваното от
съдията т.н. дело N 67 по описа за 2010 г., за да се
произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.690 от ТЗ като предмет на разглеждане са възраженията направени от „Т. -БГ” ООД, гр.С. против списъка на неприетите вземания относно невключено на предявено с молба вх.№2722/13.05.2010г. вземане в размер на 200000 евро, представляващо неустойка съгласно анекс от 30.06.2008г. към предварителен договор от 29.02.2008г. и възражението на „Т. БГ” ООД ,гр.С.и „Б. П. Б.” АД против списъка на приетите вземания относно включването на предявено с молба вх.№2778/14.05.2010г. вземане на „Е. к.” ЕООД, гр.С. в размер на 2 407 500лв., представляващо неустойка по договор за изработка на строителен продукт от 14.09.2007г. съгласно дадените с определение от 16.05.2011г. по ч.т.№1318/2011г. по описа на САС указания, както и подаденото на 15.06.2011г. „Б. П. Б.” АД против допълнителния списък на предявените и приети вземания , обявен в Търговския регистър на 06.06.2011г. по отношение на вземането на „Е. к.” ЕООД в размер на 2 407 500лв., което е предмет и на описаните по-горе възражения.
Възраженията са
разгледани от съда в открито заседание, проведено на 20.07.2011 г., съгласно
изискванията на чл. 692, ал. 3 от ТЗ.
Синдикът е
представил становище в проведеното съдебно заседание по отношение на
възражението на „Б. П. Б.” АД против списъка на приетите вземания относно
включването на предявено с молба вх.№2778/14.05.2010г., с което заявява ,че
счита ,че са приложени достатъчно доказателства относно съществуването на вземането.
Становище по първите
две възражения е представено при първоначалното
им разглеждане.
Кредиторът „Б. П. Б.”
АД поддържа подаденото против допълнителния списък на приетите вземания възражение. Твърди се ,че е незаконосъобразно
да се съставя нов списък на приетите вземания. Поддържа се възражението от 14.05.2010г против включване в списъка на приетите вземания на
вземането на „ Е. к.” ЕООД в размер на
2 407 500лв.
Кредиторът „Т. БГ”ООД
поддържа възражението против невключването в списъка на приетите вземания на
предявеното от него вземане в размер на
200 000 евро, представляващи дължима неустойка по договор, сключен между това дружество
и длъжника в производството по несъстоятелност,
като се твърди ,че същото съществува ,така както е предявено.
Кредиторът „ Е. к.”
моли да не се уважава възражението на „ Т.БГ”ООД относно невключването в списъка на приетите вземания на сумата
200 000 евро- неустойка по предварителен договор и моли съда да остави без
уважение възражението против допълнителния списък на приетите вземания .
Длъжника не е изразил
становище.
Съдът, след като
обсъди доводите на синдика, длъжника и кредиторите, и прецени събраните по
делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, достигна до следните
правни изводи:
На 21.06.2010г. е
постъпило възражение от „ Т. БГ”ООД, гр.С.. в т.2 на същото дружеството
възразява срещу невключването в списъка на приетите вземания, предявеното с
молба вх.№2722/ 13.05.20101г. вземане за
неустойка в размер на 200 000 евро ,дължими на основание анекс, подписан на 30.06.2008г. към договор
от 29.02.2008г.
Към молбата за
приемане на вземането са приложени предварителен договор от 29.02.2008г., с
който длъжникът по делото /тогава с фирма „ Д. Д. И.” ООД/ се е задължил да
изгради и продаде на купувача трети етаж от секция А на сградата, която ще
бъде изградена в УПИ ***, ***,***,***,*** от кв.*, м./В. – ВЕЦ
С./, р-н С, гр.С. , надземен гараж №*, разположен на партера на Б секция на същата
сграда и четири броя паркета, разположени в сутерена на секция А на сградата,
като общата сума на възнаграждението , дължимо от „Т. БГ” по
договора е 1235337,50 лв. без ДДС като същата е наречена „продажна цена”. Същата
е следвало да бъде платена на три части.
В чл.2.3 от договора е уговорено ,че
след заплащането на втората вноска от
погасителния план страните ще сключат
договор в нотариална форма за учредяване на право на строеж в полза на
„купувача”.
Срок за изпълнение на
задълженията на „продавача” по
договора е 31.12.2009г. ,като към този момент за
имота е следвало да бъде издаден Акт 16.
В т.6.5. на
договора е уговорено ,че при забавено изпълнение с повече от 2 месеца „продавачът” дължи
неустойка в размер на 1000 евро на ден ,но не повече от 200 000евро.
Уговорена е и неустойка за пълно неизпълнение ,но такава
не е претендира.
На
30.06.2010г. страните са подписали анекс към същия договор, с който е уговорено
,че неустойката за забавено изпълнение се
определя на 200 евро на ден ,но не повече от 200 000 евро.
Представен и
нотариален акт за покупко-продажба на
вещно право на строеж №199,т. I,
рег.№5374, дело №182/2008г. по описа на
Нотариус В. Я. с №*** и район на действие С. районен съд. От 01.07.2008г. с
който „ Д. Д. И.” ООД е продало на „Т. БГ” правото на строеж за недвижими имоти,
идентични с тези по договора от
29.02.2008г. В същия е посочено ,че продажната цена е в общ размер на 1482 405 евро с включен ДДС, от които
148240,50 евро са получени като задатък, 453 419,18 евро по банков път
като предплата и 732 504,82 евро.
Уговорено е ,че останалата част от
цената в размер на 148 240,50
евро ще бъда заплатена при подписването
на констативен акт обр.15 за
установяване годността за приемане на строежа.
Представени са и
платежни документи за плащане на суми по приложени четири броя фактури на обща стойност 2 636 398,95лв.
като
основание за осчетоводяване на сумите
е посочен договора от 29.02.2008г.
В изразеното от
синдика становище се навеждат доводи,че платените от „Т. БГ”ООД суми са по договор
за продажба на правото на строеж,а не по предварителния договор ,но че не може
да извърши преценка дали задълженията на длъжника са изпълнени или не.
Кредитора „Е. к.„ ЕООД изразява становище ,че сумата
за неустойка не се дължи ,тъй като след
подписване на предварителния договор и анекса към него е сключен договора за продажба на правото на
строеж, то уговорките в предварителния договор са ирелевантни ,предвид на последващото
съглашение.
Съдът като взе
предвид така изложените съображения намира
за установено следното:
Представения от
кредитора „Т. БГ”ООД, гр.С. договор от 29.02.2008г. по своята същност има характер
на предварителен договор за продажба на
правото на строеж за описаните в същия самостоятелни обекти в сграда ,която ще бъде изградено в имот , собственост на длъжника в настоящото производство и на договор
за изработка на тези обекти. Тъй като в него не е разграничено каква част от
уговорената цена представлява стойност
на правото на строеж и каква – възнаграждение за изработката на описаните е
обекти, то не може да се приеме ,че сумите, посочени в нотариалния акт
представляват единствено и само цената на правото на строеж, още повече че в същия страните изрично препращат към клаузите на
предварителния договор и то именно към тези ,които касаят срока за предаване
на обектите. Следователно със сключване на описания нотариален акт не се дерогират
уговорките в договора от 29.02.2008г. с направеното изменение на същия с анекса от 30.06.2008г.
От събраните в
производството по разглеждане на възраженията доказателства ,а именно
приетата съдбно-техническа експертиза се
установява ,че към датата на откриване
на производството по несъстоятелност степента на завършеност на обектите е под 50% . Не са ангажирани доказателства същите да са
предадени на кредитора ,поради което е налице забавяне на изпълнението на задължението за предаване на същите от страна на длъжника. Следователно са
налице предпоставките за реализиране на отговорността за обезщетяване на вредите от неизпълнението
чрез уговорената неустойка. Тъй като забавата е повече от 100 дни, то се дължи
пълния размер на неустойката от 200 000 евро.
Предвид на така
направените изводи предявеното от „Т. БГ”ООД, гр.С. с молба с
молба вх.№2778/14.05.2010г. вземане в размер на 200 000евро,
представляващо неустойка по договор от
29.08.2008г ,изменен с анекс от 30.06.2008г. следва да бъде включено в списъка
на приетите вземания.
По отношение на
възраженията, свързани с предявеното
от „Е. к.” ЕООД вземане в размер на 2 407 500лв.,
представляващо неустойка по договор за
изработка на строителен продукт С определение № 864 от 16.05.2011г. , постановено
по търг.дело № 1318/2011г. на САС е отменено
определението , постановено от ПОС на 11.01.2011г. в частта му, с която е оставено
без разглеждане възражението на „Б. П. Б.” АД против включването на така описаното вземане в списъка на приетите
такива и е върнал делото за произнасяне на съда по същество. Прието е че
по този начин съдът е осуетил приключването
на производството по чл.686,ал.1 от ТЗ.
Междувременно синдикът
на „В. к.” е изготвил допълнителен
списък на приетите вземания , с
който е приел ,че тази неустойка се
дължи. Същия е обявен в търговския
регистър на 06.06.2011г. Против този допълнителен списък е постъпило възражение от „Б. П. Б.”. В същото се
навеждат доводи, идентични с направеното преди това възражение за несъществуване на вземането за неустойка . Освен това се навеждат твърдения ,че са допуснати
процесуални нарушения при изготвянето на
допълнителния списък за приети вземания ,като се твърди ,че така вземането е
прието втори път.
Съдът намира ,че така предявеното вземане от
2 407 500лв. е било прието още
със списъка, обявен на 11.06.2010г. в Търговския регистър. С молбата за предявяване „Е. к.”
е са поискани следните суми: общо 12 750 000лв., дължими по
записи на заповед, 13 821 263,86 лв., представляващи заплатена от
кредитора цена по 62 предварителни договора за учредяване на право на строеж за
62 броя
обекта в жилищна сграда,
27 642 527,70лв. неустойки по
62 договора за изграждане на обекти – недвижими имоти , 2 250 000лв.,
представляващи заплатена от кредитора цена на право на строеж по нот.акт №. 122,т.248, дело №66742/2007г. . и 2 407 500лв.
неустойка по договор за изработване на строителен продукт от 14.09.2007г.
Сборът на тези везма ние е точно 58871
291,56 лв.
Съдът е приeл ,че списъка следва да бъде одобрен с изключение на частта ,с която е прието вземане
в размер на 12 750 000 лв. ,дължими по записи на заповед и предявени
по т. III – ХVIII от молбата на кредитора „ Е. к.”
ЕООД и вземания в размер на 16 071 263,30 лв. ,като за втората сума
е счел, че е налице сборна грешка и именно на това основание
не е одобрил списъка в тази му част.
Последната сума е сбор от предявеното
под т.I от молбата на кредитора „Е. к.” ЕООД вземане от 13 821 263 лв.,
представляващо платено цена по представените от кредитора 62 броя предварителни
договори за учредяване на право на строеж и
вземането по т.ХIХ от молбата за предявяване в размер на 2 250 000лв. При това положение списъка
е одобрен за вземания на кредитора „Е. к.” ЕООД в размер на 30 050027.70
лв. Последната пък е сбор от предявеното
по т.ІІ вземане в размер на 27642 527.70лв. и това по т.ХХ в размер на
2 407 500лв. Макар последното вземане да не е обсъждано в мотивите на
определението от 11.01.2011г. ,
този акт е влязъл в сила и въпроса не може да бъде
пререшаван.
Ето защо
производството в тази му част се явява недопустимо и следва да бъде прекратено.
По отношение на
възражението , подадено от „Б. П.
Б.” АД против допълнителния списък, обявен в
Търговския регистър на
06.06.2011г.,съдът намира ,че същото е основателно. С този списък отново е
прието вземането от 2407500лв.,предявено по т.ХХ от молбата на кредитора „Е. к.” ЕООД . Тъй като лисва основание тази сума да бъде приета повторно,
то и този списък не следва да се одобрява.
По изложените съображения,
Пернишкият окръжен съд
О П Р Е
Д Е Л И :
ВКЛЮЧВА в списъка на предявените и приети вземания на кредиторите на „В. к.” ЕООД, гр. П. вземането на „Т. БГ”
ООД, гр.С. в размер на 200 000 евро – дължима неустойка по 200 000
евро, представляващи дължима неустойка
по предварителен договор, сключен между това дружество и длъжника на
29.02.2008г. и анекс към същия от
30.06.2008г.
ПРЕКРАТЯВА производството
по отношение на възраженията на „Т. БГ”
ООД ,гр.С. и „Б. П. Б.” АД против списъка на приетите вземания относно
включването на предявено с молба вх.№2778/14.05.2010г. вземане на „Е. к.” ЕООД, гр.С. в размер на
2 407 500лв., представляващо неустойка по договор за изработка на
строителен продукт от 14.09.2007г.
НЕ ОДОБРЯВА обявения на 06.06.2011г. в Търговския регистър Допълнителен списък на предявените и приети от синдика на „В. к.” ЕООД, гр. П. вземания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта ,с която се прекратява
производството по делото по отношение на възраженията на „Т. БГ” ООД ,гр.С. и
„Б. П. Б.” АД против списъка на приетите вземания относно включването на
предявено с молба вх.№2778/14.05.2010г. вземане на „Е. к.” ЕООД, гр.С. в размер на
2 407 500лв., представляващо неустойка по договор за изработка на
строителен продукт от 14.09.2007г.
подлежи на обжалване с частна
жалба пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните ,а в останалата му част не
подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати за обявяване в
търговския регистър.
Определението да се впише в книгата по чл.634в,ал.1 от ТЗ.
Съдия: