Определение по дело №205/2020 на Апелативен съд - Велико Търново

Номер на акта: 131
Дата: 24 август 2020 г.
Съдия: Димитринка Иванова Гайнова Генчева
Дело: 20204001000205
Тип на делото: Въззивно частно търговско дело
Дата на образуване: 10 юли 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 13106.08.2020 г.Град Велико Търново
Апелативен съд – Велико ТърновоПърви граждански и търговски състав
На 06.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:ЯНКО ЯНЕВ
Членове:ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА Въззивно частно търговско дело
№ 20204001000205 по описа за 2020 година
С протоколно определение от 10.04.2019г. по т.д. № 220/ 2017г.
по описа на ВТОС е прекратено производството по делото определение №
1411 от 03.10.2017г. по гр.д. № 1419/ 2017г. по описа на Великотърновски
районен съд е прекратено производството по делото на осн.чл.129 ал.4 вр.
Чл.101 ал.3 ГПК поради непредставяне на надлежни доказателства от страна
на ищеца за неговата правосубектност-за съществуването му в като субект
правния мир към момента на подаване на исковата молба в съда, като е
приел, че предвид на това действията по подаване на исковата молба и
последващите поцесуални действия на ищеца не са извършени от надлежен
субект.
Срещу това определение е подадена частна жалба от ответника
по делото „Ню Лайф Проджект“ ООД /н./-гр.Плевен. Счита определението за
неправилно и незаконосъобразно по изложени за това доводи, а именно-
налице са основания хода на делото да продължи, за да бъде изяснено кои са
кредиторите в производството по несъстоятелност, ищецът „Си Ес Пи Фънд
Мениджърс“ ООД бил представил надлежни данни и информация за своята
правосубектност. Моли да бъде отменено атакуваното определение и делото
да бъде върнато на ВТОС за продължаване на процесуалните действия.
Постъпил е отговор на частната жалба от ответника „КТБ“ АД
/н./, с който заема становище, че частната жалба е неоснователна, по
изложени за това доводи, и моли да бъде оставена същата без уважение, а
определението на ВТОС като правилно и законосъобразно-да бъде
потвърдено.
ВТАС като обсъди доводите, посочени в частната жалба и
отговорите, както и доказателствата по делото, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна против
подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима.Същата е
неоснователна по следните съображения:
Видно от делото е, че е същото е образувано по искова молба от
06.11.2017г. на „Си Ес Пи Фънд Мениджърс“ ООД, учредено на 07.06.2012г.
по силата на законите на щата Невада, САЩ, със седалище и адрес на
управление САЩ, Невада, гр.Карсън сити, Невада Бизнес център, против „Ню
Лайф Проджект“ ООД /н./-гр.Плевен, с която е предявен иск с правно
основание чл.694 ТЗ, с който се иска да се приеме за установено
съществуването на предявеното вземане на ищцовото дружество срещу
ответното в несъстоятелност, в общ размер 1262271,21 лв., в частта, в която
същото е изключено от списъка на приетите вземания с определение по
чл.692 ал.4 от ТЗ по възражение на друг кредитор. Към исковата молба е
приложен документ от 02.05.2016г. на английски език, с легализиран превод
на български език, от който е видно, че за периода от юни 2015г. до юни
2016г. ищцовото дружество е вписано в Търговски регистър към
канцеларията на държавния секретар на щата Невада.
Като ответници по делото са конституирани с определение на
ВТОС от 03.04.2018г. и О. Л.-синдик на ответното дружество в
несъстоятелност, и „КТБ“ АД /н./-гр.София-кредиторът, по чието възражение
е изключено вземането на ищеца от списъка на приетите вземания.
В с.з. на 05.02.2019г. е направено възражение от ответника „КТБ“
АД /н./ относно представителната власт на процесуалния представител на
ищеца, който се е явил в с.з.-адв.М.Янкова, свързано с актуалното състояние
на ищцовото дружество. Посочено е, че след извършена проверка в
Търговския регистър на щата невада е установил, че дружеството е
дерегистрирано или заличено с оглед изтичане на лиценза за осъществяване
на търговска дейност, който е изтекъл на 30.06.2017г., като е представена
справка от електронния регистър. С оглед направеното възражение и
приложените към него доказателства, съдът е задължил ищеца в едномесечен
срок, считано от датата на проведеното с.з., да представи доказателства за
правния си статут към 06.11.2017г.-датата на подаване на исковата молба, и
към настоящия момент.
От приложената справка-извлечение от търговския регистър на
щата Невада, САЩ /на английски език с легализиран превод на български
език/, е видно актуалното състояние на ищеца, а именно, че същото е със
статус „Прекратена дейност“ поради изтичане на търговския лиценз на
дружеството на 30.06.2017г. С оглед на това, с атакуваното протоколно
определение от 10.04.2019г. ВТОС е прекратил производството по делото,
като е приел, че процесуалното действие на ищеца по подаване на исковата
молба и последващите процесуални действия, не са извършени надлежно
поради липсата на доказателства за съществуването му като правен субект.
Така постановеното определение на ВТОС е правилно и
законосъобразно по следните съображения:
Съгласно чл. 101 ал.1 ГПК съдът следи служебно за надлежното
извършване на процесуалните действия, като той указва на страната в какво
се състои нередовността на извършеното от нея процесуално действие и как
тя може да бъде отстранена, и определя срок за поправката; а съгласно ал.3
при неотстраняване на нередовността в указания срок процесуалното
действие се смята за неизвършено. Предвид липсата на доказателства за
правосубектността на ищеца, респ.-за процесуална дееспособност, която е
положителна процесуална предпоставка от категорията на абсолютните, и за
която съдът следи служебно, правилно първоинстанционният съд е прекратил
производството по делото, като е приел, че процесуалното действие по
подаване на исковата молба и последващите такива, извършени от ищеца, се
смятат за неизвършени, поради което и правилно е прекратил производството
по делото. Видно от цитираната по-горе справка от ТР на щата Невада, е, че
както към момента на подаване на исковата молба и след това, ищцовото
дружество е било с прекратена дейност от 30.06.2017г. поради изтичане на
търговския лиценз, т.е. същото не съществува в правния мир като правен
субект.
С оглед изложеното, съдът счита, че атакуваното определение на
ВТОС е правилно и законосъобразно, предвид на което и на основание
гореизложеното, жалбата срещу него като неоснователна следва да бъде
оставена без уважение, а същото следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба № 4219 от
30.04.2020г., подадена от „Ню Лайф Проджект“ ООД /н./ срещу определение
от 10.04.2019г. по т.д. № 220/ 2017г. по описа на Великотърновски окръжен
съд, като неоснователна.
ПОТВЪРЖДАВА определение от 10.04.2019г. по т.д. № 220/
2017г. по описа на Великотърновски окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________