№ 96
гр. Враца, 06.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Стела П. Колчева
СъдебниЦенимир Д. Цонов
заседатели:МАРИАНА М. ПЕТКОВА
при участието на секретаря Бойка Сп. С.а
и прокурора М. Анг. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Стела П. Колчева Наказателно дело
от общ характер № 20221420201209 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К. Х. Х., редовно призован, се явява лично.
ЯВЯВА СЕ адв.Г. С., назначен от ВАК за служебен защитник на подсъдимия по
реда на Закона за правната помощ от фаза ДП.
ПОСТРАДАЛАТА А. А. Г. редовно призована, не се явява и не се представлява.
За ВРП се явява прокурор М..
АДВ.С.: Запознат съм с делото и имам готовност да представлявам подсъдимия.
ПОДСЪДИМ: Не възразявам да ме представлява адв.С. и за съдебната фаза на
производството.
При така направените изявления, на основание чл.94, ал.1, т.9 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.Г. Е. С. за служебен защитник на подсъдимия К. Х. Х. и за
съдебната фаза на производството.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.С.: Няма процесуална пречка да се даде ход на разпоредителното
1
заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: К. Х. Х., роден на ******* в гр.*******,
живущ в гр.Враца, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с начално
образование, безработен, пенсионер по болест, с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правото на отвод и всички останали права по закон.
Отводи не се заявиха.
ПРИСТЪПВА се към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК:
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
подсъдността на делото, съобразно чл.248, ал.1, т.1 НПК:
ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на ВРС.
АДВ.С.: Делото е подсъдно на РС – Враца.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
наличието на основания за прекратяване или спиране на наказателното производство,
съобразно чл.248, ал.1, т.2 НПК:
ПРОКУРОР: Не смятам, че има такива основания за прекратяване или спиране
на производството.
АДВ.С.: Няма такива основания.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
наличието на допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия и на пострадалия, съобразно чл.248, ал.1, т.3 НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че не са допуснати процесуални нарушения.
АДВ.С.: Не са налице такива нарушения.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
наличието на основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
2
съобразно чл.248, ал.1, т.4 НПК:
АДВ.С.: С подсъдимия желаем делото да се разгледа по реда на Глава 27 НПК-
къкратено следствие по чл.371,т.2 НПК.
ПРОКУРОР: Не възразявам производството да продължи по реда на Глава 27
НПК.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им за
наличието на основание за разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация, съобразно чл.248, ал.1, т.5 НПК:
ПРОКУРОР: Няма такива основания.
АДВ.С.: Не са налице такива основания.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
взетите мерки за процесуална принуда съобразно чл.248, ал.1, т.6 НПК:
ПРОКУРОР: Не са налице основания за изменение или отмяна на МН на
подсъдимия.
АДВ.С.: Считам, че не са налице основания за отмяна или изменение на МН на
подзащитният ми.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание имат ли искания за
събиране на нови доказателства, съобразно чл.248, ал.1, т.7 НПК:
ПРОКУРОР: Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.С.: Представям и моля да като ново писмено доказателство Експертно
решение на ТЕЛК по отношение на доверителят ми. Нямаме други искания за нови
доказателства.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него,
съобразно чл.248, ал.1, т.8 НПК:
ПРОКУРОР: С оглед становището на защитата, считам че не следва да се
призовават свидетели и производството може да приключи в дн.с.з. по реда на Глава
27 НПК.
АДВ.С.: Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по
3
същество в дн.с.з.
След като изслуша становището на участниците в разпоредителното заседание
по въпросите по чл.248, ал.1 НПК, Съдът приема следното:
Делото е подсъдно на РС – Враца. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за отмяна или
изменение на взетата на ДП спрямо подсъдимия МН”Подписка”. Съдът обаче
служебно констатира, че на ДП е допуснато съществено процесуално нарушение,
ограничаващо правото на защита на обвиняемия, а именно:
Подсъдимият е бил привлечен като обвиняем с постановление на разследващия
орган от 15.07.22 г. за извършено престъпление по чл.209, ал.1 НК, а именно за това, че
в началото на месец май 2021 г. в гр. Враца, с цел да набави за себе си имотна облага, е
възбудил заблуждение у пострадалата св.А. А.а Г. че ще изплаща редовно лизинговите
вноски за съответен мобилен телефон, индивидуализиран в постановлението и от тогава
до 08.05.2021 год., е подържал това заблуждение, с което й е причинил имотна вреда в
размер на 2 499.00 лева.
След приключване на разследването е последвало изготвяне и внасяне на
обвинителния акт, въз основа на който е образувано настоящето производство, като в
диспозитива му дословно е преповторено фактическото и юридическо обвинение от
постановлението на разследващия орган. Същевременно в обстоятелствената част на
обвинителния акт, са изложени фактически констатации за това, че според сключения
от пострадалата договор за лизинг на процесния мобилен телефон и разплащателния
план към него, се касае за 24 броя лизингови вноски, ведно с лихви на обща стойност 3
472,80 лв. Едновременно с това е посочено, че сумата от 2 499.00 лв. всъщност е
„чистата” стойност на самия мобилен телефон, който на свой ред в хода на
разследването е бил върнат на пострадалата. Въпреки тези фактически констатации,
по-нататък в обвинителния акт нееднократно е посочено и продължава да се твърди, че
възбуждането и поддържането на заблуждение у пострадалата, макар и да касае
заплащането на лизинговите вноски, то имотната вреда се свежда само до стойността
на телефона от 2 499.00 лв. При това положение, в крайна сметка в случая остава
неясно какъв е конкретния предмет на вменените измамливи действия- мобилния
телефон или договора за лизинг и съответно в какво се изразява самата имотна вреда-
стойността на самия телефон или стойността на дължимите вноски по договора за
лизинг.
Въпросните неясноти и противоречия между диспозитива и обстоятелствената
част на обвинителния акт, съществено ограничават правото на защита на обвиняемия
по смисъла на чл.249, ал.4 т.1 от НПК -да разбере за какво е обвинен, а като
последваща последица от това, важима за конкретния казус- и да упражни правото си
4
на разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК още от етап ДП.
При така изложените съображения, съдебното производство следва да се
прекрати, а делото да се върне на прокурора.
С оглед този изход, е безпредметно коментирането от страна на съда на
останалите въпроси по чл.248, ал.1 НПК, свързани с начина и реда на провеждане на
съдебното заседание.
Водим от всичко гореизложено, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия К. Х. Х. с ЕГН
********** МН „Подписка”.
На основание чл.249, ал.1, вр.чл.248, ал.1, т.3 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 1209/2022 г. на ВРС и
ВРЪЩА делото на прокурора за отстраняване на посочените по-горе в мотивите
съществени нарушения на процесуалните правила.
Определението в тази част подлежи на обжалване и протестиране пред ВОС по
реда на глава ХХІІ НПК, в 7-дневен срок от днес.
Протокола се написа в с.з и приключи в 10.55 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5