О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер ………../.......декември,
Година 2012, град Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
На четиринадесети
декември Година 2012
в закрито
заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ТОМОВА
като разгледа докладваното от съдията
Томова
търговско
дело номер 1605 по описа за 2012 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила
е молба от ответника по делото „ОБЕДИНЕНА
БЪЛГАРСКА БАНКА” АД, ЕИК *********, гр. София, с която, като се сочи, че между страните е налице
висящ спор, предмет на разглеждане понастоящем по в.т.д.
№774/2011г. на Варненски апелативен съд, се иска производството по делото да
бъде спряно на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК.
Съдът
намира, че това искане е неоснователно по следните аргументи:
Както
от приложеното към молбата съдебно удостоверение, така и от служебно
извършената справка в деловодната система на Варненски окръжен съд, се
установява, че предмет на спора по в.т.д. №774/2011г.
на Варненски апелативен съд, е предявеният от банката установителен иск по
чл.422, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК за установяване
съществуването на вземанията й спрямо ищцата по настоящото дело Ц.И.В. ***, по сключен
между тях договор за жилищен и ипотечен
кредит от 17.10.2008г., за
които по
ч.гр.д.
№12006/2010г. на ВРС в полза на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД е била
издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл.417 от ГПК.
Предмет на спора по настоящото дело е предявен от ищцата Ц.И.В. ***, срещу „ОБЕДИНЕНА
БЪЛГАРСКА БАНКА” АД, гр. София иск с предмет парично притезание за сумата 96 000 лева, дължима към дата
28.10.2008г., което вземане се основава на неизпълнен договор за кредит,
сключен между страните, както и вземане за законна лихва върху главницата,
считано от датата на предявяване на иска – 09.05.2011г. до нейното окончателно
плащане.
С оглед на това е видно, че не е налице връзка между двете дела до
степен такава, щото решението по т.д. №523/2011г. на
Варненски окръжен съд (в.т.д. №774/2011г. на ВАпС) да е от значение за правилното решаване на спора по
настоящото дело.
Предмет на настоящия спор е претендираната отговорност за
обезвреда на щетите, причинени на ищцата в резултат на неизпълнение от страна
на банката на договорните й задължения, поради което наличието или не на
задължения на ищцата – кредитополучател към банката – кредитодател по сключения
помежду им кредитен договор се явява ирелевантно за правилното решаване на този
спор обстоятелство.
По
изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника
„ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД, ЕИК *********, гр. София, за спиране на
производството по настоящото търговско дело №1605/2012г.
на Варненски окръжен съд, търговско отделение, на основание чл.229, ал.1, т.4
от ГПК, поради наличието на висящ спор, предмет на разглеждане понастоящем по в.т.д. №774/2011г. на Варненски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
Препис от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ
на страните.
Председател: