РЕШЕНИЕ
№ 175
гр. , 27.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на дванадесети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Валентин Б. Божинов
при участието на секретаря Лилия Ив. Зайкова
като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Гражданско дело №
20221220101055 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба
предявена от „К И К - КРАСИ 77” ЕООД с ЕИК.................... със седалище и
адрес на управление гр. Гоце Делчев, област Благоевград, улица „Булаир” №
11, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Иван
Павлов Павлов против „КРИС - 33” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: град Хаджидимово, община Хаджидимово, област
Благоевград, улица „Драма” № 15, представлявано от управителя Яне Петров
Даскалов.Иска се да бъде осъдено „КРИС - 33” ЕООД с ЕИК............., със
седалище и адрес на управление: град Хаджидимово, община Хаджидимово,
област Благоевград, улица „Драма" № 15, представлявано от управителя: Яне
Петров Даскалов да заплати на „К И К - КРАСИ 77” ЕООД с ЕИК .................
със седалище и адрес на управление: град Гоце Делчев, област Благоевград,
улица „Булаир” № 11, представлявано от управителя: Иван Павлов Павлов,
сумата в размер на 5859,00 лева с включен ДДС, съгласно фактура №
.............../............година, представляваща неплатена сума по договор за
търговска продажба, ведно със сумата в размер на 2125,23 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 30.04.2019
година до 25.11.2022 година, както и законната лихва върху главницата,
считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
1
погасяване на задължението.
Ответното дружество не представя писмен отговор в
законоустановения срок и не изразява становище по предявения иск.
Правно основание на предявения иск – чл.79 ал.1 от ЗЗД във вр. с
чл.318 ал.1 от ТЗ и чл.86 ал.1 от ЗЗД.
В хода на производството ответника не е представил отговор на
исковата молба, не се явява в проведеното съдебно заседание и не взема
становище по предявения иск, поради което ищеца е заявил искане за
постановяване на неприсъствено решение, по реда на чл.238 от ГПК.
Предявения иск е процесуално допустим, а разгледан по същество иска
е основателен, при условията на чл.238 и следв. от ГПК, поради следното:
Доколкото в производството по настоящото дело ответника не е
представил отговор на исковата молба, не се явява в проведеното по делото
заседание и не е депозирал искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, по искане на ищеца, с определение в с.з. съда е приел, че са налице
законовите условия по чл.238 ал.1 от ГПК за произнасяне по спора с
неприсъствено решение. Визираните в чл.238 ал.1 от ГПК предпоставки за
приключване на делото по този ред са изпълнени, като са налице и останалите
процесуални и материалноправни предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение съгласно чл.239 от ГПК. В изпълнение на
процедурата по чл.131 от ГПК на ответника са изпратени и редовно връчени
препис от исковата молба и приложенията към нея и съобразно правилата на
ГПК му е указано в определения от закона срок да депозира писмен отговор,
съдържащ становище по допустимостта и основателността на предявения иск,
указани са му последиците от неподаването на отговор и неявяване в съдебно
заседание.В дадения едномесечен срок отговор от ответника не е постъпил,
същия не се явява и в проведеното съдебно заседание, за което е бил редовно
призован при условията на чл.41 от ГПК, не е направил и искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. На следващо място, визираните в
исковата молба фактически обстоятелства и ангажираните в тяхна подкрепа
писмени доказателствата дават достатъчно основание да се приеме, че иска
вероятно е основателен. Установено е по делото наличието на валидно
облигационно отношение между страните, установено е основанието за
възникване на задължението на ответника и неговия размер.
2
С оглед на това и предвид вероятната основателност на иска, което при
наличието на останалите предпоставки на процесуалния закон е необходимо и
достатъчно условие за произнасяне на неприсъствено решение, съдът следва
да постанови такова без да се аргументира и да излага доводи по същество, в
каквато насока е направено искане от ищеца. Ето защо, съдът счита, че са
налице всички изискуеми от закона предпоставки по чл.238 и чл.239 от ГПК
за постановяване на неприсъствено решение.
Предвид гореизложеното и на основание чл.238 и чл.239 от ГПК
предявения иск следва да бъде уважен.
Направените по настоящото дело съдебни и деловодни разноски следва
да бъдат възложени на ответника, съобразно разпоредбата на чл.78 ал.1 от
ГПК.
Водим от изложеното до тук и основание чл.124 ал.1 от ГПК във вр. с
чл.537 ал.2 от ГПК , във вр. с чл.238 и чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „КРИС - 33” ЕООД с ЕИК .................... със седалище и адрес
на управление: град Хаджидимово, община Хаджидимово, област
Благоевград, улица „Драма" № 15, представлявано от управителя: Я.П. да
заплати на „К И К - КРАСИ 77” ЕООД с ЕИК ....................със седалище и
адрес на управление: град Гоце Делчев, област Благоевград, улица „Булаир”
№ 11, представлявано от управителя: Иван Павлов Павлов, сумата в размер
на 5859,00 лева с включен ДДС, съгласно фактура № ................/............година,
представляваща неплатена сума по договор за търговска продажба, ведно със
сумата в размер на 2125,23 лева, представляваща мораторна лихва върху
главницата за периода от 30.04.2019 година до 25.11.2022 година, както и
законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
исковата молба – 25.11.2022 година до окончателното погасяване на
задължението.
ОСЪЖДА „КРИС - 33” ЕООД с ЕИК .................. със седалище и адрес на
управление: град Хаджидимово, община Хаджидимово, област Благоевград,
улица „Драма" № 15, представлявано от управителя: Я.П.Д. да заплати на „К
3
И К - КРАСИ 77” ЕООД с ЕИК ..............със седалище и адрес на управление:
град Гоце Делчев, област Благоевград, улица „Булаир” № 11, представлявано
от управителя: Иван Павлов Павлов, сторените по делото съдебни и
деловодни разноски в общ размер на 2039.62 лева.
Настоящото неприсъствено решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4