№ 11417
гр. София, 06.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110102977 по описа за 2022 година
С доклада по делото от 23.03.2022 г. съдът указал на страните в едноседмичен срок от
съобщението да изразят становище по него, включително и да направят допълнителни
доказателствени искания в тази насока, като в противен случай губят възможността да
сторят това по-късно – арг. чл. 313 ГПК. Също така съдът е отложил и произнасянето по
доказателственото искане на ищеца за допускане на ССчЕ до постъпване на становище от
ответника оспорва ли твърдяния от него размер на полученото брутно трудово
възнаграждение за последния пълен отработен месец преди уволнението, а именно: 7 560 лв.
С молби съответно с вх. № 72384/11.04.2022 г. и с вх. № 76791/15.04.2022 г. страните
са изразили становище по доклада на съда и са направили нови доказателствени искания,
поради което към настоящия момент съдът дължи произнасяне както по тях, така и по тези,
чието произнасяне е отложено с доклада по делото от 23.03.2022 г.
Най-напред при извършена по реда на чл. 101 ГПК проверка относно редовността на
извършените от страните процесуални действия, съдът намира, че с оглед представените от
ищеца с молба от 11.04.2022 г. 2 броя нотариални покани на един от управителите на „...“
ООД – ... Д.а, адресирани до търговксия пълномощник на дружеството – ... съдържащи
оспорване относно представителната власт на посоченото лице, то в случая на всеки от
законните представители на дружеството /доколкото видно от служебно извършената
справка в ТР същите го представляват заедно/ следва да се предостави възможност изрично
и лично да потвърдят действието по подаване по настоящото дело на отговора на исковата
молба от негово име или същите лично да упълномощят адв. ...., чрез който същият е
подаден, да представлява дружеството по делото, като при неизпълнение съдът ще приеме
това действие за неизвършено – арг. чл. 101, ал. 3 ГПК.
С молбата си от 11.04.2022 г. от страна на ищеца И.Д. са представени писмени
доказателства, като по искането за приемането им съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание след предоставяне на възможност за становище по тях на ответника.
С молбата си от 15.04.2022 г. от страна на ответника „...“ ООД са представени
материалите от личното трудово досие на ищеца по опис от № 2.1 до № 2.9, като по
искането за приемането им съдът също ще се произнесе в открито съдебно заседание след
предоставяне на възможност за становище по тях на ищеца. Доколкото от страна на
ответника не се оспорва твърдяния от ищеца размер на полученото от него брутно трудово
възнаграждение за последния пълен отработен месец преди уволнението, а именно: 7 560
лв., то направеното от него с исковата молба доказателствено искане за допускане на ССчЕ
не се явява необходимо, пордаи което следва да се остави без уважение.
1
Препис от молба с вх. № 72384/11.04.2022 г. на ищеца ведно с приложенията към нея
следва да се изпрати на ответника за сведение. Това е така и по отношение на молба с вх. №
76791/15.04.2022 г. на ответника, препис от която ведно с приложенията към нея също
следва да се изпрати на ищеца за сведение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника „...“ ООД в едноседмичен срок от съобщението изрично и
лично чрез двамата си законни представители – ... Д.а и ... да потвърди действието по
подаване по настоящото дело на отговор на искова молба с вх. № 51459/16.03.2022 г. от
името на дружеството, като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията съдът ще приеме това
процесуално действие за неизвършено – арг. чл. 101, ал. 3 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на страните за приемане на
представените съответно с вх. № 72384/11.04.2022 г. и с вх. № 76791/15.04.2022 г.
документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебносчетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от молба с вх. № 72384/11.04.2022 г. на ищеца ведно с
приложенията към нея на ответника „...“ ООД за сведение.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от молба с вх. № 76791/15.04.2022 г. на ответника ведно с
приложенията към нея на ищеца ИВ. Д. ДЖ. за сведение.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от определението на страните за сведение, като на
ответника „...“ ООД същото да се връчи освен на посочения по делото съдебен адрес: гр.
София, бул. „Драган Цанков“ № 36, ет. 3, офис 337, чрез адв. И.Т., така и на адреса по
седалище на дружеството: гр. София, ж. к. „Света троица“, ул. „Мелник“, бл. 168, вх. Б, ет. 4,
ап. 28, като УКАЗВА на връчителя, че следва да връчи съобщението на законните
представители на дружеството - ... Д.а и ..., или на друг служител на дружеството, но не и
чрез ... също посочен като такъв на гърба на съобщението на л. 27 от делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2