№ 2028
гр. Варна, 13.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в публично заседание на осми
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н. Св. Стоянов
при участието на секретаря Нина Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Св. Стоянов Гражданско дело №
20213100103083 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:58 часа се явиха:
Ищцата П. К. Я., редовно призована, явява се лично и с адв. Н. Т.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът „СТОЙКОВ СТРОЙ“ ЕООД, редовно призован по реда на
чл. 50, ал. 2 от ГПК, не се явява представител на дружеството, не се
представлява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на осн. чл.143 ГПК, пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора и дава възможност на ищеца, ако желае, да
поясни и допълни фактическите си твърдения, посочени в исковата молба,
както и да изрази становище във връзка с възраженията на ответната страна,
както и възможност на ответника да заяви нови твърдения, които не е могъл
да посочи с отговора на исковата молба.
АДВ. Т.: Поддържам исковата молба.
1
СЪДЪТ, след изясняване на предварителните въпроси по делото и като
взе предвид, че страните не могат да постигнат спогодба, на основание чл.146
от ГПК, пристъпва към УСТЕН ДОКЛАД на делото, съобразно мотивите на
Определение № 260511/21.09.2020г. по делото, както следва:
Предмет на разглеждане са предявени от П. К. Я., ЕГН: **********, с
адрес гр.Варна ул. „***“ №*, вх.*, ет.*, ап.*, срещу „Стойков строй“ ЕООД,
ЕИК:*********, седалище гр.Варна, бул. „***“ №*, ет.*, ап.*, искове с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК вр. чл.67 от ЗС, за признаване за установено
в отношенията между страните, че ответникът не притежава правото на
строеж за гаражи №2-10, за апартаменти №1-5, №8-13 и №16-17 и за
тавански складове №1-6, от предстоящата за построяване жилищна сграда в
ПИ №10135.2508.737 по КК и КР на гр. Варна, р-н Приморски, м.***, което
право му е учредено с договор за взаимно учредяване на право на строеж,
обективиран в НА №16 от 06.12.2007г., том 5, рег. №13847, н.д. №731/2007г.
на н-с Св. Д., в който обектите са индивидуализицани в цялост, поради
погасяването на правото по давност поради неупражняване в срока по чл.67
от ЗС.
Обстоятелства, от които произтича претендираното право:
Ищцата твърди, че е собственик на ПИ №10135.2508.737 по КК и КР на
гр. Варна, р-н Приморски, м.***, въз основа на покупко-продажба, отразена в
НА №40/23.02.2021г., том 1, рег. №2306 по н.д. №33/2021г. на н-с при ВРС,
по по която сделка продавач е тогавашният едноличен собственик на земята –
С. П. Б..
Твърди още, че в полза на ответното дружество е било учредено
правото на строеж върху горния терен, при следните обстоятелства: На
06.07.2007г. С. П. Б., пак като собственик към онзи момент, е продал на
„Стойков строй“ ЕООД 38.70кв. м. ид. части от земята. На същата дата
двамата сключили „предварителен договор“ за строеж на жилищна сграда с
възложител С. Б. и изпълнител „Стойков строй“ ЕООД, срещу задължение за
прехвърляне право на собственост върху част от обектите в сградата след
като бъде завършена. На 06.12.2007г. С. Б. и „Стойков строй“ ЕООД, като
съсобственици към онзи момент, си учредили взаимно право на строеж за
обекти от предстояща за построяване жилищна сграда с договор, обективиран
в НА №16/06.12.2007г., том 5, рег. №13847, н.д. №731/2007г. на н-с Св. Д.. На
04.02.2009г. било издадено разрешение за строежа на бъдещата сграда. На
06.04.2009г. С. Б. продал на „Стойков строй“ ЕООД още 746 кв.м. ид. части от
терена. Така към този момент „Стойков строй“ ЕООД е притежавал общо
514.70кв.м. ид. ч. от земята, както и правото на строеж за отделни обекти,
учредено му с договора от 06.12.2007г.
Съгласно договореното в „предварителен договор“ за строеж на
жилищна сграда срещу задължение за прехвърляне право на собственост
върху част от обектите в сградата след като бъде завършена от 06.07.2007г.,
срокът да бъде завършено строителството бил 24 месеца от получаване на
разрешението (т.е. 04.02.2009г.), поради което и заради пълното
неизпълнение на задължението за строителство срокът изтекъл на
04.02.2011г.
Същевременно за задължения на „Стойков строй“ ЕООД собствеността
2
му върху общо 514.70кв.м. ид. части от исковия терен била изнесена на
продан и с влязло в сила на 12.09.2013г. постановление за възлагане на ЧСИ
частите били придобити от купувача от проданта - съсобственика С. Б.. С
това към 12.09.2013г. С. Б. отново притежавал 100% от правото на
собственост върху терена, а „Стойков строй“ ЕООД останал суперфициар на
основание договора за взаимно учредяване на право на строеж, обективиран в
НА №16 от 06.12.2007г., том 5, рег. №13847, н.д. №731/2007г.
И тъй като строителство така и не започнало и не било реализирано, с
изтичане на петгодишния срок по чл.67 от ЗС от загубата на собствеността на
терена от „Стойков строй“ ЕООД, тоест на 12.09.2018г., правото му на строеж
в имота било погасено по давност.
С оглед на изложеното, собствеността на ищцата върху терена и факта
на формално вписана суперфиция в полза на ответното дружество се моли за
установяване липсата на ограниченото вещно право на „Стойков строй“
ЕООД върху исковите обекти.
Моли се за уважаване на иска и за съдебни разноски.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
В срока по чл.131 от ГПК ответникът НЕ депозира писмен отговор.
Съдът, на основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ищеца, че
следва да докаже: правото си на собственост върху процесния имот на
твърдяното от ищеца придобивно основание, с пълния фактически състав;
учреденото право на строеж в полза на ответника с твърдяния акт; загубата на
собственост върху части от терена от ответника по твърдяния начин; както и
соченото състояние на терена и на строежа към и след 2009г., 2013г., 2018г. и
понастоящем.
Съдът, на осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ответника, че следва
да докаже: всички положителни твърдения, на които основава възраженията
си, а също на общо основание – упражняването на правото на строеж в
законовия и / или в договорения срок за това.
АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на страните и на осн. чл.146
ГПК следва да oбяви за окончателен изготвеният доклад по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният доклад по делото.
СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство
следва да бъдат допуснати процесуално допустимите и относими към
3
предмета на делото доказателства и на основание чл.148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с исковата молба, а именно копие от: скица на ПИ
№ 15-224406/04.03.2021 г.; удостоверение за данъчна оценка изх. №
**********/27.07.2021 г.; НА № 1, том V, рег. № 13847, дело № 731/2007 г. за
учредяване право на строеж; предварителен договор за учредяване на право
на строеж срещу задължение за построяване, възлагане на строителство и
прехвърляне право на собственост от 06.07.2007 г.; разрешение за строеж №
40/04.02.2009 г.; НА № 104, том I, рег. № 3128, дело № 95/2009 г. за покупко-
продажба на недвижим имот; НА № 22, том III, рег. 7732, дело № 746/2007 г.
за покупко-продажба на недвижим имот; постановление за възлагане на
недвижим имот по изп.д. № 2011808040685; НА № 10, том I, рег. № 272, дело
№ 8/2019 г. за покупко-продажба на недвижим имот; НА № 40, том I, рег. №
2306, дело № 33/2021 г. за покупко-продажба на недвижим имот.
АДВ. Т.: С оглед на обстоятелството, че ответникът не е депозирал
отговор и не се явява в днешно о.с.з., считам, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение и моля за такова.
Представил съм списък с разноски.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл.149, ал.1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Т.: Считам, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, защото няма депозиран отговор, не се явява
представител в днешно о.с.з. и не взема позиция с оглед спора.
Моля да уважите иска с неприсъствено решение.
Моля да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ, на основание чл.149, ал.2 от ГПК обявява устните състезания
за приключили и че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4