ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№…………./………..2021 г.
Административен съд, Варна, ШЕСТИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в публичното съдебно заседание на четиринадесети октомври две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР КИПРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА ПОПОВА
МАРИЯНА БАХЧЕВАН
Като разгледа докладваното от съдия Евелина Попова частно
кас. адм. дело № 2189 по описа на съда за две хиляди двадесет и първа година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частна
касационна жалба на ГД „Изпълнение на наказанията“ – гр. София срещу
определение № 2231/09.09.2021 г. по адм. дело № 1974/2020 г. на Административен
съд Варна, с което по подадено от председателя на Национално бюро за правна
помощ /НБПП/ искане с. д. №
13089/07.09.2021 г. първоинстанционният съд е осъдил ГД „Изпълнение на
наказанията“ – гр. София да заплати на НБПП сумата от 300 /триста/лева. По
съображения за отсъствието на основание за присъждане на сумата, а в
евентуалност – за неоснователно завишаване на размера й се иска определението
да се отмени като постановено в нарушение на материалния закон, евентуално – да
се измени от касационната инстанция като се намали размерът на присъдената
сума.
За да се произнесе по основателността на жалбата,
касационният състав съобрази следното:
С подадено по адм. дело № 1974/2020 г. на Адм. съд Варна искане с. д. № 13089/07.09.2021 г. председателят на НБПП е
сезирал съда да присъди на основание чл. 189 НПК и чл. 81 вр. чл. 78 ал. 7 ГПК
вр. чл. 27а ЗПП разноски за възнаграждението на адвокат Н. А. С.-Й.,
предоставила по делото правна помощ на ищеца
С. П. Ц. . Към молбата е приложено в официално заверен препис решение №
ВН-2249-12251/2021 от 02.07.2021 г., с което председателят на НБПП е определил,
на основание чл. 25 ал. 1 от Наредба за заплащане на правната помощ, на адвокат
Н. А. С.-Й. възнаграждение от 300 лв. за предоставената правна помощ по делото.
Върху решението е поставен печат, удостоверяващ, че така определеното
възнаграждение е изплатено на адвоката.
От досието по адм. дело № 1974/2020 г. и по кас. адм.
дело № 975/2021 г. се установява, че с влязло в сила решение № 780/10.06.2021
г. по кас. адм. дело № 975/2021 г. тричленен състав на Административен съд
Варна е отменил по реда на касационния контрол постановеното по адм. дело №
1974/2020 г. първоинстанционно решение в частта, в която е отхвърлен искът по
чл. 284 ЗИНЗС на С. П. Ц. за сумата от 1 500 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди като
последица от неизпълнение на задълженията на администрацията на Затвора–Варна
по чл. 151, ал. 1, т. 1 – 3 ЗИНЗС да предостави на ищеца в периода 01.09.2015 –
26.10.2016 г. тоалетен сапун, шампоан, паста и четка за зъби, прибори и паста
за бръснене като е осъдил ответника Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“–София да заплати на ищеца тази сума и същевременно е оставил в
сила първоинстанционното решение в останалата част, с която е отхвърлен искът
на С. П. Ц. по чл. 284 ЗИНЗС срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“
– София за разликата от 1 500 лева до 10 000 лева, представляваща обезщетение
за претърпени неимуществени вреди като последица от неизпълнение на
задълженията на администрацията на Затвора – Варна по чл. 151, ал. 1, т. 1 – 3
и чл. 84, ал. 3, т. 2 ЗИНЗС да предостави на ищеца в периода 21.07.2014 -
01.09.2015 г. тоалетен сапун, шампоан, паста и четка за зъби, прибори и паста
за бръснене, както и за неизпълнение в периода 01.09.2015 – 26.10.2016 г. на
задължението й по чл. 84, ал. 3, т. 2 ЗИНЗС.
При съобразяване на този изход на спора първоинстанционният
съд се е произнесъл с обжалваното определение № 2231/09.09.2021 г. по постъпилото
от председателя на НБПП искане с. д. №
13089/07.09.2021 г. като го е уважил изцяло.
Произнасяйки се по този начин, съдът е съобразил
принципната основателност на отправеното от председателя на НБПП искане, но
неправилно е определил размера на сумата, която следва да се овъзмезди на Бюрото
за правна помощ от страна на ответника по делото ГД „Изпълнение на
наказанията“.
Съображенията на касационния състав са следните:
Съгласно чл. 78, ал. 7 ГПК вр. чл. 144 АПК, ако
претенцията на лицето, получило правна помощ, бъде уважена, изплатеното адвокатско възнаграждение се присъжда в полза
на Националното бюро за правна помощ съразмерно с уважената част от иска; в
случаите на осъдително решение лицето, получило правна помощ, дължи разноски
съразмерно с отхвърлената част от иска. Същевременно в чл. 27а ЗПП е
предвидено, че лицата, на които е предоставена правна помощ, възстановяват на
НБПП направените разноски само в определени със закон случаи. Правната помощ се
финансира от държавния бюджет в интерес на правосъдието с цел да се гарантира
равен достъп до него на лицата, които нямат средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение.
В случая, предвид частичното уважаване на предявения
от лицето, получило правна помощ, иск, е приложимо изречение първо на чл. 78,
ал. 7 ГПК, според което изплатеното адвокатско възнаграждение се присъжда в
полза на Националното бюро за правна помощ съразмерно с уважената част от иска
като така присъденото на Бюрото възнаграждение следва да се възложи в тежест на
ответника по делото по силата на общото правило на чл. 78 ал. 1 ГПК вр. чл. 144 АПК. С искане с. д. № 13089/07.09.2021 г. председателят на НБПП е представил
пред съда доказателство, че определеното на адвоката, предоставил правната
помощ, възнаграждение е изплатено от НБПП към момента на подаване на молбата.
Съвкупно преценени, тези факти сочат на частична основателност на подаденото искане,
поради което първоинстанционният съд правилно го е уважил, но неправилно е
определил дължимата от ГД „Изпълнение на наказанията“ сума в полза на Бюрото за
правна помощ. При положение, че с влязлото в сила решение на касационната
инстанция искът по чл. 284 ЗИНЗС е уважен частично за сумата 1 500 лв. и е
отхвърлен за разликата до пълния му размер от 10 000 лв., то съразмерно на
уважената част от иска ответникът следва да бъде осъден да заплати на НБПП само
44, 98 лв., а не както е постановил първоинстанционният съд пълната сума на определеното
и изплатено от НБПП адвокатско възнаграждение от 300 лв. Разликата до пълния
размер на тази сума остава в тежест на държавния бюджет, предвид принципно
уреденото с чл. 4 и 5 ЗПП положение, съгласно което правната помощ се
предоставя на физическите лица и се поема от държавата като по този начин се
гарантира конституционно признатото им право на участие и защита в процеса.
Поради това обжалваното определение следва да се
отмени и наместо него следва да се постанови друго, с което ГД „Изпълнение на
наказанията“ – София да бъде осъдена да заплати на НБПП сумата от 44, 98 лв. за
заплатеното на адвоката, предоставил правна помощ на ищеца по делото, възнаграждение
от НБПП.
Воден от изложеното и на основание чл. 235 ал. 1 АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ определение № 2231/09.09.2021 г. по адм. дело №
1974/2020 г. на Административен съд Варна, с което по подадено от председателя
на Национално бюро за правна помощ искане с. д. №
13089/07.09.2021 г. ГД „Изпълнение на наказанията“ – гр. София е осъдена да заплати
на Национално бюро за правна помощ сумата от 300 /триста/лева, като НАМЕСТО
НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА ГД „Изпълнение на наказанията“ – София да
заплати на Национално бюро за правна помощ сумата от 44, 98 лв. /четиридесет и
четири лева и деветдесет и осем стотинки/ за заплатеното от Националното бюро
за правна помощ възнаграждение на адвокат Н. А. С.-Й., предоставила по делото
правна помощ на ищеца С. П. Ц. .
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/