РЕШЕНИЕ
№502/22.06.2023г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Хасково, в открито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Съдия: Ива Байнова
при секретаря Дорета Атанасова...………………………........…..........и в
присъствието на прокурор ………………………………….…………………………………..като разгледа
докладваното от съдия Байнова адм. дело № 238 по описа за 2023 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) , във вр. с чл.118 от Кодекса
за социално осигуряване (КСО).
Образувано е по жалба на Я.Г.П. *** с посочен
съдебен адрес:*** , офис **, против Решение №1012-26-521-1/13.12.2022г. на
Директора на Териториално поделение (ТП) на Националния осигурителен институт
(НОИ) - Хасково, отхвърлящо жалбата ѝ срещу Разпореждане №26225998473/30.09.2022г.
на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ – Хасково, издадено на
основание §7з, ал.1, т.1 и т.2 от ПЗР на КСО, в частта му, в която на оспорващата
е отказано преизчисляването на личната й пенсия за осигурителен стаж и възраст
от осигурителен доход за друг тригодишен период преди 01.01.1997г.
Жалбоподателката сочи, че получавала
лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл.68, ал.1 от КСО.
Преди преизчислението тя била под минималната за страната, след преизчислението
била определена на 377,31 лева, отново под минималната пенсия. Несъгласието на
оспорващата било свързано с определянето на базовия размер на пенсията. При
наличие на 36 години трудов стаж и осигуряване през този период винаги над
минималната заплата за страната, не била съгласна с определения ѝ
индивидуален коефициент. Счита, че следвало да се извърши проверка дали при
посочване на други периоди от трудовия ѝ стаж този коефициент ще е
по-благоприятен за нея. При първоначалното посочване на периода не било
задължително да е избрала най-благоприятния такъв за пенсионирането си, но
счита, че при наличната информация в НОИ било възможно да се разгледа трудовото
ѝ досие, приложено към молбата ѝ за пенсиониране и да се определи
друг, по-благоприятен период, който да послужи за основа на изчисляване на
пенсията ѝ. Счита, че неправилно ѝ била определена първоначалната
пенсия и оттам – че била ощетена при определяне на нейния размер. До този
момент не била правила искане за преизчисляване на базовия размер на пенсията
си и това ѝ давало основание да поиска ново преизчисляване на пенсията
си, като се разгледа възможността за промяна на годините, които са приети за
нейното определяне и се потърси оптималния за нея вариант. Жалбоподателката не
споделя извода в оспореното решение, че след като в срок от 12 месеца не
поискала това, загубила правото си да го направи. Счита, че възможността да
получава по-висок размер на пенсията е задължение и на НОИ дотолкова,
доколкото ако съществува такава
възможност, решението трябва да е в полза на пенсионера. Оспорващата сочи, че
не разполага с информацията и инструментите, по които става това изчисление, но
НОИ разполагат с нея и при направено искане от страна на оспорващата (само
веднъж) счита, че има право. Моли за отмяна на оспореното решение и на
потвърденото с него разпореждане в частта, в която ѝ е отказано преизчисление
от осигурителния доход за друг тригодишен период преди 01.01.1997г., като
неправилно и незаконосъобразно.
Ответникът – Директор на ТП на НОИ –
Хасково, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Моли за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като обсъди доводите на страните
в производството и събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Със заявление вх. №2113-26-1965 (2116-26-2463)
от 27.09.2017г. (л.64) Я.Г.П. е направила искане за отпускане на лична пенсия
за осигурителен стаж и възраст и добавка
по чл.84 КСО като е приложила и съответните документи.
С Разпореждане №**********/№8/прот. № Y01470 от 07.12.2017г., издадено от
Ръководител „ПО“ при ТП на НОИ – Хасково, на Я.Г.П. е отпусната лична пенсия за
осигурителен стаж и възраст от 19.09.2017г. пожизнено по чл.68 ал.1,2 КСО, в
минимален размер съгласно чл.70, ал.9 КСО – 180.00 лв. като считано от
01.10.2017г. съгласно чл.10 от ЗБДОО/2017г. пенсията е определена в минимален
размер от 200.00 лв. Посочено е , че пенсията се отпуска и изплаща в минимален
размер до определянето на размера ѝ по реда на КСО. Със същото
разпореждане е отпусната и добавка по чл.84 от КСО от лична пенсия за
инвалидност поради общо заболяване на починалия й съпруг.
Разпореждането е получено от Я.Г.П. на
08.01.2018г., видно от приложеното известие за доставяне ИД PS
6300 00TFMC W (л.85).
С Разпореждане №**********/№25/прот. №N01020 от 15.01.2018г. на Ръководител „ПО“
при ТП на НОИ – Хасково, на основание чл.99, ал.1, т.2 буква „д“ КСО във връзка
с чл.10, ал.2 от НПОС е изменена ЛПОСВ на
Я.Г.П., от 19.09.2017г. пожизнено като от 19.09.2017г. е определен
размер на същата 189.19 лв и добавка в по чл.84 от КСО в размер 56.67 лв.
Считано от 01.10.2027г. пенсията е определена в размер на 200.00 лв, а
добавката по чл.84 от КСО – в размер на 60.95 лв. Разпореждането е получено от П. на
30.01.2018г., видно от приложеното известие за доставяне. Същото не е обжалвано
и съгласно чл.117, ал.2, т.1 от КСО е влязло в законна сила на 01.03.2018г.
Със заявление вх.
№Ц1019-26-1399/13.08.2020г. до Директора на ТП на НОИ – Хасково, Я.Г.П. е
поискала да се извърши повторна проверка при изчисляване на пенсията ѝ, в
това число и да се приложи механизма за най-благоприятния за нея вариант,
свързан с избора на години за
изчисляване на пенсията и съответно да се измени същата, считано от датата на
отпускането й до настоящия момент и да ѝ бъде изплатена.
С писмо изх. №Ц
1019-26-1399-1/19.08.2020г., Директорът на ТП на НОИ- Хасково е уведомил Я.Г.П.,
че по повод постъпилото запитване от нейна страна е извършена проверка по
пенсионното ѝ досие. Описано е, че ѝ е отпусната ЛПОСВ на основание
чл.68 ал.1,2 КСО за положен осигурителен стаж по условията на трета категория
труд 36 години 3 месеца и 12 дни, считано от 19.09.2017г. като съгласно разпоредбата
на чл.70, ал.4 от КСО ѝ е зачетен осигурителен доход за 3-годишен период
по неин избор от 01.12.1988г. до 30.11.1991г. от „Трикон“ ЕАД – Димитровград –
13 796 лв., съгласно обр.УП-15 №1042-26-2743-1,2/12.12.2017г., издадени от
Осигурителен архив в ТП на НОИ – Хасково, съхраняващ документацията на
прекратения осигурител. Съгласно данни от Регистъра на осигурените лица от СД
„Компас-К. и сие“ – Димитровград е взет осигурителния доход за периода от
01.01.1997г. до 31.12.2016г. както следва: за периода от 01.01.1997г. до 30.06.1999г.
1 641 270 лв. (неденоминирани) и за периода от 01.07.1999г. до 31.10.2016г.
- 53 411.26 лв. (деноминирани) или общ осигурителен доход за периода 55052.53 лв. (деноминирани). Въз основа на
документите обр. УП-15 и данните от Регистъра на осигурените лица ,
удостоверяващи получения от нея осигурителен доход е изчислен индивидуален
коефициент на пенсията – 0.578. Въз основа на зачетения стаж и изчисления
индивидуален коефициент на база получен осигурителен доход и след прилагане
разпоредбите на чл.70 от КСО е определен размера на личната ѝ пенсия за
осигурителен стаж и възраст, който е прието, че е правилно и законосъобразно
изчислен.
С молба вх. №1029-26-3064/27.10.2022г.
до ТП на НОИ – Хасково, Я.Г.П. е поискала да
бъде преизчислена личната ѝ пенсия за осигурителен стаж и възраст.
С Разпореждане №26225998473/30.09.2022г.
(2100-26-4221/02.11.2022г.), издадено от Ръководител „ПО“ при ТП на НОИ –
Хасково, на основание §7з от ПЗР на КСО е преизчислена от 01.10.2022г. ЛПОСВ на
Я.Г.П.. Посочена е дата на отпускане на пенсията 19.09.2017г., като при зачетен
общ осигурителен стаж, превърнат към трета категория труд, в размер на 36
години 03 месеца и 12 дни, и предвид средномесечния осигурителен доход за
периода от месец 09.2016г. до месец 08.2017г. в размер на 801.86 лв. и
индивидуалния коефициент на лицето –
0.578, е определен доходът за изчисляване размера на пенсията - 463.48 лв. Въз
основа на този доход, съобразно процентите за осигурителния стаж – 40,82% , /изчислени съобразно действащото законодателство към
датата на отпускане на пенсията/, е определен
размер на същата по §7з, ал.1, т.1 от ПЗР на КСО към годината на
отпускането й – 189,19лв. След
съответните изчисления по §7з, ал.1, т.2 от ПЗР на КСО, за 2022г. е определен увеличен
размер на пенсията – 287,27 лв . След сравняването му с размера на същата към
30.09.2022г. – 339,54 лв, пенсията е определена в по-високия такъв от 339,54
лв, който съобразно нормата на чл.70, ал.12 от КСО, от 01.10.2022г. е приравнен
на 467,00 лв – минималния такъв, определен съгласно ЗБДОО.
С разпореждането е преизчислен от
01.10.2022г. и размера на добавката по чл.84 КСО от пенсията на починал съпруг.
Разпореждането е получено от П. на
15.11.2022г., видно от приложеното известие за доставяне ИД PS
6300 01BYF8 N.
С жалба вх. №1012-26-521/02.12.2022г. до Директор на ТП на НОИ Хасково (подадена на
01.12.2022г. по пощата), Я.Г.П. е поискала ново преизчисляване на пенсията,
като се разгледа възможността за промяна на годините, които са приети за
нейното определяне и се потърси оптималния в нейния случай вариант.
С Решение №1012-26-521-1 от
13.12.2022г. Директорът на ТП на НОИ – Хасково е отхвърлил жалбата като е възприел
за правилни изчисленията в разпореждането от 30.09.2022г. Посочил е също, че
Разпореждане №**********/№25/прот. №N01020 от 15.01.2018г. на Ръководител „ПО“ при ТП на НОИ – Хасково, с
което пенсията на жалбоподателката е определена в действителен размер, е влязло
в сила на 27.02.2018г. като последната не се е възползвала от възможността по
чл.70, ал.17 от КСО да поиска преизчисляването й с друг тригодишен период преди
01.01.1997г.
Решението е получено от П. на 07.02.2023г. (л.106).
Жалбата е подадена на 23.02.2023г. чрез
ТП на НОИ- Хасково, където е заведена с вх. №1012-26-521-2/23.02.2023г.
При така установеното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи:
Жалбата е насочена срещу годен за обжалване административен акт, изхожда от надлежна страна, за която е налице правен интерес от търсената защита и е подадена в преклузивния срок за обжалване.
Предвид горното, жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Оспореното решение е издадено от материално и териториално компетентен орган, съгласно нормата на чл.117, ал.3 от КСО. Обективирано е в писмена форма като съдържа посочени фактически и правни основания за издаването му. Не се констатира в хода на административното производство да са допуснати съществени процесуални нарушения, а такива по не се и твърдят от жалбоподателката.
Относно материалната законосъобразност на оспореното
решение , съдът намира следното:
Разпореждане №26225998473/30.09.2022г.
(2100-26-4221/02.11.2022г.), на Ръководител
"Пенсионно осигуряване" при ТП на НОИ – Хасково е издадено на
основание §7з от ПЗР на КСО. Съгласно
ал. 1 от тази норма, в сила от 01.07.2022 г., през 2022 г. пенсиите за трудова
дейност, отпуснати с начална дата до 31 декември 2021 г. включително, се
преизчисляват от 1 октомври 2022 г. при съответното прилагане на чл. 70, 75 и 79 от КСО, като:
1. средномесечният осигурителен доход за
страната, с който е отпусната пенсията, се умножи с индивидуалния коефициент на
лицето към 30 септември 2022 г. и с продължителността на осигурителния стаж на
лицето, зачетен към 30 септември 2022 г., умножен със съответния процент за
годините и месеците осигурителен стаж, който е определен съобразно действащото
законодателство към датата на отпускане на пенсията. За пенсиите, отпуснати с
начална дата до 31 декември 2007 г. включително, се взема предвид
средномесечният осигурителен доход за страната за 2007 г. – 398, 17 лв. За
пенсиите за инвалидност поради трудова злополука и професионална болест се
вземат предвид коефициентите по чл. 79, определени в действащото
законодателство към датата на отпускане на пенсията.
2. определеният по реда на т. 1 размер на
пенсията се увеличава за всяка календарна година, следваща годината на
отпускане на пенсията, с процент, който е равен на по-високия от процента на
нарастване на осигурителния доход или процента на нарастване на индекса на
потребителските цени през предходната календарна година. За пенсиите, отпуснати
с начална дата до 31 декември 2007 г. включително, размерът се увеличава с
процентите по изречение първо за всяка календарна година след тази дата. И
според ал. 2 на същата норма когато преизчисленият по ал. 1 размер на пенсията
и размерът й към 30 септември 2022 г. не са равни, пенсията се определя в
по-високия размер.
В пар.7з от ПЗР на КСО законодателят е създал нова правна уредба за преизчисление на пенсиите, независимо от първоначалното правно основание, на което са отпуснати, като административният орган е задължен по силата на закона да приложи този ред.
В случая, видно от разпореждане №26225998473/30.09.2022г. , размерът на пенсията на жалбоподателката, определен по
реда на КСО за 2022 г. и умножен със съответният коефициент възлиза на 287, 27
лева. Този размер, съобразно разпоредбата на §7з, ал.2 от ПЗР на КСО, е
сравнен с размера на пенсията към 30.09.2022 г., който е бил 339,54 лв и е
определен по-високият от двата размера – 339, 54 лв, който съобразно нормата на
чл.70, ал.12 от КСО, от 01.10.2022г. е приравнен на 467,00 лв – минималния
такъв, определен съгласно ЗБДОО.
След изчисляване размера на пенсията на починалия
съпруг на жалбоподателката по реда на КСО за 2022 г. – 337,31 лв, сравняването му с размера на същата към
30.09.2022г. – 316,02 лв, определянето от 01.10.2022г. на по-високият от двата
размера - 337,31 лв и приравняването му
на основание чл.75, ал.4, т.1 от КСО към минималния такъв за този вид пенсия
/за инвалидност, поради общо заболяване/, е определен и размерът на добавката
по чл.84 от КСО – 142,32 лв.
Като краен резултат е определено жалбоподателката да
получава от 01.10.2022г. месечно сумата от 609,32 лв. /ЛПОСВ в размер на 467,00
лв и добавка от пенсията на починалия
съпруг в размер на 142,32 лв/ .
Така извършените изчисления от пенсионния орган, изцяло
възприети в оспореното решение, са в съответствие с нормативните правила,
установени §7з от ПЗР на КСО като е необходимо да се отбележи, че жалбоподателката
не възразява относно алгоритъма на преизчисляване, подробно описан в същото. Възразява
единствено относно „базовия“ размер на ЛПОСВ.
Доколкото потвърденото с оспореното решение
разпореждане №26225998473/30.09.2022г.
е издадено на основание §7з от ПЗР на
КСО, съдът приема, че оплакването на жалбоподателката се отнася до определения
по §7з, ал.1, т.1 от ПЗР на КСО размер на пенсията към годината на отпускането
й – т.нар. условен размер на същата. В тази връзка, видно от изложеното в
жалбата, се изразява несъгласие с определения индивидуален коефициент и се иска
определяне на друг такъв, като при изчисляването му да се вземе предвид друг,
възможно най-благоприятен за оспорващата тригодишен период / т.е. преди 01.01.1997г. /, доходът за който да послужи за изчисляване на пенсията
й.
Съдът счита, че като е отхвърлил жалбата срещу Разпореждане №26225998473/30.09.2022г. на Ръководителя на "Пенсионно осигуряване" при ТП на
НОИ – Хасково, с което на практика е отказал да определи друг индивидуален
коефициент на жалбоподателката въз основа на доход от друг тригодишен период
преди 01.01.1997г., респ. да определи друг размер на пенсията по §7з, ал.1, т.1
от ПЗР на КСО към годината на отпускането й, а от там – и да преизчисли от
01.10.2022г. пенсията в друг размер, административният орган правилно е
приложил материалния закон.
Установява се от събраните доказателства, че Разпореждане №**********/№25/прот. №N01020 от 15.01.2018г. на Ръководител „ПО“
при ТП на НОИ – Хасково, с което пенсията на жалбоподателката е определена в
действителен размер, е влязло в сила на 01.03.2018г. /неправилно в оспореното
решение за такава се сочи датата 27.02.2018г. /. Жалбоподателката не се е
възползвала от правото по чл.70, ал.17 от КСО, съгласно който /вкл. и в
редакцията му към 2018г./ преизчисляване
на пенсията от осигурителния доход за друг тригодишен период преди 1 януари
1997 г. може да бъде поискано в 12-месечен срок след влизането в сила на
разпореждането, с което размерът й е определен по реда на този кодекс. Към
датата на подаване на жалбата срещу разпореждане
№26225998473/30.09.2022г.,
това нейно право е било преклудирано. При това положение за
административния орган не са били налице основания да определя друг
индивидуален коефициент въз основа доход от друг тригодишен
период преди 01.01.1997г.
, който да послужи за определяне както на друг действителен размер на пенсията,
така и на условния размер на същата по §7з,
ал.1, т.1 от ПЗР на КСО към годината на отпускането й.
Следва да се отбележи също, че в случая не са налице и
предпоставките по чл.99, ал.1, т.1, б.“а“ от КСО, влязлото в сила
разпореждане от 15.01.2018г.,
с което ЛПОСВ е определена в действителен размер, да бъде изменено по искане на
пенсионера. Със Заявление вх.
№Ц1019-26-1399/13.08.2020г., както и с Молба вх. №1029-26-3064/27.10.2022г.,
подадени след срока по чл. 70, ал.17 от КСО, жалбоподателката не е представила
нови доказателства за осигурителен стаж и/или осигурителен доход,
придобит преди пенсионирането.
По изложените съображения, жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.
При този изход на делото, основателно е искането на ответника в негова полза да се присъди юрисконсултско възнаграждение, което съобразно чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът определя в размер на 100 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. последно АПК съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Я.Г.П. *** с посочен
съдебен адрес:*** , офис **, против Решение №1012-26-521-1/13.12.2022г. на
Директора на Териториално поделение на НОИ – Хасково и потвърденото с него Разпореждане
№26225998473/30.09.2022г. на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване“ при ТП на
НОИ – Хасково, издадено на основание §7з, ал.1, т.1 и т.2 от ПЗР на КСО, в
частта му, в която на оспорващата е отказано преизчисляването на личната й
пенсия за осигурителен стаж и възраст от осигурителен доход за друг тригодишен
период преди 01.01.1997г.
ОСЪЖДА Я.Г.П. ***, ЕГН ********** да заплати на Териториално поделение на Националния осигурителен институт - Хасково юрисконсултско възнаграждение в размер 100. 00 (сто) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: