№ 179
гр. Казанлък, 02.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. ГРОЗЕВА
като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно
наказателно дело № 20255510200347 по описа за 2025 година
Обжалвано е Наказателно постановление № 24-0284-000678 на Началник Група
в ОДМВР-С.З., РУМВР-К.. Жалбоподателят Н. Х. К., недоволен от наложеното му
наказание, моли съда да го отмени. Оспорва извършеното нарушение и излага общи
оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
В с.з. редовно призован, не се явява, но жалбата му се поддържа от адв. Р. К.,
който моли съда да отмени НП.
Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. не изпраща представител. В
писмено становище на гл. юрисконсулт А. се излагат доводи за неоснователност на
жалбата и се иска потвърждаването на НП.
Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и
Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени
заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Жалбата е неоснователна.
Административнонаказващият орган (АНО) е приел за установено, че на
22.02.2024 г. в 10.48 часа в гр. К. на бул. „К.А.Б.“ до № ** жалбоподателят е
управлявал т.а. „П.Б.“ с рег. № ****** като по време на движение не използва
обезопасителен колан, с който е бил оборудван автомобила, с което виновно е нарушил
чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП.
Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № ****** от
1
02.02.2024 г. и показанията на св. Ф., които напълно кореспондират помежду си.
Фактическата обстановка в с.з. не се оспорва.
При правилно установената от АНО фактическа обстановка, изводът му, че
жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП е правилен.
Съгласно тази разпоредба водачите и пътниците в моторни превозни средства от
категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват
обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.
В акта и от показанията на св. Ф. се посочва, че управляваният автомобил е
товарен, а в жалбата и в с.з. не се оспора обстоятелството, че автомобилът е бил
оборудван с обезопасителен колан.
В чл. 149, ал. 1, т. 3 букви „а-в“ от ЗДвП, че МПС-ва от всички категории от N
(N1-N3) включително са товарни, от което следва, че за всички товарни МПС-ва е
необходимо ползването за обезопасителен колан.
Ето защо съдът не приема възражението, че непосочването на категорията на
МПС-во в НП е съществено процесуално нарушение, тъй като посочването не би
довело до др. правни изводи.
Следователно при издаване на НП АНО не е допуснал съществени нарушения
на процесуалните правила, включително и нерелевирани от жалбоподателя. Същите
изводи се отнасят и до АУАН.
За извършеното нарушение АНО е наложил наказание глоба в размер на 50 лв.
по съответната санкционна норма на чл. 183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП, която предвижда
абсолютно по размер на наказание.
Следователно НП се явява законосъобразно и обосновано и следва да се
потвърди.
Основателна е претенцията на въззиваемата страна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение и такова следва да се присъди в минимален размер от
80 лв. съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0284-000678 от 30.04.2025 г.
на Началник Група в ОДМВР-С.З., РУМВР-К., с което на жалбоподателя Н. Х. К. ЕГН
********** е било наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 лв.
ОСЪЖДА жалбоподателя ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР-С.З., ЕИК
********** - BG30UNCR76303100115626 сумата от 80 лв.
2
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Административен съд - С.З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3