№ 8651
гр. София, 25.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20221110132248 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
Образувано е в изпълнение на Определение № 3000/08.03.2023г. на СГС, ІІ А въззивен
състав по в.гр.д. 1957/2023г., с което се задължава настоящиата инстанция да се произнесе с
допълнително решение по искането на ищеца Г. Р. П. за прогласяване нищожността на
Заповед № ЗЧР-7/20.04.2022г. на Главния инспектор на Инспектората към Висшия съдебен
съвет /ИВСС/.
Ищецът Г. П. чрез адв. Ек. З., изразява становище, че поддържа искането съдът да се
произнесе по направеното искане и моли решението да бъде допълнено.
Ответникът ИВСС не изразява становище.
Предмет на делото са обективно съединени искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 вр. чл. 225 от,
евентуално по чл. 357 КТ вр. чл. 124 ГПК вр. чл. 221 КТ от Г. Р. П. срещу ИВСС. Ищецът е
работил като „експерт с юридическо образование в специализираната администрация на
ИВСС“. С Решение 12164/03.11.2022г. съдът е разгледал претенциите и ги е отхвърлил, като
е осъдил ищеца да заплати на ответника разноски. Не се произнесъл обаче в диспозитивната
част по направеното от ищеца възражение за нищожност. Така има основание да се счита, че
решението подлежи на допълване.
Доводът на ищеца за нищожност на Заповедта, с която е уволнен, касае статута на ИВСС
като конституционно-съобразно действащ орган с оглед изтеклия мандат на същия на
09.04.2020г. Към издаване на Заповедта – на 20.04.2022г. главният инспектор Теодора
Точкова нямала надлежна представителна власт и била некомпетентна да издава каквито и
да е заповеди.
1
Макар и в диспозитива на исканото да се допълни решение да няма произнасяне, в мотивите
на същото е надлежно обсъден този довод – л. 6 – 7 от същото. Там изрично и
безпротиворечиво е прието, че съгласно Решение № 12/27.09.2022г. на КС на РБ е прието, че
с изтичането на срока, за който са избрани, главният инспектор и инспекторите към ИВСС
изпълняват своите функции до избиране от Народното събрание на главен инспектор,
съответно на инспектори. Така Главният инспектор е бил компетентен да наложи
наказанието дисциплинарно уволнение и към момента когато е сторено, и към момента на
оспорването на заповедта. Същата не страда от въведените в исковата молба пороци и
направеното възражение за нищожност е неоснователно.
В този смисъл се дължи допълване на решението като настоящият персонален състав също
споделя довода, че заповедта не е нищожна и не страда от посочените пороци.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ДОПЪЛВА Решение 12164/03.11.2022г. както след ред дванадесети от диспозитивната част
ДОБАВЯ следния абзац:
„ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Г. Р. П. с ЕГН ********** за прогласяване
нищожността на Заповед №ЗЧР-7/20.04.2022г. на Главния инспектор на Инспектората към
Висшия съдебен съвет като НЕОСНОВАТЕЛНО“.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му.
Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2