РЕШЕНИЕ
град Стара Загора
16.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Петнадесети Март през Две хиляди и Деветнадесет и
Първа година в състав:
Председател: Р.
Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор ………… като разгледа докладваното от съдията
Чиликов А.Н.Д. № 2589 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Обжалвано е наказателно
постановление № 317 / 06.08.2020 година на Кмета на Община Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от
наложеното му административно наказание моли съда да го отмени. Мотивира се, че
не е извършил административно нарушение.
В с.з.чрез адвокат Ч.
поддържа жалбата.
Въззиваемата страна в с.з.
чрез младши експерта Б. взема становище, че жалбата е неоснователна.
От събраните по делото
доказателства установени с доказателствени средства –писмени– преценени по
отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление,след
обсъждане становищата на страните съдът приема за установено следното :
Жалбата е подадена в
срок и от лице имащо право на жалба,
поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е
допустима .
Разгледана по същество
жалбата е основателна.
Административно-наказващият
орган в обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за
установено, че жалбоподателят П.П. на 17.07.2020 г. около 18.30 часа в град
Стара Загора на ул. „ Ген. Стефан Тошев „ № 1, вход 0, ап. 11 като собственик
на два броя кучета порода „ Курцхар“ е допуснал отглежданите кучета да
нарушават спокойствието на живущите в етажната собственост чрез лаене,
виене,ръмжене, както и хигиенните условия чрез уриниране.
Описаната фактическа
обстановка в частично се потвърждава от показанията на свидетелите установява
от показанията на св. И.Х. / актосъставител /, св К. Пенива, св. Д.Р., св. А. Г.,
паспорт, удостоверение за регистрация на животни.
При така установената фактическа
обстановка административно – наказващият орган е приел, че жалбоподателят е
нарушил чл. 35, ал. 3 от Закщона за защита на животните и на основание чл. 68,
ал. 1 от същия закон е наложил административно наказание Глоба в размер на 100
лева.
Съдът не приема за установено и доказано по
несъмнен и безспорен начин както авторството на извършеното административно
нарушение така и датата на извършване на административното нарушение.
От показанията на св. Х./
актосъставител / и на всички останали свидетели не се установява, че на
посочената дата /17.07.2020 г. / при извършената проверка кучетата собственост
на жалбоподателя П. да са лаели, виели, ръмжели или уринирали.Същите твърдят,
че е имало следи от косми и уриниране, но никой от свидетелите не установява на
посочената дата да е видял да се осъществяват подобни физиологични действия.
Следователно гласните
доказателствени средства и останалият доказателствен материал не установяват по
никакъв начин, че на процесната дата / 17.07.2020 г. / кучетата стопанисвани от
жалбоподателя да са извършили действия свързани с нарушение спокойствието на
живущите и хигиенните норми.
Административното нарушение
е деяние, което е конкретно по време, място и начин на извършването му.В
конкретният случай на посочената в наказателното постановление дата не е
установено и доказано да е извършено конкретно деяние, което дава основание на
съда да приеме, че в тази част фактическата обстановка посочена в
обстоятелствената част е недоказана, което води и до недоказаност на
извършеното административно нарушение.
По изложените съображения
съдът приема, че не е извършено деяние съставляващо административно нарушение,
поради което АНО следва да отпадне, а наказателното постановление да се отмени.
На основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН във
вр. с чл. 143, ал. 1 АПК въззиваемата страна дължи на жалбоподателя направените
по делото разноски за един адвокат.
Видно от представеното пълномощно
жалбоподателят е ползвал адвокатски услуги на адв. Ч. / изготвяне на жалба,
явяване в с.з. /, който видно от договор за правна помощ и пълномощно е получил
възнаграждение в размер на300 лева.
Няма направено оспорване на размера
на адвокатското възнаграждение,същото е в минимума, поради което съдът приема,
че няма основания за намаляване съгласно чл. 63, ал. 4 ЗАНН.
Водим от горните мотиви
съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 317 /
06.08.2020 година на Кмета на Община Стара Загора, с което е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева / СТО / на П.И.П. ***, ЕГН – ********** *** да заплати
на П.И.П. ***, ЕГН – ********** направените по делото разноски в размер на 300
/ ТРИСТА / лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :