РЕШЕНИЕ
№ 51
гр. Първомай, 29.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:София С. Монева
при участието на секретаря Петя Г. Монева
като разгледа докладваното от София С. Монева Административно
наказателно дело № 20225340200122 по описа за 2022 година
Производство по реда на Раздел пети на Глава трета от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Съдът е сезиран с Жалба вх. № УРИ 325000-3692/29.07.2022 г. (по описа на Районно
управление – Първомай), с която И. В. Д., ЕГН: **********, с адрес: *******, процесуално
представляван по пълномощие от адв. Н. Ш. Б., вписан в регистъра на Адвокатска колегия –
Пловдив, с адрес за съдебна кореспонденция: *******, моли съда да отмени Наказателно
постановление № 22-0325-000469/14.07.2022 г., издадено от Началника на Районно
управление (РУ) на МВР – Първомай при Областна дирекция (ОД) на МВР – Пловдив, с
доводи, че така вмененото му деяние не е виновно извършено, тъй като чрез
застрахователния брокер „А. е. Д. и. Б.” ООД – София е заплатил застрахователна премия,
дължима по сключената със ЗАД „Д. Б. Ж. и .” задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”, но поради технически пропуск валидността й не е потвърдена в Гаранционния
фонд и респективно в регистрите на „Пътна полиция”.
С Молба-становище рег. № 325000-3997/17.08.2022 г. въззиваемият пледира за
потвърждаване на наказателното постановление като законосъобразно и за редуциране на
евентуално претендираните от насрещната страна разноски за адвокатско възнаграждение до
нормативно предвидения минимум.
В открито съдебно заседание жалбоподателят чрез пълномощника си поддържа
жалбата, а въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.
1
Съдът, след като прецени събраните доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и обсъди съображенията на страните, приема от фактическа страна следното:
На 02.07.2022 г. в 01:07 часа, докато жалбоподателят управлявал лек автомобил
марка и модел „Р. К.” с рег. № *******, притежание на баба му А. В. Д.а, ЕГН: **********,
по *******” в гр. Първомай, обл. Пловдив, в посока запад към кв. „Дебър“, до № 60 бил
спрян за проверка от свид. А. А. П. и колегата му А. А. М., заемащи длъжността съответно
„Младши автоконтрольор“ и „Младши инспектор” в РУ – Първомай, които междувременно
изпълнявали служебните си функции по пътен контрол.
След като чрез справка в автоматизираната система на МВР, извършена посредством
служебния таблет, установил, че регистрацията на посоченото пътно превозно средство е
служебно прекратена поради липса на валидна застраховка „Гражданска отговорност“,
каквато водачът не представил, свид. П., овластен с правомощия по осъществяване на
контролна дейност и актосъставяне по ЗДвП със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.,
издадена от Министъра на вътрешните работи на основание чл. 165, чл. 186, ал. 1 и чл. 189,
ал. 1, ал. 5 и ал. 12 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), чл. 37, ал. 1, б. „б”, чл. 39,
ал. 2а и чл. 47, ал. 2, във вр. с ал. 1, б. „а” от ЗАНН, чл. 45, ал. 2, т. 13 от Правилника за
устройството и дейността на МВР и чл. 33, т. 9 от ЗМВР, съставил срещу жалбоподателя в
негово присъствие и в това на младши инспектор А. А. М. в качеството на свидетел и
връчил на първия препис от Акт № 670288/02.07.2022 г. за установяване на
административно нарушение на чл. 140, ал. 1, предл. 1 от ЗДвП за това, че на 02.07.2022 г. в
01:07 часа в гр. Първомай, *******” до № 60 в посока запад управлява лек автомобил марка
и модел „Р. К.” с рег. № *******, което е със служебно прекратена регистрация поради
липса на задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.
Възприемайки изцяло фактическите констатации, описани в акта, Началникът на РУ
– Първомай, оправомощен да санкционира провинения по ЗДвП с горецитираната
министерска заповед, издал Наказателно постановление № 22-0325-000469/14.07.2022 г.,
връчено на жалбоподателя на 28.07.2022 г., с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175,
ал. 3, предл. 1 от ЗДвП му наложил административни наказания „Глоба” в размер на 200, 00
лева и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 месеца, а
съобразно Наредба № Ιз-2539/17.12.2012 г. на Министъра на вътрешните работи разпоредил
да му се отнемат 10 контролни точки.
Приложената Застрахователна полица № BG/30/121003047969/21.10.2021 г.
документира Договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, сключен за въпросния автомобил от неговия собственик А. В. Д.а, ЕГН:
**********, със ЗАД „Д. Б. Ж. и .”, ЕИК: *******, валидна от 22.10.2021 г. до 21.10.2022 г.
срещу премия от 217, 36 лева, дължима разсрочено на четири вноски с падеж съответно
21.10.2021 г., 22.01.2022 г., 22.04.2022 г. и 22.07.2022 г. и размер съответно 64, 09 лева, 51,
09 лева, 51, 09 лева и 51, 09 лева.
Третата от тях била изцяло заплатена на 21.04.2022 г. в офис Първомай на
застрахователния брокер „А. е. Д. и. Б.“ ООД, но поради технически проблем в
2
интеграцията на системата му с тази на застрахователя плащането било отразено от него
едва на 03.05.2022 г. По тази причина полицата била автоматично прекратена, за което
застрахователното дружество уведомило на 09.05.2022 г. в 17:34 часа Информационния
център на Гаранционния фонд, който, от своя страна, на 13.06.2022 г. подал информацията
по електронен път към „Пътна полиция” – Пловдив, а на 20.05.2022 г. изпратил по пощата
до А. В. Д.а Уведомление № 010954/15.05.2022 г. по чл. 574, ал. 10 от Кодекса за
застраховането (КЗ).
На 14.06.2022 г. в 04:21 часа регистрацията на автомобила била автоматично
прекратена от МВР на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, а на 06.07.2022 г. автоматично
възстановена след постъпило в „Пътна полиция” – Пловдив известие от Гаранционния фонд
за сключена валидна до 03.07.2023 г. Застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите по Полица № BG/30/122001954852/04.07.2022 г.
Гореизложената фактическа обстановка се приема за безспорно установена от
приобщените по делото писмени доказателства – Удостоверения, издадени съответно на
02.09.2022 г. от Управителя на „А. е. Д. и. Б.“ ООД и на 05.09.2022 г. от. ЗАД„Д. Б. Ж. и з.“,
и Справки от информационните регистри на МВР и Гаранционния фонд, от приложената
административнонаказателна преписка и от показанията на разпитания в хода на съдебното
следствие свидетел А. А. П., които се кредитират, тъй като обективно, последователно,
логично и правдоподобно възпроизвеждат непосредствени възприятия относно
релевантните факти и се подкрепят от писмените доказателствени източници.
При така очертаните фактически положения настоящият съдебен състав намира
жалбата за допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от активно
легитимиран субект срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, а разгледана по същество – за
основателна.
Оспореното Наказателно постановление № 22-0325-000469/14.07.2022 г. е издадено в
срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН от Началника на РУ – Първомай при ОД на МВР – Пловдив в
кръга на неговата административнонаказателна компетентност, изрично делегирана му по
реда на чл. 47, ал. 2 във вр. с ал. 1, б. „а“ от ЗАНН във вр. с чл. 189, ал. 12 от ЗДвП със
Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, въз основа на Акт
за установяване на административно нарушение № 670288/02.07.2022 г., съставен при
спазване на давностните срокове по чл. 34, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, от длъжностно лице,
нормативно овластено, съгласно чл. 37, ал. 1, б. „б” от ЗАНН по силата на чл. 189, ал. 1 от
ЗДвП.
Служебната ревизия на законосъобразността на протеклата
административнонаказателна процедура, чийто правен режим, съобразно изричното
препращане на чл. 189, ал. 14 от ЗДвП, е подчинен на ЗАНН, не открива допуснати
нарушения на процесуалните правила от категорията на съществените.
При съблюдаване на чл. 40, ал. 1 и чл. 43, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН актът е изготвен и
подписан от съставителя в присъствието както на свидетел на извършването и
3
констатирането на проявата – А. А. М., който е служебно лице при позволението на чл. 189,
ал. 3 от ЗДвП, и който също е положил подпис, така и на нарушителя, на когото е предявен
за запознаване и подписване, след което му е връчен и препис.
Актът и наказателното постановление съдържат изискуемите се от чл. 42 и чл. 57, ал.
1 от ЗАНН задължителни реквизити и прецизно, пълно, точно и в кореспонденция с
установената фактическа обстановка индивидуализират противоправното деяние по време,
място и начин на извършване.
Анализът на конкретната доказателствена съвкупност обосновава извод, че
жалбоподателят не е консумирал от субективна страна състава на вмененото му
административно нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, който гласи: „Наказва се с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с
глоба от 200 до 500 лева водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер“. Действително доказателствата сочат, че на 02.07.2022 г. в 01:07 часа е управлявал
лек автомобил марка и модел „Р. К.” с рег. № *******, чиято регистрация е била служебно
прекратена на 14.06.2022 г. на основание чл. 143, ал. 10, изр. 1 от ЗДвП, но предпоставките
за приложението му не са били налице.
При режима на чл. 571, ал. 1, т. 1 от КЗ Гаранционният фонд изгражда и поддържа
Информационен център, в който въз основа на данни, постъпили съгласно чл. 573, т. 1 от КЗ
от застрахователите със седалище в Република България, води електронни регистри и
съобразно чл. 574, ал. 6 и ал. 8 от КЗ предоставя на МВР информация за действащите и
прекратените застрахователни полици за застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите по електронен път в реално време чрез автоматизирани интерфейси между
информационните системи. В ал. 10 на чл. 574 от КЗ е предвидено Информационният
център да известява собствениците на моторни превозни средства, за които не е сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите или
сключеният е бил прекратен и не е бил подновен, и да им дава 14 дни от датата на
изпращане на уведомлението да докажат наличието на валиден такъв. Ако не сторят това в
указания срок, чл. 574, ал. 11, изр. 2 от КЗ задължава Гаранционния фонд да информира
МВР да прекрати регистрацията на превозното средство.
Според чл. 143, ал. 10, изр. 1 от ЗДвП регистрацията се прекратява служебно след
получаване на уведомлението по чл. 574, ал. 11 от КЗ и се уведомява неговият собственик, а
съгласно изр. 2 на същия нормативен текст се възстановява служебно при подадени данни
от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 от КЗ за валидна застраховка или по желание
на собственика след представянето й.
За разлика от останалите легално закрепени хипотези на служебно прекратяване на
регистрация тази по чл. 143, ал. 10, изр. 1 от ЗДвП изисква от администрацията да съобщи за
това на собственика на превозното средство, за което в случая не са приобщени
доказателства. До А. В. Д.а е било адресирано единствено Уведомление №
010954/15.05.2022 г. по чл. 574, ал. 10 от КЗ от Гаранционния фонд, което не само не
4
замества изискуемото се от чл. 143, ал. 10, изр. 1 от ЗДвП, но и за връчването му също не са
събрани сведения.
Отделно от казаното, фактическият състав на чл. 143, ал. 10, изр. 1 от ЗДвП не е бил
изпълнен, тъй като дерегистрацията е последица от прекратяване на Полица №
BG/30/121003047969/21.10.2021 г. за застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, а то е било предприето от застрахователя неоснователно по причина на
просрочена вноска от дължимата се застрахователна премия с падеж на 22.04.2022 г., която е
била заплатена още на 21.04.2022 г. в офис на застрахователния брокер „А. е. Д. и. Б.“ ООД,
но поради технически проблем информацията за плащането не е достигнала своевременно
до системата на застрахователното дружество.
Изложените обстоятелства сочат на субективна несъставомерност на нарушението на
водача и мотивират съда да постанови решение, с което да уважи жалбата и на основание
чл. 63, ал. 2, т. 1 във вр. с ал. 3, т. 1 от ЗАНН да отмени обжалваното наказателно
постановление като издадено при неправилно приложение на материалния закон.
С оглед на крайния правен резултат при условията на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН във вр. с
чл. 143, ал. 1 от АПК ОД на МВР – Пловдив следва да бъде осъдена да възстанови
разноските на жалбоподателя за адвокатско възнаграждение. Доколкото за неговата
прекомерност от въззиваемата страна е противопоставено възражение по чл. 63д, ал. 2 от
ЗАНН, което предвид неголямата фактическа и правна сложност на делото се преценя за
резонно, разходът за престирания, съгласно приложеното Пълномощно за процесуално
представителство от 25.08.2022 г., хонорар от 600, 00 лева следва да се намалят до
минимума от 300, 00 лева, определен по реда на чл. 18, ал. 2, във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 1 от
Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в
редакцията към датата на договарянето му.
Водим от горното, и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0325-000469/14.07.2022 г. на Началника
на Районно управление – Първомай при Областна дирекция на МВР – Пловдив, с което на
основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на И. В. Д.,
ЕГН: **********, с адрес: *******, процесуално представляван по пълномощие от адв. Н.
Ш. Б., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за съдебна
кореспонденция: *******, са наложени административни наказания „Глоба” в размер на
200, 00 (двеста) лева и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за
срок от 6 месеца и са отнети 10 контролни точки за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Пловдив да заплати на И. В. Д., ЕГН:
**********, с адрес: *******, процесуално представляван по пълномощие от адв. Н. Ш. Б.,
вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за съдебна кореспонденция:
5
*******, сумата от 300, 00 (триста) лева – разноски за квалифицирана процесуална защита
от адвокат.
ДА СЕ СЪОБЩИ на страните за постановяване на решението.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив
в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
СМ/ЕД
Съдия при Районен съд – Първомай: ___________п____________
6