Определение по дело №126/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 10891
Дата: 29 април 2022 г. (в сила от 29 април 2022 г.)
Съдия: Константин Александров Кунчев
Дело: 20221110100126
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10891
гр. София, 29.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110100126 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 465/04.01.2022 г.,
предявена от „СФ“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „Цар Борис III“ № 159, ет. 2 и 3, против ЕМ. Н. К., ЕГН **********,
адрес: гр. София, жк. „Младост 1А“, бл. 506, вх. 1, ет. 6, ап. 23.
Препис от исковата молба, ведно с приложените към нея документи, са връчени
на ответника.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът е депозирал отговор на
исковата молба.
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими.
Ответникът с отговора на исковата молба е представил писмени доказателства,
които са допустими, относими и необходими.
Искането на ищеца за назначаване на вещо лице за изясняване на въпросите,
посочени в исковата молба, е допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:



О П Р Е Д Е Л И:

I. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
1
08.06.2022 г от 15 30 ч., за когато да се призоват страните.

II. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК):
Ищецът „СФ“ АД твърди, че съгласно чл. 8 Наредба № 4 от 14 септември 2004
г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи от 2013 г. се намира в трайни
облигационни отношения с ответника ЕМ. Н. К., към които се прилагат правилата на
Общи условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите на В и К оператор
„СФ“ АД.
Ищецът твърди, че по аргумент от чл. 2, ал. 1, т. 1 от Общите условия и чл. 3,
ал. 1, т. 1 Наредба № 4 ответникът има качеството ползвател на В и К услуги за
собствения му обект, находящ се в гр. София, жк. „Младост 1А“, бл. 506, вх. 1, ет. 6,
ап. 23, с клиентски номер ********** и договорна сметка **********. Ищецът
редовно е издавал ежемесечни фактури за отчетните периоди.
Ищецът твърди, че ответникът не е извършвал плащания по фактурите,
издадени в периода 28.05.2013 г. – 21.04.2021 г., чиято обща стойност възлиза на 2 003,
07 лв., върху която акумулираните лихви до 21.04.2021 г. са на стойност 546, 05 лв.
За събиране на описаните задължения ищецът е подал заявление за издаване на
Заповед за изпълние по чл. 410 ГПК пред Софийски районен съд, срещу която
ответникът е подал писмено възражение в законоустановения срок.
Предвид изложеното, ищецът моли да бъде постановено решение, с което по
отношение на ответника да бъде установено със сила на пресъдено нещо, че дължи на
ищеца сумата от 2 549, 12 лв., от които 2 003, 07 лв. главници и 546, 05 лв. обезщетение
за забава в размер на законната лихва за просрочените главници в периода от
28.06.2013 г. до 21.04.2021 г., ведно с обезщетение за забава в размер на законната
лихва от момента на подаване на заявлението за издаване на Заповед за изпълнение –
21.04.2021 г. до окончателното изплащане на главниците, както и разноските,
извършени в хода на заповедното производство.
Претендира разноски за исковия процес въз основа на чл. 78, ал. 8 ГПК.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът – ЕМ. Н. К., е депозирал
отговор на исковата молба. Ответникът оспорва иска с възражението, че е
неоснователен. Ответникът сочи, че процесните вземания са периодични по смисъла на
ТР № 3/2011 г. от 18.05.2012 г., постановено по т. д. № 3/2011 г., по описа на ОСГТК на
ВКС, и съгласно чл. 111, б. „в“ ЗЗД се погасяват с кратката тригодишна давност, във
връзка с което релевира изрично възражение за изтекла погасителна давност на всички
вземания, чиято изискуемост е настъпила преди 04.01.2019 г.
За останалите суми, начислени за клиентски номер **********, ответникът
твърди, че са изплатени преди подаване на заявлението за издаване на Заповед за
изпълнение.
Моли искът да бъде отхвърлен изцяло и да му бъдат присъдени направените в
2
хода на заповедното и исковото производство разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно, кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 422 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. 32 Наредба № 4 и вр. чл. 86 ЗЗД.
3. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал. 1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154, ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл. 155 ГПК.
4. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи: 1/ Че между него и ответника съществува
валидно правоотношение; 2/ Наличието на изискуеми вземания от правоотношението;
3/ Размерът на вземанията; 4/ Че ответникът не е изпълнявал задълженията си в
процесния период.
Ответникът е длъжен да установи: 1/ Фактите, на които основава възражението
си за изтекла погасителна давност; 2/ Че е изпълнявал задълженията си към ищеца.
III. По доказателствата:
ПРИСЪЕДИНЯВА ч. гр. д.№ 44466/2021 г. по описа на СРС, 53 с-в.
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представени
от страните ведно с исковата молба и с отговора на исковата молба.
ДОПУСКА счетоводна експертиза, със задачи, посочени в исковата молба, , и
ДОПЪЛВА експертизата на основание чл. 195 ГПК със следния въпрос: м.6.2018 до
м. 21.04.2021 г., както и лихвата върху тази главница, като се съобразят
извършените плащания.

УКАЗВА на ищеца, че трябва да внесе дешозит в размер на 300 в срок от 1
седмица от връчването
ВЪЗЛАГА изпълнението поставените задачи на вещото лице ММ.

IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищеца да се
изпрати и отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3


СЪДИЯ:


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4