№ 28136
гр. София, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110146121 по описа за 2022 година
Производството е по реда на гл. 25 ГПК „Бързо производство”.
Образувано е по искова молба от М. Б. П. срещу „СОФ Кънект“ АД.
Oтветникът – „СОФ Кънект“ АД, е подал писмен отговор на исковата молба в
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
исковете, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
На основание чл. 312, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 146 ГПК съдът докладва делото:
1.Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т.
1 и т. 2 КТ.
Ищцата твърди, че е работила по трудово правоотношение с ответника на
длъжност „домакин салони за гости/служител пътническа агенция, сектор „Салони за
гости“ - Преслав“, отдел „ВИП – Б и салони за гости“, в Главна дирекция „Търговска“.
Със Заповед № 27/31.05.2022 г., връчена на ищцата и на останалите служители от
сектор „Салони за гости“ - Преслав“, на същите е постановено да не се явяват на
работа за периода от 01.06.2022 г. до 27.06.2022 г. вкл. поради невъзможност от страна
на работодателя да осигури ефективно изпълнение на трудовите задължения. Сочи, че
със Заповед № 212/27.06.2022 г. трудовото й правоотношение било прекратено на
основание чл. 328, ал. 1, т. 4 КТ – поради спиране на работа за повече от 15 работни
дни, както и поради неполагане на труд от страна на служителя за период от 15
последователни работни дни, поради невъзможност на работодателя да осигури на
служителя работа за целия период“. Поддържа, че уволнението е незаконно на
следните основания: със Заповед № 27/31.05.2022 г. служителите не са уведомени за
„спиране на работа“, а за „преустановяване на дейността“ по см. на § 1, т. 14 КТ, като в
същата не са посочени мотивите, поради които се спира работа, както и срокът за
спиране. Поддържа още, че уволнението е извършено в нарушение на чл. 12, ал. 5, т. 2
от Колективния трудов договор, страна по който е ищцата, както и че по отношение на
нея следва да намери приложение предварителната закрила по чл. 333, ал. 1, т. 6 КТ.
1
Иска от съда да постанови решение, с което да признае за незаконно и да отмени
уволнението на ищцата и да възстанови ищцата на заеманата до уволнението
длъжност.
Ответникът оспорва исковете като неоснователни. Поддържа, че уволнението е
законосъобразно, като действително е налице спиране на работа за срок повече от 15
дни преди уволнението. Сочи, че не е налице нарушение по чл. 130а КТ, както и че по
отношение на ищцата спрямо конкретното уволнително основание не намира
приложение предварителната закрила по чл. 333, ал. 1, т. 6 КТ. Въз основа на
гореизложеното счита, че исковете следва да бъдат отхвърлени.
2. На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване по
делото следва да се отделят следните обстоятелства: страните по делото са били в
безсрочно трудово правоотношение, по което ищццата е заемала длъжност „домакин
салони за гости/служител пътническа агенция, сектор „Салони за гости“ - Преслав“,
отдел „ВИП – Б и салони за гости“, в Главна дирекция „Търговска“, както и че същото
е прекратено със Заповед № 212/27.06.2022 г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 4 КТ,
връчена й на 28.06.2022 г.; че ищцата е била страна по Колективен трудов договор
2022-2023, действащ в „Соф Кънект“ АД и че към датата на прекратяване на трудовото
правоотношение ищцата е член на ФТР „Подкрепа“ при „Соф Кънект“ АД; че на
31.05.2022 г. на всички служители от Сектор „Салони за гости – Преслав“ е връчена
Заповед № 27/31.05.2022 г., с която на същите е постановено да не се явяват на работа
за периода от 01.06.2022 г. до 27.06.2022 г.
3. По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да
докаже наличието на трудово правоотношение, което е било прекратено, а в тежест на
ответника- работодател е да докаже предпоставките, обуславящи възникването на
правото на уволнение на избраното от него основание и надлежното му упражняване.
С оглед наведеното конкретно основание в тежест на ответника е да установи при
условията на пълно и главно доказване наличието на пълно и обективно
преустановяване на работата – дейността на цялото предприятие или на отделно
негово звено за срок от повече от 15 дни преди датата на уволнението.
По иска с право основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да
докаже съществуването към момента на постановяване на решението на материалното
субективно преобразуващо право на възстановяване, което се обуславя от наличие на
трудовото правоотношение, което би съществувало, ако не беше прекратено от
работодателя незаконосъобразно.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и към отговора на исковата писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва
да се приемат.
Следва да бъдат уважени исканията на страните за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел на всяка от тях при режим на
довеждане, които да установят обстоятелства във връзка със спорния въпрос относно
преустановяване дейността на ответника.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор на задачите посочени в отговора
на исковата молба.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ответника за
допускане на втори свидетел за установяване на обстоятелства около връчване на
2
цитираните заповеди, доколкото същите не са спорни между страните, поради което не
е необходимо за изясняване предмета на спора.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно изложеното в т. 1 - 3 от обстоятелствената част
на определението.
ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на едни свидетел
на ищеца и един свидетел на ответника, и двамата при режим на довеждане, за
установяване на обстоятелства във връзка с изясняване на спорния въпрос относно
спиране на работа на ответника.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – счетоводна експертиза със задачите,
посочени в доказателствените искания в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Елисавета Владова Жекова.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лв.,
вносим от ответника в 1-седмичен срок от съобщението.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателство за внесе депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за
допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелства относно връчване
на процесните заповеди.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище във връзка с дадените им
указания в определението и по доклада на делото и да предприемат съответните
процесуални действия, в т. ч. и да направят доказателствени искания в
едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение.
При неизпълнение на указанията в срок, ще настъпят последиците на чл. 313
ГПК - страните ще загубят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът не се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.11.2022
г. от 14.00 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението,
като на ищeца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към
него.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Ищецът да се призове на посочения по делото електронен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4