Решение по дело №202/2020 на Окръжен съд - Ловеч

Номер на акта: 94
Дата: 3 април 2020 г. (в сила от 3 април 2020 г.)
Съдия: Емил Давидов Маринов
Дело: 20204300500202
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 9 март 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

 

град Ловеч, ..03 април   2018 г.

 

 

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесета  година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА МИТЕВА

ЧЛЕНОВЕ: СЕВДА ДОЙНОВА

ЕМИЛ ДАВИДОВ

 

При секретаря  ……………….             като  разгледа докладваното от съдия ДАВИДОВ  ВГр.д.№  202/2020 г., за да се произнесе,съобрази :

 

Производство по чл, 435, ал. 2 от ГПК.

 

 

Постъпила е жалба вх.№ 1010/20.01.2019 година М.Х.И., с адрес ***.против: насрочване на публична продан  на имот по изп. д. № 20148800400419 по описа на ЧСИ Р. Димитров, обявен с съобщение с изх.№ 307/06.01.2020 год.с посочено правно  основание чл.435, ал.2, т.2 вр. чл. 444, т.7 от ГПК.

Сочи в жалбата си ,че на 10.01.2020 год. е получила съобщение за насрочване на публична продан на недвижим имот, а именно-самостоятелен обект в сграда с идентификатор 73198.504.362.4.5 по КК и КР на град Троян, община Троян, област Ловеч, одобрени със Заповед РД-18-11/20.04.2007 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота град Троян, п. к. 5600, ул. Васил Левски 44, ет. 3, с площ по доказателствен акт 71,80 кв. м., който обект се намира в сграда № 4, разположена в поземлен имот с идентификатор 73198.504.362, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: 73198.504.362.4.3, над обекта: няма. Който имот в доказателствен Нот. Акт е описан като: АПАРТАМЕНТ „А”, заемащ целия ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ, разположен над първия жилищен етаж с площ от 71,80 кв. м. Състоящ се от входно антре, дневна, две тераси, два броя спални и сервизни помещения, заедно с съответните идеални части от отстъпеното право на строеж в южната част от двуетажна жилищна сграда, с фотоателие и аптека, включваща партер, на който е разположено фотоателие и два жилищни етажа над него, с по един апартамент на всеки от етажите със застроена площ на тази част сградата от 74,32 кв. м., и 12,70кв.м. общи помещения и стълбище със северната част на сградата, построени в УПИ 111-1482, 1483, 1484, 1485, отреден за жилищно застрояване и обществено обслужване, в квартал 73, по плана на град Троян. Имотът е придобит на оси. нот. акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот, вписан в Сл. Вп. Троян под акт №33, том XIX от 27.12.2005г.

Посочва, че подробно описания по-горе имот с идентификатор 73198.504.362.4.5 по КК и КР на град Троян е единственото й жилище и то не подлежи на принудително изпълнение по силата на чл. 444, т.7 от ГПК.Пред вид на това моли ОС-Л-ч да отмени действията по принудително изпълнение по изпълнително дело № 20148800400419 насочени срещу имот с идентификатор 73198.504.362.4.5 по КК и КР на град Троян, а именно насрочване на публична продан този имот.

Навежда съображения,че подробно описания по-горе имот с идентификатор 73198.504.362.4.5 по КК и КР на град Троян е единственото жилище на длъжницата, а правото на собственост е придобила по силата на т.А.1. от Нот. Акт 33, том. XIX, д. 4003/2005год. на Служба по  Вписвания при Tроянски Pайонен съд, със завършване на сградата в груб строеж. Прави възражение,че правото и на собственост върху това жилище не подлежи на принудително изпълнение по силата на чл. 444, т.7 от ГПК.

Посочва, и че с нотариален акт № 057, том II, дело 220 от 2010 год., издаден от нотариус Борис Кожухаров, с район на действие Районен съд Троян, per. № 337 на Нотариалната камара, вписан в Службата по вписвания акт № 185, том IV, дело № 608 от 2010 год., М.Х. е запазила правото си на ползване върху поземлен имот с идентификатор 66771.501.173 по КККР на с. Скандалото - тогава върху него не е съществувал строеж. Имота понастоящем е продаден на публична продан и е собственост на трето лице. В Нотариален акт № 057, том II, дело 220 от 2010 год. е посочено, че правото на ползване ще се разпростре безвъзмездно и върху строяща се в бъдеще сграда на Петя И. - трето лице по делото, която не е член от домакинството на длъжницата. Правата върху имот с идентификатор 66771.501.173 по КККР на с. Скандалото не са предмет на изпълнение по и. д. № 419/2014год., и М. И. не разполага с жилище там. За премахване на съмнения в тази насока е освободила имота от вещната тежест, като се е отказала от правата си в имота, без да засяга вписани права и възбрани на взискателите по делото.

При тези съображения,моли Окръжен съд-Ловеч да отмени като незаконосъобразна насрочена срещу несеквестируем имот публична продан САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 73198.504.362.4.5 по КК и КР на град Троян, община Троян, област Ловеч, одобрени със Заповед РД-18-11/20.04.2007 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота град Троян, п. к. 5600, ул. Васил Левски 44, ет. 3, с площ по доказателствен акт 71,80 кв. м., който обект се намира в сграда № 4, разположена в поземлен имот с идентификатор 73198.504.362, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: 73198.504.362.4.3, над обекта: няма. ( по-надолу за краткост „имота"). Който имот в доказателствен Нот. Акт 33, том. XIX, д. 4003/2005год. на Сл. В. при ТРС е описан като: АПАРТАМЕНТ „А", заемащ целия ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ, разположен над първия жилищен етаж с площ от 71,80 кв. м. Състоящ се от входно антре, дневна, две тераси, два броя спални и сервизни помещения, заедно с съответните идеални части от отстъпеното право на строеж в южната част от ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, с ФОТОАТЕЛИЕ и АПТЕКА, включваща партер, на който е разположено фотоателие и два жилищни етажа над него, с по един апартамент на всеки от етажите със застроена площ на тази част сградата от 74,32 кв. м., и 12,70кв.м. общи помещения и стълбище със северната част на сградата, построени в УПИ III-1482, 1483, 1484, 1485, отреден за жилищно застрояване и обществено обслужване, в квартал 73, по плана на град Троян, насрочена  по изпълнително дело № 20148800400419 на ЧСИ Румен Димитров.

В законоустановения срок са постъпили възражения от Даниела Павлова И. с ЕГН **********, с постоянен адрес: *** 22 срещу: жалба вх. №17799/11.11.2019г., подадена от М.Х.И., с адрес ***. против насрочване на публична продан  на имот по изп. д. № 20148800400419 по описа на ЧСИ Р. Димитров, обявен със съобщение с изх.№ 19092/25.10.2019 год.

Счита неоснователна  жалбата, която М.Х.И. е подала против насрочване на публична продан на имот по изп. д. № 20148800400419 по описа на ЧСИ Р. Димитров, обявен със съобщение с изх.№ 19092/25.10.2019 год.Излага съображения,че  жалбата която М.Х.И. чрез адв. Бисер Димов е подала против насрочената за периода от 16.11.2019 год. до 16.12.2019 год. публична продан на имот по Изпълнително дело №: 20148800400419 на Частен съдебен изпълнител Румен Димитров, обявена с Обявление за публична продан па недвижим имот - Протокол №: 1198/25.10.2019 г. е недопустима и неоснователна поради следнитe съображения, а именно,че  видно от текста на жалбата, М.Х.И. е уведомена за насрочената за периода от 16,11.2019 год. до 16.12.2019 год. публична продан на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 73198.504.362.4.5 по КК и КР на град Троян на дата 31.10.2019 год.Приема,че според отбелязания върху жалбата входящ номер, същата е подадена на 11.11.2019 год. Жалбата на М.Х.И. е подадена, след като е изтекъл предвиденият в чл.436, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок за обжалване. Поради това жалбата е недопустима,поради което и моли Окръжен съд-Ловеч, да остави без разглеждане като недопустима и да върне жалба вх.№ 17798/11.11.2019, която М.Х.И. чрез адв. Бисер Димов е подала против публична продан на имот по изп. д. № 20148800400419 по описа на ЧСИ Р. Димитров.

Алтернативно излага и възражения,че жалбата на М.Х.И. е неоснователна.

Приема,че в процесната жалба вх. №17798/11.11.2019, жалбоподателката прави своеобразно възражение срещу окончателно влязъл в сила съдебен акт -Решение № 198 от 20.09.2019 г. по гр.д. №540/2019 на ЛОС. М.Х.И. не посочва настъпили промени относно годността на СОС с идентификатор 73198.504.362.4.5 да бъде използван за задоволяване па жилищните й нужди. Акцентира,че жалбоподателката не сочи нови доказателства, че самостоятелен обект в сграда въобще представлява нейно жилище. Поради това неоснователна е подадената от М.Х.И. ЖАЛБА вх.№ 7798/11.11.2019.

Позовава се и  на  §5, т.30 от Допълнителните разпоредби на Закона за устройство на територията „Жилище" е съвкупност от помещения, покрити и/или открити пространства, обединени функционално и пространствено в едно цяло за задоволяване на жилищни нужди. Разпоредбата па чл.40, ал. 1 от Закона за устройство на територията предвижда, че всяко жилище трябва да има самостоятелен вход, най-малко едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс и баня-гоалетна, като и складово помещение, което може да бъде в жилището или извън него. Допустимо е помещенията да бъдат пространствено свързани с изключение на тоалетни и бани-тоалетнн.

Аргументира се и с отразеното в Протокол за опис на недвижим имот№: 954 ог 21,08.2019 г. по Изпълнително дело № 20148800400419, имотът, чиято продан е обявена с Протокол № 1198/25.10.2019 г., представлява обект на етап „груб строеж".Обръща внимание и на  заключението на съдебно - техническа експертиза с вх, № 14480 от 01.10.2019 год. на нещатен експерт към служба "Съдебни експертизи" гр. Ловеч Цанко Спасовски, на сгр.2 част ''Архитектурно - строителна" експертът е посочил, че степента на завършеност на СОС с идентификатор 73198.504.362.4.5 е 66 % т.е. жилището не е завършено съгласно ЗУТ.

Позовава се и  на  §5, т.30 от Допълнителните разпоредби на Закона за устройство на територията „Жилище" е съвкупност от помещения, покрити и/или открити пространства, обединени функционално и пространствено в едно цяло за задоволяване на жилищни нужди. Разпоредбата па чл.40, ал. 1 от Закона за устройство на територията предвижда, че всяко жилище трябва да има самостоятелен вход, най-малко едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс и баня-гоалетна, като и складово помещение, което може да бъде в жилището или извън него. Допустимо е помещенията да бъдат пространствено свързани с изключение на тоалетни и бани-тоалетнн.

Аргументира се и с отразеното в Протокол за опис на недвижим имот№: 954 ог 21,08.2019 г. по Изпълнително дело № 20148800400419, имотът, чиято продан е обявена с Протокол № 1198/25.10.2019 г., представлява обект на етап „груб строеж".Обръща внимание и на  заключението на съдебно - техническа експертиза с вх, № 14480 от 01.10.2019 год. на нещатен експерт към служба "Съдебни експертизи" гр. Ловеч Цанко Спасовски, на сгр.2 част ''Архитектурно - строителна" експертът е посочил, че степента на завършеност на СОС с идентификатор 73198.504.362.4.5 е 66 % т.е. жилището не е завършено съгласно ЗУТ.

На основание чл.436,ал.3,изр.2 от ГПК от ЧСИ са изложени и мотиви от Румен Димитров – частен съдебен изпълнител рег.№ 880 на КЧСИ, с район на действие района на ОС Ловеч относно процесните обжалвани изпълнителни действия по изпълнително дело 20148800400419 по описа на Румен Димитров – частен съдебен изпълнител рег.№ 880 на КЧСИ, с район на действие района на ОС Ловеч.

ЧСИ сочи,че на 09.04.2014 г. е образувано изпълнително дело 20148800400419 по описа на Румен Димитров - частен съдебен изпълнител рег.№ 880 на КЧСИ, с район на действие района на ОС Ловеч със страни: взискател „Райфайзенбанк България" ЕАД с ЕИК: *********, с адрес на управление град София, ул. „Гогол" №18-20 и длъжници М.Х.И. с ЕГН **********, с адрес *** и Красимир Атанасов Иванов с ЕГН **********, с адрес ***, на основание Изпълнителен лист от 27.09.2010 год. на PC Троян, по ЧГД 1027/2010 год., за заплащане на следните суми: 99 847.54 лева просрочена главница, ведно със законна лихва от 23.09.2010 г. до изплащане на вземането, просрочена наказателна лихва 6 749.41 лева, редовна лихва 6 923.89 лева, както и 2 270.42 лева разноски по гражданското дело и 1 085.64 лева адвокатски хонорар.

Делото първоначално е образувано при ДСИ Анета Йонкова при PC Троян под номер 432/2010 г.. По молба на взискателя е изпратено за продължаване на изпълнителните действия при ЧСИ Румен Димитров.

С молба вх. №1951/21.05.2014 г. от „Райфайзенбанк България" ЕАД му е възложено да насрочи нов опис на възбранените и ипотекирани в полза на взискателя недвижими имоти.

В изпълнение молбата на взискателя, насрочил опис на Апартамент в гр.Троян, ЕКНМ 73198, ул."Г.С.Раковски" №41, в жилищен блок Родина, на 4 етаж, със застроена площ от 45.27 кв.м., състоящ се от кухня, дневна, спалня, килер, баня с тоалетна, тераса, с придаваща се 1/2 ид.ч. от входно антре с площ от 2.25 кв.м., заедно с придаващото се към апартамента Избено помещение № 6 с площ от 16.93 кв.м., заедно със съответните 44.97 % от 1.22% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж в/у държавно дворно място в парцел 6, кв.146 по плана на града, целия парцел с площ от на 598 кв.м и Апартамент ЗАПАД в гр.Троян ЕКНМ 73198, ул.Т.С.Раковски"№41, в жилищен блок Родина, на 4 етаж, със застроена площ от 55.98 кв.м., състоящ се от спалня, дневна с бокс, килер, баня с клозет и коридор с придаваща се 1/2 ид.ч. от входно антре с площ от 2.25 кв.м., заедно с придаващия се към апартамента Таван с коригирана кубатура от 27.30 кв.м площ на това помещение, с 55.03% от 1.22% ид.ч. от дворно място, в който е построена жилищна сграда - блок Родина, застроен върху държавна земя - парцел 6, кв.145 по плана на града.

Пояснява,че взискателят авансово е внесъл следващите се такси.

Конкретизира,че описаният недвижим имот е изнасян на публична продан последователно, както следва: от 04.07.2014 г. до 04.08.2014 г., от 22.11.2014 г. до 22.12.2014 г., от 01.05.2015 г. до 01.06.2015 г., от 24.07.2015 г. до 24.08.2015 г.С молба вх.№3520/16.06.2015 г. М.Х.И. е представила Обезпечителна заповед /оригинал/, издадена на 05.06.2015 г. от PC Троян, с която е постановено спиране на изпълнителното производство по делото, като обезпечение на предявен от длъжниците иск.С постановление №363/17.06.2015 г. изпълнителното производство, а заедно с него и публичната продан на имота, е спряно.

С молба вх.№12370 на 18.10.2017 г. в кантората е представено Определение № 483 от 12.09.2017 г. на PC Троян, с което се отменя наложеното обезпечение чрез спиране на изпълнителното дело. Определението е влязло в сила на 05.10.2017 г. и взискателят е поискал възобновяване не изпълнителното производство по делото.

С оглед отмененото обезпечение, изпълнителното производство по делото е възобновено с Постановление №1287/24.10.2017 г. /лист 387/. За това обстоятелство страните са уведомени със съобщения /лист 388-389/.

След възобновяване на изпълнителното производство - на 21.11.2017 г. извършен оглед на процесния имот, с цел актуализиране на оценката.Посочва,че на 10.11.2017 г. в кантората му е постъпила жалба вх.№13491/10.11.2017 г. срещу конкретното изпълнително действие - оглед и оценка на самостоятелен обект в сграда.

Приема,че съгласно чл. 438 от ГПК жалбата не спира изпълнението, по тази причина и насроченият оглед на самостоятелния обект се е състоял.Окръжен съд Ловеч е оставил жалбата без разглеждане като недопустима. Определението е потвърдено от Апелативен съд Велико Търново.С молба вх.№9743/26.06.2018 г., на осн. чл. 456 от ГПК, по делото като взискател е присъединена Даниела Павлова И. с изпълнителен лист, издаден по ГД 358/2015 г. от PC Троян срещу Красимир Атанасов Иванов.

Присъединеният взискател е поискал изпълнението да бъде насочено към следния недвижим имот, собственост на длъжниците по изпълнителното дело Красимир Иванов и М.Х.И., а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 73198.504.362.4.5 по КК и КР на град Троян, община Троян, област Ловеч, одобрени със Заповед РД-18-11/20.04.2007 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота град Троян, п.к. 5600, ул. Васил Левски 44, ет. 3, , с площ по доказателствен акт 71,80 кв.м., който обект се намира в сграда № 4, разположена в поземлен имот с идентификатор 73198.504.362.

С оглед становищата на страните въззивния състав на Окръжен съд Ловеч приема следното :

Жалбата на М.Х.И., с адрес ***.против: насрочване на публична продан  на имот по изп. д. № 20148800400419 по описа на ЧСИ Р. Димитров, обявен с съобщение с изх.№ 307/06.01.2020 год.с посочено правно  основание чл.435, ал.2, т.2 вр. чл. 444, т.7 от ГПК е допустима,но неоснователна по същество по следните съображения :

Изпълнително дело /ИД/ първоначално е образувано при ДСИ Анета Йонкова при PC Троян под номер 432/2010 г. По молба на взискателя е изпратено за продължаване на изпълнителните действия при ЧСИ Румен Димитров.

На 09.04.2014 г. е образувано изпълнително дело 20148800400419 по описа на Румен Димитров – частен съдебен изпълнител рег.№ 880 на КЧСИ, с район на действие района на ОС Ловеч със страни: взискател „Райфайзенбанк България” ЕАД с ЕИК: *********, с адрес на управление град София, ул. „Гогол” №18-20 и длъжници М.Х.И. с ЕГН **********, с адрес *** и Красимир Атанасов Иванов с ЕГН **********, с адрес ***, на основание Изпълнителен лист от 27.09.2010 год. на PC Троян, по ЧГД 1027/2010 год., за заплащане на следните суми: 99 847.54 лева просрочена главница, ведно със законна лихва от 23.09.2010 г. до изплащане на вземането, просрочена наказателна лихва 6 749.41 лева, редовна лихва 6 923.89 лева, както и 2 270.42 лева разноски по гражданското дело и 1 085.64 лева адвокатски хонорар.

С молба вх. №1951/21.05.2014 г. от „Райфайзенбанк България” ЕАД му е възложено да насрочи нов опис на възбранените и ипотекирани в полза на взискателя недвижими имоти.

В изпълнение молбата на взискателя, е насрочил опис на Апартамент в гр.Троян, ЕКНМ 73198, ул. „Г.С.Раковски” №41, в жилищен блок Родина, на 4 етаж, със застроена площ от 45.27 кв.м., състоящ се от кухня, дневна, спалня, килер, баня с тоалетна, тераса, с придаваща се 1/2 ид.ч. от входно антре с площ от 2.25 кв.м., заедно с придаващото се към апартамента Избено помещение № 6 с площ от 16.93 кв.м., заедно със съответните 44.97 % от 1.22% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж в/у държавно дворно място в парцел 6, кв.146 по плана на града, целия парцел с площ от на 598 кв.м и Апартамент ЗАПАД в гр.Троян ЕКНМ 73198, ул. Г.С.Раковски № 41, в жилищен блок Родина, на 4 етаж, със застроена площ от 55.98 кв.м., състоящ се от спалня, дневна с бокс, килер, баня с клозет и коридор с придаваща се 1/2 ид.ч. от входно антре с площ от 2.25 кв.м., заедно с придаващия се към апартамента Таван с коригирана кубатура от 27.30 кв.м площ на това помещение, с 55.03% от 1.22% ид.ч. от дворно място, в който е построена жилищна сграда – блок Родина, застроен върху държавна земя – парцел 6, кв.145 по плана на града. Взискателят авансово е внесъл следващите се такси и описаният недвижим имот е изнасян на публична продан последователно, както следва: от 04.07.2014 г. до 04.08.2014 г., от 22.11.2014 г. до 22.12.2014 г., от 01.05.2015 г. до 01.06.2015 г., от 24.07.2015 г. до 24.08.2015 г.

С молба вх. №3520/16.06.2015 г. М.Х.И. е представила Обезпечителна заповед /оригинал/, издадена на 05.06.2015 г. от PC Троян, с която е постановено спиране на изпълнителното производство по делото, като обезпечение на предявен от длъжниците иск. С постановление №363/17.06.2015 г. изпълнителното производство, а заедно с него и публичната продан на имота, е спряно. С молба вх. №12370 на 18.10.2017 г. в кантората  на ЧСИ е представено определение № 483 от 12.09.2017 г. на PC Троян, с което се отменя наложеното обезпечение чрез спиране на изпълнителното дело. Определението е влязло в сила на 05.10.2017 г. и взискателят е поискал възобновяване на изпълнителното производство по делото.

ЧСИ се е съобразил с отмененото обезпечение и изпълнителното производство по делото е възобновено впоследствие с Постановление №1287/24.10.2017 г. /лист 387/. За това изпълнително действие страните са уведомени със съобщения /лист 388-389/. След възобновяване на изпълнителното производство - на 21.11.2017 г.е извършен оглед на процесния имот, с цел актуализиране на оценката. На 10.11.2017 г. в кантората му е постъпила жалба вх. № 13491/10.11.2017 г. срещу конкретното изпълнително действие – оглед и оценка на самостоятелен обект в сграда. ЧСИ счел, че съгласно чл. 438 от ГПК жалбата не спира изпълнението, поради което и насроченият оглед на самостоятелния обект се е състоял. Окръжен съд Ловеч е оставил жалбата без разглеждане като недопустима. Определението е потвърдено от Апелативен съд Велико Търново.

С молба вх.№9743/26.06.2018 г., на осн. чл. 456 от ГПК, по делото като взискател е присъединена Даниела Павлова И. с изпълнителен лист, издаден по ГД 358/2015 г. от PC Троян срещу Красимир Атанасов Иванов.

С молба №10170/22.07.2019г.взискателя „Райфайзенбанк България” ЕАД и присъединеният взискател са поискали изпълнението да бъде насочено към следния недвижим имот, собственост на длъжниците по изпълнителното дело Красимир Иванов и М.Х.И., а именно – САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 73198.504.362.4.5 по КК и КР на град Троян, община Троян, област Ловеч, одобрени със Заповед РД-18-11/20.04.2007 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота град Троян, п.к. 5600, ул. Васил Левски 44, ет. 3, с площ по доказателствен акт 71,80 кв.м., който обект се намира в сграда № 4, разположена в поземлен имот с идентификатор 73198.504.362.

В изпълнение на това искане, насрочил дата, на която да бъде извършен опис и оценка на посочения имот. На 21.08.2019г. извършил опис на този имот./л.617 ИД/.

Жалбоподателката М.И. се позовава и прави възражение,че освен процесния имот не притежава друго жилище като се позовава на нотариално заверена декларация,по силата на която се е отказала от право на ползване на подробно посочения в нея имот в с.Скандало, общ.Троян, който при предишно разглеждане на дело №540/2019г.е дал основание на друг състав на съда да приеме,че в настоящия казус не се касае за единствено жилище.Следва да бъде отбелязано обаче,че процесната декларация е заверена на 28.10.2019г.от нотариуса, а поканата за доброволно изпълнение от страна на жалбоподателката М.И. е получена на 25.10.2019г./л.681/.Т.е.извършеното действие от страна на жалбоподателката е след като ЧСИ е изпратил поканата за доброволно изпълнение и след съобщението за публична продан.

Съдът приема за неоснователно възражението на жалбоподателката с правно основание член 444,ал.7 от ГПК досежно несеквестеруемост на единствено жилище. По силата  на  §5, т.30 от Допълнителните разпоредби на Закона за устройство на територията „Жилище" е съвкупност от помещения, покрити и/или открити пространства, обединени функционално и пространствено в едно цяло за задоволяване на жилищни нужди. Разпоредбата па чл.40, ал. 1 от Закона за устройство на територията предвижда, че всяко жилище трябва да има самостоятелен вход, най-малко едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс и баня-гоалетна, като и складово помещение, което може да бъде в жилището или извън него. Допустимо е помещенията да бъдат пространствено свързани с изключение на тоалетни и бани-тоалетнн.

Аргумент в тази насока е и отразеното в Протокол за опис на недвижим имот№: 954 ог 21,08.2019 г. по Изпълнително дело № 20148800400419, имотът, чиято продан е обявена с Протокол № 1198/25.10.2019 г., представлява обект на етап „груб строеж".Обръща внимание и на  заключението на съдебно - техническа експертиза с вх, № 14480 от 01.10.2019 год. на нещатен експерт към служба "Съдебни експертизи" гр. Ловеч Цанко Спасовски, на сгр.2 част ''Архитектурно - строителна" експертът е посочил, че степента на завършеност на СОС с идентификатор 73198.504.362.4.5 е 66 % т.е. жилището не е завършено съгласно ЗУТ,тоест в случая не може да се говори за „ единствено жилище „ по смисъла на член 444,ал.7 от ГПК.

Ирелевантно е и оплакването за занижена оценка на имота,обявен за публична продан.На основание член 435,ал.2,т.4 от ГПК на обжалване подлежи отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на 468,ал.4 и член 485 от ГПК,но такова искане от страна на жалбоподателката не е правено,съответно оплакването е недопустимо поради липса на отказ от страна на ЧСИ.

Водим от гореизложеното и на основание чл.437,ал.4 от ГПК, съдът

 

 

 

 

Р   Е   Ш   И :

 

 

 

 

   ОТХВЪРЛЯ жалба вх.№ 1010/20.01.2019 година М.Х.И., с адрес ***.против  насрочване на публична продан  на имот по изп. д. № 20148800400419 по описа на ЧСИ Р. Димитров, обявена със съобщение с изх.№ 307/06.01.2020 год.с посочено правно  основание чл.435, ал.2, т.2 вр. чл. 444, т.7 от ГПК като  НЕОСНОВАТЕЛНА И НЕДОКАЗАНА.

Решението е окончателно.

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:……………………….

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1…………………………..

 

 

 

2………………………….