№ 33856
гр. София, 13.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20241110171034 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т.“
ЕООД, като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
Ищецът е предсатвил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Доказателственoто искане на ищеца за задължаване на третото лице-помагач да
представи документи по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се у третото лице „Т.“ ЕООД документи като при отговор на №4
вещото лице следва да посочи какво е количеството на консумираната топлинна енергия и за
периода 01.05.2020 г. до 31.05.2020 г. вкл., респ. неговата обща стойност, както и да
отговори на въпроса: Дали начислените суми за топлинна енергия са вследствие реално
извършен отчет на измервателните уреди в имота?
Не следва да се допуска изготвянето на поисканата от ищеца съдебно-счетоводна
експертиза, предвид липсата на оспорване от страна на ответника на цената на топлинната
енергия, както и липсата на твърдения за заплатени суми.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
С оглед възможността на съда служебно да изисква и да се снабдява с информация за
лицата относно данни за смърт, следва да бъде разпоредено извършването на необходимата
справка по реда на Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и начина за предоставяне достъп на
органите на съдебната власт до Национална база данни "Население" по отношение лицето
Н. Д. И. ЕГН **********.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца „Т.“ ЕООД.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен №290698 включително
изравнителните сметки като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може да
приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на
допуснати доказателства на основание чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, като при отговора на въпрос №4 следва да посочи и какво е количеството на
консумираната топлинна енергия за периода 01.05.2020 г. до 31.05.2020 г. вкл., респ.
неговата обща стойност,както и да отговори на въпроса: Дали начислените суми за
топлинна енергия са вследствие реално извършен отчет на измервателните уреди в
имота?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 350,00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. А. Ж., тел. .
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка за предоставяне на данни по реда на Наредба №14 от
18.11.2009 г. за реда и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до
Национална база данни "Население" за лицето Н. Д. И. ЕГН ********** относно наличие на
смърт.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 23.10.2025 г.от
10.00 часа, за когато да се призоват страните.
Вещото лице де се призове като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове от „Т.“ ЕАД с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с
чл. 79 ЗЗД, ал. 1 вр. с чл. 149 ЗЕ и по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД при условията на
разделност против Н. Д. И. и Е. Н. Р. за сумата 631,23 лева - главница, представляваща
стойността на неизплатена топлинна енергия за периода м. 05.2020 г. - м. 04.2021 г. в имот,
находящ се в гр. София, ж.к Л., бл. ., с абонатен №290698, сумата 143,01 лева - обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху задължението за топлинна енергия за периода от
15.09.2021 г. до 05.10.2023 г., сумата 17,34 лева - главница за извършена услуга за дялово
разпределение за периода от м.09.2020 г. - м.04.2021 г. и сумата 5,09 лева – обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за предоставена услуга за дялово
разпределение за периода от 16.07.2021 г. до 31.12.2022 г., ведно със законната лихва върху
главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 18.10.2023 г. до
окончателното плащане, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №57408/2023
г., по описа на СРС, 71 състав като сумите се претендират при следните квоти: Н. Д. И. - 3/4
и Е. Н. Р. – 1/4.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
2
приемане. Поддържа, че съгласно действащите през периода общи условия е доставил за
процесния период топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия
са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от изтичане на периода за който се
дължат. Заявява, че в сградата, в която се намира процесния имот се извършва услугата
дялово разпределение, стойността на която следва да се заплаща на ищеца по силата на
Наредба №13-334/2007 г. за топлоснбдяването и общите условия, действащи между
страните. Посочва, че потребителите в ЕС, в която се намира процесният имот са сключили
договор с лице, регистрирано по реда на чл. 139а ЗЕ, извършващо дяловото разпределение.
Твърди, че ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира заплащане на
обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД върху главницата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Е. Н. Р. не е депозирала отговор на исковата молба.
В подаденото в срока за това възражения по чл. 414 ГПК възразява, че имотът е продаден на
05.04.2021 г., поради което не дължи претендираните суми.
В депозирания в срока за това отговор на исковата молба ответникът Н. Д. И. чрез
процесуалния си представител счита, че претенциите на ищеца следва да бъдат отхвърлени,
тъй като няма качеството потребител на топлинна енергия по отношение на процесното
жилище. Посочва, че липсва представен договор между него и дружеството за доставка на
топлинна енергия. Оспорва квотите в твърдяната от страна на ищеца съсобственост по
отношение на процесния имот. Позовава се на чл. 30, ал. 2 ЗС, според който частите на
съсобствениците се считат равни до доказване на противното. Предвид това сочи, че при
уважаване на претенцията следва да отговаря до размера 1/2 идеална част. Оспорва
дължимоста на задълженията за лихва, както и тези за дялово разпределение с твърденията,
че ищецът не е легитимиран да ги претендира.. Позовава се на изтекла кратка погасителна
давност по отношение на вземанията на ищеца за периода м.05.2020 г. до м.08.2020 г. вкл.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения
между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, че нейната стойност възлиза именно на спорната
сума, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е
сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да докаже
изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ погасяването му по давност, а в тежест
на ищеца е да докаже факти, обуславящи спиране и прекъсване на давността.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в забава.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
3
41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, на ищеца - и препис от писмения отговор, а на третото лице помагач - и
препис от исковата молба и приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4