П Р О Т О К О Л
гр.София, 20 ноември 2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение 27-ми състав, в публично съдебно заседание на двадесети ноември
две хиляди и осемнадесета година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА
КОСТАДИНОВА
Секретар: Росица
Пейчева
Прокурор: Георги М.
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Костадинова НЧД № 5192 по описа за 2018 г.
На
именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ
С.Н.С., лично, редовно
уведомен и доведен от затвора гр.София.
За него се явява упълномощения защитник адв. Г.С.
***.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
гр.София, се явява упълномощеният представител М.М., съгласно заповед, която представя.
За СГП се явява прокурор М..
АДВ.Ц.:
Непосредствено
преди днешното съдебно заседание успях набързо да се запозная с материалите.
Моля да дадете ход на делото.
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ
като
взе предвид изложеното и не намери проц.пречки
по хода на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ, лично и чрез
данните в досието на същия, в едно със снимка:
С.Н.С., роден на ***г***, с постоянен адрес
***, българин, български гражданин, женен, със средно специално образование, работел
в завод „“Д.“, като оператор на машина, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата
на осъдения в настоящото производство, вкл. правото му на отводи.
ОСЪДЕНИЯТ
С.Н.С.: Разбрах правата си.
Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ
(поотделно):
Нямаме искания за отводи.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО
се
докладва с постъпилата молба от осъдения С.С., чрез адв.Ц., за условно
предсрочно освобождаване от остатъка от наказанието
„Лишаване от свобода“, което търпи в
затвора в гр.София.
/Прочете
се/
АДВ.Ц.:
Поддържам
молбата. Нямам искания. Други доказателства няма да соча.
ОСЪДЕНИЯТ
Н.: Поддържам изцяло молбата. Нямам искания.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА М.: Оспорвам молбата. Представям актуална справка по
отношение на осъдения С. към днешна дата, за фактически изтърпяното и остатъка
от наказанието „Лишаване от свобода“, което търпи. Моля да я приемете.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам
молбата. Да се приеме справката.
АДВ.Ц.: Запознах се. Аз считам, че така подадената
справка е непълна и не точна, защото в нея е посочено, че реално осъденият е
изтърпял 10месеца и 25дни, включително 16 дни от арест. В тази част това не
отговаря на данните по делото.
В затворническото досие е видно, че
осъденият е задържан на 25.07.2017г., а е приведен в затворническо общежитие „Казичене“
на 02.11.2017г. От което става ясно, че предварителното задържане, преди да се
изтърпява наказанието в затворническо общежитие „Казичене“ не са 16дни, а са
около 3месеца. Моля да бъде изискана от началника на СЦЗ актуална справка, в
която да бъде коректно отразено изтърпяната част от наказанието на С.С., като там
бъде съобразено, че същият е задържан на 25.07.2017г. Т.е. аз считам, че
реалното лишаване от свобода не е 10 месеца, а периода е доста по-голям, тъй
като в сключено между осъдения и СРП споразумение, на него му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ от 1година и 2месеца. Отделно към това
наказание, с последващо определение на СРС е присъединено да изтърпи изцяло „Лишаване
от свобода“от 5месеца, което му е било наложено от РС Пазарджик и първоначално е
било отложено за изтърпяване. Т.е. общото наказание което следва да търпи С.С.,
е 1година и 7месеца. Към настоящия момент началника на затвора дава справка, че
на него му остават 3месеца и 5дни.
ПРОКУРОРЪТ: Противопоставям
се на искането на защитата, тъй като представената справка е напълно
изчерпателна. От нея става ясно, че в момента той търпи присъдата от 1година и 2месеца
и не е включена предходната присъда.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА М.: Би следвало да се отбележи, че присъдата за която
каза адвокатката е на осн.чл.68, ал.1 от НК и тя винаги се изтърпява отделно от
ефективната присъда. За това не може да бъде дадена справка за 1година и 7
месеца общо наказание.
АДВ.Ц.: Но от така
представената справка не става ясно, че става въпрос за две осъждания. Поддържам
искането си, че следва да бъде издадена коректна справка.
СЪДЪТ
предостави
отново справката на защитата.
АДВ.Ц.: След като се
запознах със справката, аз стигам до извода, че там е посочено само, че той
постъпва в затвора на 11.08.2017г., но никъде не е посочено, че той реално е
задържан от 25.07.2017г.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА М.: От 25.07.2017г. до 11.08.2017г. се явяват тези 16
дни предварителен арест, които са посочени в справката и касаят присъдата, която
към момента търпи лицето.
АДВ.Ц.: След
направеното разяснение от представителя на началника на СЦЗ, не се противопоставям
да бъде приета представената справка. И заявявам, че нямам искания за нова
такава.
СТРАНИТЕ
(поотделно):
Нямаме други искания.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на
страните, което е, че не се възразява по приобщаването на днес представената
актуална справка и, че няма други искания и като намери делото за изяснено
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА
представената днес справка, актуална такава за лишения от свобода.
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА
писмените доказателства по делото.
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА-М.: Становището на началника на затвора гр.София е, че
молбата на лишения от свобода е неоснователна, тъй като отговаря само на
първото изискване за изтърпяване ефективно
на повече от половината на наложеното му наказание.
По отношение на доказателствата за
неговото поправяне, смятаме че все още такива не са налице. Риска рецидив,
макар и в ниските стойности, все още е не променен от 30т., както е установено в
началото на изпълнението на наказанието. Рискът от вреди за обществото е висок,
базиран на база на нарушенията му, свързани с шофиране след употреба на алкохол.
Също така следва да се работи и върху проблемните му зони, които са установени
в началото и са актуални и към момента. Това са употребата на алкохол и
уменията за мислене.
С оглед на изложеното, Ви моля да не
уважите молбата му за условно предсрочно освобождаване от остатъка на
наложеното наказание, което изтърпява в момента.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите
без уважение молбата на осъдения С. Совишки. В подкрепа на това становище са
еднопосочните отрицателни становища на инспекторите от СЦЗ К., Т.и У., според
които корекционната работа с лицето е дала положителни резултати, но задачите и
целите заложени в плана на присъдата, не са изпълнени.
Риска от вреди за обществото е във
високи стойности, 30 пункта и не е
коригиран към настоящия момент. Налице са проблемни зони, дефицити, които трябва да се преодолеят с по-нататъшна
работа.
Намирам, че същият не е дал достатъчно доказателства
за своето поправяне. Касае се за професионален шофьор, който на два пъти е
извършил престъпления, а именно управлявал е товарен автомобил с прикачено
ремарке, с алкохол в кръвта над 1,2 промила. Първото му деяние е извършено на
25.12.2015г., като установеният алкохол в кръвта е 2,55 промила. Последното му
деяние е извършено в рамките на изпитателния срок по предходното осъждане. Т.е.
касае се за повторност на деянието, предвид което намирам, че се касае за лице
със завишена степен на обществена опасност.
АДВ.Ц.: Аз ще Ви моля
да уважите така депозираната пред Вас молба, за условно предсрочно освобождаване
по отношение на лишения от свобода С.С.. Считам, че молбата е основателна в
пълна степен. На лице са кумулативно определените в закона предпоставки, а
именно лишеният от свобода реално е изтърпял повече от половината от наложеното
му наказание.
Налице е и втората кумулативна предпоставка,
в която следва да има доказателства, че при престоя му в затвора, той е успял
да се поправи, да оцени извършеното от него.
Считам, че от представените по делото
становища от началника на затвора и от другите служители, може да се направи
само единствения категоричен и обоснован извод именно в тази насока. Самото
посочване за риска от рецидив е в изключително ниски стойности, а именно определени
са само 30 точки. В същите документи е посочено, че същият не е нарушавал ЗИНЗС
през времето на престоя в
затворническото общежитие. Той не нарушава режимните изисквания, не е склонен да
доминира, неконфликтен, без изразени лидерски наклонности. Посочено е също
така, че същият има добро поведение, няма данни да е участвал в наказателни
сделки с други лишени от свобода, не се стреми да се облагодетелства, няма
данни за злоупотреба с алкохол и други забранени вещества.
От всичко посочено и представено пред Вас
от затворническите служители, аз мога да направя само единственият категоричен
и обоснован извод, че по времето на престоя си в затворническото общежитие
„Казичене“, лишеният от свобода изключително се е повлиял от престоя си там.
Смятам, че до този момент корекционната и възпитателната работа е свършена и няма
повече какво да се очаква от него.
Видно от данните по делото, същият е
задържан на 25.07.2017г. От тогава до настоящия момент са минали почти 1година
и 4 месеца. През този период от време, той не е употребявал алкохол и няма
данни в делото и самите затворнически служители казват точно това. Т.е. аз смея
да твърдя, че тази алкохолна зависимост вече в по-голямата си степен е преодоляна.
Смятам, че при едно предсрочно условно
освобождаване дори и да има какво да се желае, по-голямо въздействие би оказала
семейната среда и подкрепата на близкия и приятелския кръг. Дори ако щете и
работа с психолог в тази насока.
Към настоящия момент не е включен към
никакви специализирани програми, които имат точно тази цел.
От разговора ми, непосредствено с осъдения,
той казва, че с него не се срещат психолози, към настоящия момент не е включен
към специализирани програми. Съгласно чл.157, ал.2, т.3 от ЗИНЗС, именно това е
едно от изискванията когато се установи някаква зависимост, да бъде включван в
специализирани програми за преодоляване на зависимостите. Т.е. към настоящия
момент С. само и единствено престоява в затворническото общежитие, като с него
конкретно не се работи, дори и да е имало някаква зависимост. А смея да твърдя,
че вече година и почти 4 месеца без алкохол, би могло да се смята, че е
преодолял тази своя зависимост.
Ще Ви моля да имате предвид също така, че
той е осъден на едно наказание „лишаване от свобода“, като закона предвижда за
деянието, което е извършил от 1-5г. ЛОС и глоба от 500,00-1500,00лв.
Видно от представените по делото материали
глобата от 500,00лв. е заплатена от него напълно доброволно, съответно чрез
совите близки, тъй като той вече не е могъл да се придвижва свободно.
Също така смея да твърдя, че става
въпрос за едно престъпление, което по силата на закона не е тежко престъпление.
Съгласно чл.93, т.7 от НК, тежко е престъплението тогава, когато закона
предвижда повече от 5години ЛОС, предвижда доживотен затвор, или доживотен
затвор без замяна.
Видно от материалите по делото смятам,
че тук не става въпрос за тежко престъпление, а само за едно престъпление,
което смея да твърдя, че подзащитният ми изцяло оценява, като същият е
изключително критичен към извършеното от него. Смятам, че е много важен и факта,
че до настоящия момент изтърпяното от него наказание, е реално изтърпяно, което
също е много важен фактор. То не е приспадано от работа, било награди и т.н. Видно
от представените документи, лишеният от свобода до настоящия момент не е наказван
за каквото и да е било от затворническо общежитие „Казичене“. Процеса на
превъзпитание и осъзнато поправяне е завършен и смятам, че напълно основателно
е направеното от нас искане за предсрочно условно освобождаване. Смятам, че С. е
един безкористен правонарушител, като същият никога не е бил криминално
проявен. Той няма криминалистично поведение, а напротив. Само и единствено се е
случило това, заради употребата му на алкохол. Като смея да твърдя, че това,
макар и извършеното от него деяние да е престъпление, самата употреба на алкохол е едно болестно
състояние и всички трябва да бъдем малко, или много толерантни, да се опитаме
да помогнем на този човек да се справи с проблема, който е евентуално е имал
към момента на извършване на деянието.
Смятам, че следва да бъде отчетен и
факта, че същият е вече на 57 години. Той е трудово ангажиран, като в целия си съзнателен
живот е осъществявал трудова дейност. Същият има над 30г трудов стаж. Подкрепата
от неговите близки и семейство, е пълна, като смятам, че при едно условно предсрочно
освобождаване именно те, ще бъдат неговата подкрепа и тази корекционна работа,
която е започнала и, която вече е завършила в затворническото общежитие, ще
бъде най-успешно продължена от близките и семейството му.
При постановяване на акта ще Ви моля да
имате предвид Постановление №7 от 025.06.1975г на Пленума на Върховния
съд, което е изменено с постановление №7
от 1987г. като смятам, че това постановление не е загубило силата и тежестта и към
настоящия момент. В същото това постановление се казва, че основната цел на
наказанието е да се поправи и превъзпита осъденият.
Категорично заявявам, че към настоящия
момент целите, визирани в НК, а именно в чл.36, вече са изпълнени. Поправянето
на осъдения може да се постигне и преди да е изтекъл целия срок от наказанието.
В тези случаи от изтърпяване на наказанието е предвидено именно разпоредбата на
чл.70 НК. Условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказанието, има
важно превъзпитателно и превантивно значение. Това е признание за доброто поведение и за честно
отношение към труда, което е показано именно в престоя му в Казичене. По този
начин се осигурява по-нататъшно задълбочаване на процеса за превъзпитание на осъдения.
Понякога стимулиращото и възпитателното значение на този институт се подценява.
В резултата на това не основателно се отказва, или забавя приложението му по
предвидените в закона критерии. Правилно е условно предсрочно освобождаване
спрямо лицата, които за първи път търпят наказание“Лишаване от свобода“, да се
установява своевременно, ако те с тяхното поведение са дали достатъчно
доказателства за своето поправяне.
Видно от представените материали по делото, от
становищата на началника на СЦЗ, ясно е посочено, че са налице всички
предпоставки, а именно: Изтърпяна е частта от наказанието, добро поведение, не
конфликтна личност, няма наказания, които да са му наложени до този момент.
Изключително ниски стойности на рецидив, а именно 30точки. И от друга страна генералното
становище е, че не е завършена корекционната работа, като по никакъв начин не е
посочено, каква точно е тази корекционна работа и по никакъв начин не се стига
до тази корекционна работа. А именно както посочих, без да се повтарям, лишеният
от свобода не е насочен към никакви специални програми, в които да участва, с
него не работи психолог, той просто престоява там и изчаква да изтече срока.
Следва да се има предвид и Определение
№110/04.04.2017г., по ВЧНД на Софийски апелативен съд, в което е казано, че при
едно предсрочно условно освобождаване, именно съдът следва да се съобрази с
това, че осъденият има налице трудови навици, реално изтърпяна по-голямата част
от наказанието и едно условно предсрочно освобождаване ще бъде само изключително
в негов плюс за показване в най-голяма степен, че е успял да преодолее
поведението, до което се е стигнало за неговото задържане и изтърпяване на
наказание „лишаване от свобода“.
Предвид горното ще Ви моля за вашия
справедлив съдебен акт, като молбата ми е да бъде уважена така депозираната
първоначално молба от лишения от свобода.
ОСЪДЕНИЯТ
Н. /в лична защита/: Аз не работя в затвора, няма
работа за мен. В началото, когато постъпих подадох една молба за работа за
определена фирма и на разпределението се получи, че тая молба я няма. Опитаха
се да ме пратят на друго място и аз отказах и оттогава вече за мен работа няма.
Отрядният последния път ми каза, че нямало работа за мен. Отказах от
предложената, защото подадох молба-заявление, а те ме пращаха на друга работа, която
не е за мен, като общ работник. Аз съм възрастен и не ставам за всяка работа.
Съжалявам много за постъпката си и смятам, че няма да се повтаря.
СЪДЪТ ДАВА
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ПОСЛЕДНА
ДУМА НА ОСЪДЕНИЯТ: Моля
да се уважи молбата ми, ако може да ме освободите предсрочно.
СЪДЪТ
СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви определението си публично в
присъствието на страните по делото.
СЪДЪТ
след
тайно съвещание като изслуша становището
на страните в днешното съдебно заседание и съобрази характера на производството, а
именно такова по чл.437 и следващите от НПК, образувано по молба на осъдения,
чрез защитника, за условно предсрочно освобождаване от остатъка от наказанието „лишаване
от свобода“, което понастоящем изтърпява в Затвора – гр.София намира следното:
Защитата и осъдения лично в днешното
съдебно заседание поддържат молбата и считат, че са налице, визираните в чл.70,
ал.1 от НК предпоставки за уважаването й, а именно изтърпяни повече от 1/2 от наказанието
„лишаване от свобода“ и доказателства за поправянето на осъдения, които защитата
счита, че се съдържат, включително и от представените и придружаващи молбата за
условно предсрочно освобождаване доклади, становища и други, доколкото счита,
че от тях е видно, че той не нарушава вътрешния ред в местата за лишаване от
свобода, не участва в конфликти, незаконни сделки, не се стреми да се облагодетелства
и други. Няма данни да е злоупотребявал с алкохол или други забранени вещества
в затвора.
Посочва се, че с него не се работи към
настоящия момент за преодоляване на твърдяните дефицити,
съгласно становището на представителя на началника на затвора – София, нито е включен в специализирани програми, с
оглед твърдяните зависимости. Защитата
сочи, че същият няма криминални нагласи, а се касае за инцидентни прояви в
живота му, като освобождаването му условно предсрочно би подействало добре на
осъдения, включително така щото той да се поправи и превъзпита, каквито са целите
на наказанието и каквито доводи черпи защитата от цитираните по-горе постановления
на Върховния съд и цитираното определение, последното от които не е задължително
за настоящия съдебен състав на Апелативен съд –София, в друго очевидно
производство по реда на чл.437 от НПК.
Сочи
се също така, че той разполага със семейна среда, която би му оказа подкрепа и
се заявява готовност в рамките на условното предсрочно освобождаване, а по
принцип той да не върши престъпления.
Лично осъденият се присъединява към
изложеното и заявява, че понастоящем не работи в местата за лишаване от
свобода, доколкото е подал молба за конкретна работа и конкретна фирма, която
не е била уважена и в последствие му е била предложена работа на друго място,
която работа той счита за неподходяща, с оглед възрастта и респективно
възможностите си и, която е отказал. Моли молбата му да бъде уважена
Представителят на началника на затвора,
както в придружаващото молбата становище, така и в днешното съдебно заседание
се моли същата да не бъде уважена, доколкото не е налице втората от визираните
предпоставки в чл.70,ал.1 НК, а именно доказателства за поправянето на осъдения,
за да бъде постановено условното му предсрочно освобождаване, доколкото в плана
на присъдата се сочи, че не е изпълнен в цялост и корекционната дейност с този
лишен от свобода следва да продължи. Риска
от рецидив, макар да е в размер на 30 точки, ниски стойности той е непроменен, но
също така се посочва, че риска от вреди за обществото е висок и понастоящем,
поради което се предлага молбата да бъде оставена без уважение.
Това е становище и на представителя на
държавното обвинение, който подробно разглежда осъдителните актове по отношение
на С., респективно деянията, които той е извършил, за да бъде постановено по
отношение на него привеждане на основание чл.68, ал.1 от НК, на наказание
„лишаване от свобода“, както и постановяване на друго осъждане, което понастоящем
същия търпи.
Счита, че тези обстоятелства са отнесени
към данните, съдържащи се в досието на осъдения, както и докладите и
становищата, изготвени за целта на настоящото производство сочат на извод, че
молбата не следва да бъде уважена, доколкото липсват кумулативните предпоставки
на чл.70 от НК.
На това становище е и съдебния състав.
Видно от материалите по делото това, което цитира защитата относно липсата на
конфликтни прояви или други нарушения на реда в местата за лишаване от свобода,
както и данни, същият да е употребявал алкохол, или други забранени вещества, в
рамките за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“, не са налице и
това е така. Само че данните следва да бъдат цитирани коректно. В посочените
становище и доклади се твърди, че осъденият проявява апатия към съответните
дейности в местата за лишаване от свобода, неглижира проблема, който е довел до
постановяване на посочените осъдителни съдебни актове, липсва активност от него
за приобщаване, респективно за участие в някакви мероприятия в рамките на
местата за лишаване от свобода. В становището, придружаващо молбата, а и от
данните в досието, а и лично от отразеното от осъдения в днешното съдебно
заседание е видно, че той не е полагал труд в рамките на изтърпяване на
наказанието, а такъв му е бил предлаган и заповед за това е налице, приложена в
досието на осъдения. Самият той заявява, че е счел, че работата не е била подходяща
за него. Видно от заповедта, предложена му е длъжност „общ работник“ във фирма М.Р.“,
8 часа/ дневно, което той твърди, че не е подходящо за възрастта му. От друга
страна съдът счита, че възрастта му не е толкова преклонна, че да не може да
изпълнява длъжността „общ работник“ в посочената фирма, независимо от данните в
досието му, че той е работил като професионален шофьор и в рамките на така
посочената дейност като професионален шофьор е видно, че е допуснал на два пъти
да управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта, значително надвишаваща
стойностите посочени в закона, в кратък срок от време, доколкото първия
осъдителен акт е през 2016г., с три годишен изпитателен срок, който срок е бил
нарушен по-малко от една година след това, с отново управление на МПС с висока
концентрация на алкохол в кръвта от 1,80 промила.
От друга страна е видно също така, че той
се е възползвал от възможността предвидена в закона, да сключи споразумение,
респективно да се ползва от някакви облекчени условия, що се касае до размера
на наказанието „лишаване от свобода“ при този вид процедура, т.е. възможността
да бъде наложен по-нисък размер от същото.
От посочените данни в докладите на служителите,
които се намират в непосредствена близост и контакт с лишените от свобода и
имат наблюдения върху тях и в това се състои работата им е видно, че риска от вреди
за общество е висок. Това е извода и той е отразен и е очевиден от данните,
които се съдържат по делото. Манипулирането на данни съдът не толерира.
Що се касае до ниските стойности на риск
от вреди се касае за други вреди, а не и за тези за обществото, поради което и с
оглед това, че съдът следва да прецени е ли са налице доказателства за
поправянето на осъдения, така щото той на свобода, при условно предсрочно
освобождаване, да не представлява риск за обществото, то съдът счита, че отговора
на този въпрос към настоящия момент е отрицателен. Липсват такива сигурни и
категорични доказателства, че осъденият признава проблема, който има и работи
за неговото отстраняване, респективно, че в рамките на лишаването от свобода той
е осъзнал поведението, което е довело до посочените две деяния.
СЪДЪТ счита, че
твърденията на защитата, че у него липсва криминално поведение се явяват
опровергани от наличните данни по делото и приложените осъдителни актове на
съда и, които несъмнено касаят именно това криминално поведение.
СЪДЪТ счита, че семейната
среда, за която се твърди да е налице и, която се твърди, че е подкрепяща, би
следвало да осъществи твърдяната подкрепа и в рамките на изпитателния срок на
предходното осъждане. Очевидно това не е било така, доколкото в кратък срок от
това осъждане, той е извършил друго
деяние по посочения текст от НК.
СЪДЪТ счита, че позоваването
на посочените актове, макар да е коректно, не е относимо към настоящия случай,
защото доказателствата за поправянето на осъдения следва да се намират в
кориците на делото, а такива съдът в
конкретния случай не откри. Следва същите да са убедителни такива, а видно
включително от лист 6 и до края на лист 14, че корекционната дейност с този лишен
от свобода не е приключила и следва да продължи, защото не са изпълнили плана
на присъдата.
Що се касае до твърденията за включване
в специализирани програми, това е от компетенцията на затворническата
администрация. Действително данни за такива включвания към момента не са налице.
Съдът е в невъзможност да прецени дали
такива програми се изпълняват в Затвора – гр.София към настоящия момент, или не
се изпълняват и дали са планирани такива включвания на този лишен от свобода,
респективно и на други, които се намират по подобни причини в Затвора –
гр.София. Но това обстоятелство не сочи на противен извод, а именно за уважаване
на молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване, доколкото не са
налице кумулативните предпоставки на чл.70, ал.1 НК и съдът счита, че този лишен от свобода действително следва да изтърпи
остатъка от наказанието си „лишаване от свобода“, за да осъзнае поведението,
криминално такова, което е довело до посочените осъждания, да осъзнае, че риска
от повторяемост на подобна проява за обществото е висок и за неговите членове,
с оглед зачестилите случаи на подобно поведение, респективно да не допуска за в
бъдеще такова поведение.
Воден от изложеното и на основание чл. 440
от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения
С.Н.С., с установена по делото самоличност, подадена чрез адв. Г.С., за условно
предсрочно освобождаване от остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което понастоящем търпи в Затвора - гр.
София по НОХД № 13924/2017 г. по описа на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от осъдения, от защитника, от началника на затвора и на протест от прокурора пред
Апелативен съд-София в 7 дневен срок от днес, по реда на гл.ХХІІ от НПК.
Протоколът изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 10:25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: