Определение по дело №407/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

С решение № 15/11.02.2010 година, постановено по гр.д. № 1008/2009 година, Кърджалийският районен съд е прекратил, считано от 25.08.2009г.-датата на предявяване на иска, присъдената с решение N 52/30.09.2003г. по гр.д. N 508/2003г. на РС-Кърджали, поправено с решение N 20/30.03.2009г. по гр.д.№ 508/2003г. на РС-Кърджали, ежемесечна издръжка в размер на 50лв., която И. К. Я. с ЕГН *, Г., кв.”В.” хх, вх.х, ап.ххх е осъден да заплаща на пълнолетния си син З. И. Я. с ЕГН * от Г. до завършване от последния на редовното му обучение във ВУЗ, но не по-късно от 25 години, ведно със законната лихва за забава. С решението, З. К. Я. от гр. Кърджали е осъден да заплати на И. К. Я. от гр. Кърджали направените по делото разноски в размер на 105 лв., а И. К. Я. по сметка на Районен съд – Кърджали – държавна такса в размер на 50 лева.

Против решението е постъпила въззивна жалба от З. И. Я. от гр. Кърджали, който обжалва първоинстанционното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Приетите за установени от първоинстанционния съд обстоятелства, че работи и същевременно учи, били взаимно изключващи се. Съдът констатирал още, чÕ работил почти ежегодно от края на м.май до септември, което обстоятелство жалбодателят не оспорвал, но това не било свързано с финансовите потребности за неговото обучение през учебната година и не било относимо към спора, а било свързано с потребността му на млад човек, който учи редовно обучение в две елитни учебни заведения, и на който няма кой да осигури средства за почивка. Никъде в мотивите си съдът не изследвал въпроса каква сума била необходима за издръжката на един редовен студент - I курс в гр.София. Предвид гореизложеното жалбодателят моли съда да уважи предявената въззивна жалба и да постанови решение, с което да отмени първоинстанционното решение като неправилно, противоречащо на закона и морала и да постановите ново, с което да отхвърлите предявения иск. Жалбодателят, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. В писмено становище заявява, че поддържа жалбата.

Отговор на въззивната жалба в срока по чл. 263, ал.1 ГПК от ответника И. К. Я. от гр. К., не е постъпил.

Редовно призован за съдебно заседание, ответникът И. К. Я. от гр. К., не се явява. Представлява се от процесуален представител, който оспорва жалбата като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно.

Окръжният съд, като прецени събрания доказателствен материал, поотделно и в съвкупност, установи следното:

Пред първоинстанционния съд е предявен иск с правно основание чл. 150 СК- за прекратяване на присъдена с влязло в сила решение № 52/30.09.2003г. по гр.д. № 508/2003г. на РС-Кърджали, поправено с решение № 20/30.03.2009г. по гр.д.№ 508/2003г. на РС-Кърджали, ежемесечна издръжка в размер на 50лв., която И. К. Я. от Г. е осъден да заплаща на пълнолетния си син З. И. Я. до завършване от последния на редовното му обучение във ВУЗ, но не по-късно от 25 години, ведно със законната лихва за забава.

Безспорно е по делото, че въззивникът З. И. Я. е син на въззиваемия И. К. Я.; че не е навършил 25 години, както и че въззиваемият е осъден с посоченото по-горе решение да заплаща на сина си като пълнолетен учащ ежемесечна издръжка в размер на 50лв., считано от 06.06.2003г. до завършване на редовното му обучение във ВУЗ, но не по-късно от 25 години, ведно със законната лихва за забава.

Видно от съобразителната част на решение № 52/ 30.09.2003 година по гр.дело № 508/2003 година на Районен съд-Кърджали, за да присъди процесната издръжка, съдът е приел, че жалбодателят не е навършил 25 годишна възраст, че е студент във втори курс, редовно обучение в УНСС-София, че няма собствени доходи и не може да се издържа сам, както и че бащата може да дава издръжка без затруднение. В тази връзка, на преценка подлежи налице ли е изменение на обстоятелствата, при които е била присъдена тази издръжка. На първо място, установено е по делото, че пълнолетният учащ е завършил семестриално редовното си обучение във ВУЗ, вкл. образователно-квалификационна степен магистър, като му предстои защита на дипломна работа /видно от Уверение N 454/ 24.11.2009г., изд. от УНСС-София/. Т.е., променило се е едно от обстоятелствата, при които е била присъдена издръжката - пълнолетният учащ е завършил образованието си във ВУЗ, във връзка с което към момента на присъждане на издръжката е бил студент. Обстоятелството, че въззивникът е редовен студент, първи курс по нова специалност и в ново висше учебно заведение /уверение № 402/13.11.2009 година, изд. от СУ „Св.Климент Охридски”, София/ е неотносимо, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 144 СК, издръжка на пълнолетен учащ във ВУЗ се дължи за предвидения срок на съответното обучение, което, както бе посочено по-горе се установява по делото, че е приключило.

На следващо място, налице е изменение и на втората предпоставка, при която е присъдена издръжката- пълнолетният учащ не е могъл да се издържа сам поради липса на доходи. Безспорно установено в тази връзка по делото е, като е налице и признание от страна на въззивника, че работи - по трудови договори за периода от 31.05.2007г. до 08.10.2007г., с основна заплата 210 лв./хотел Планета/; за периода от 21.05.2008г. до 12.09.2008г., с основна заплата 260лв. /Векс 2000/, за периода от 27.10.2008г. без посочена дата на прекратяване /Плаза-2008г./, с основна заплата 260лв., и с посочен срок на договора 27.10.2010г., и за периода от 23.05.2009г. до 01.09.2009г./Р.Д./, с основна заплата 320лв. /видно от справка за актуално състояние на всички трудови договори, регистрирани за З. И. Я., с изх. № *63480/26.01.2010 година, изд. от НАП, ТД-София/. Т.е., ако към момента на присъждане на издръжка същият е нямал доходи, от които да се издържа, то това обстоятелства се е променило – същият работи ежегодно от края на м.май до м.септември-октомври, включително няма данни договорът с „Плаза-2008” да е прекратен, т.е. въззивникът получава доходи, с които може да осигури собствения си социален стандарт.

Налице е изменение и във възможностите на въззиваемия баща да дава без особено затруднение издръжката. Установява се по делото, че с експертно решение № 3022/03.12.2009 година, изд. от ТЕЛК при МБАЛ „Д-р Ат.Дафовски”, И. К. Я. е с 66% трайно намаление на работоспособността, със срок на инвалидността до 01.12.2011 година и с водеща диагноза: други новообразувания с неопределен или неизвестен характер на лимфната, кръвотворната и сродните им тъкани, и с общи заболявания: миелопролиферативен синдром.Есенциална тромбоцитемия.АХ III ст.-умерена степен.Хипертонично сърце.ДББ.Улкус дуоден и. Състояние след мелена. От приетите от първоинстанционния съд доказателства: епикриза, изд. от МБАЛ-Пловдив, епикриза, изд. от МБАЛ-Кърджали, амбулаторен лист N 672/09.05.2008г, амбулаторен лист N 598/01.12.2008г, удостоверение N 245/15.11.2007г, амбулаторен лист N 638/21.02.2008г, карта N 232/22.04.2009г. за предписване и получаване на лекарства се установява, че въззиваемият страда и от множество други заболявания: МПС. Есенциална тромбоцитопения. МКБ Д 47.3 Улкус дуодени /Язва на дванадесетопръстника/Артериална хипертония-втора степен.Десен бедрен блок.Дискова херния, за лечението на които не получава частично платени лекарства от НЗОК, за които заболявания му се предписват системно лекарства и редовно посещава УМБАЛ „Св.Георги” гр.Пловдив за прегледи при хематолог. Установява се, че работи на срочен трудов договор, сключен на 31.03.2009 година, по заместване до завръщане на титуляра, в РУСО- Кърджали, на 4-часов работен ден, с брутно възнаграждение за м. април 2009 г.- 370 лв., м. май-м.юни 2009 г.- 345 лв. и м.юли 2009г.- 240 лв. /удостоверение № 10506/24.08.2009 г., изд. от РУСО-Кърджали и трудов договор № 257/31.03.2009г./. Установява се също, че дъщерята на въззиваемия от втория му брак е навършила пълнолетие и е студентка, редовно обучение във ВУЗ – първи курс за учебната 2009/2010 година /уверение рег. № 490/100 от 14.08.2009 г., изд. от БСУ/. Всички тези данни за влошеното здравословно състояние на въззиваемия, инвалидизирането му по болест, заплащането на лечението му изцяло със собствени средства; че има и друг пълнолетен учащ в семейството си - дъщеря-студентка, съпоставени с минималните доходи, които получава, обуславят извода, че е налице изменение на обстоятелствата във връзка с възможността на въззиваемия да дава издръжка на сина си без особени затруднения, които обстоятелства понастоящем са такива, че биха създали особено затруднения за осигуряването й.

От тези данни по делото се установява, че към датата на предявяване на иска е налице изменение на обстоятелствата, при които е била присъдена процесната издръжка през 2003 година, при това трайно и съществено. Нещо повече, всяко едно от обсъдените променени обстоятелства, само по себе си представлява достатъчно и самостоятелно основание за прекратяването й. Напредналата възраст на бащата и доказаните тежки заболявания, от които страда, 66- процентното му инвалидизиране, съпоставени с възрастта на 25-годишния му син, който е в апогея на силите и възможностите си, поставят по-скоро въпроса дали не се е променил редът на лицата, които дължат издръжка и на тези, които имат право на издръжка по смисъла на разпоредбите на Семейния кодекс, поради което съдът не обсъжда доводите на въззивника от морално естество, а направените правни такива, по изложените съображения, намира за неоснователни.

Предвид горното въззивната жалба е неоснователна, а обжалваното първоинстанционно решение като правилно, следва да бъде потвърдено.

При този изход на делото, въззивникът следва да бъде осъден да заплати на ответника И. К. Я. направените по делото разноски за адвокат във въззивната инстанция в размер на 150 лева.

Мотивиран от горното, Окръжният съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА решение № 15/11.02.2010 година, постановено по гр.дело № 1008/2009 година по описа на Кърджалийския районен съд.

ОСЪЖДА З. И. Я. с ЕГН * от Г., ул. „С.” №хх. вх. х, ап.ххх да заплати на И. К. Я. с ЕГН *, Г., кв.В. , вх.х, ап.ххх сумата 150 лв., представляваща разноски по делото.

Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.