Р Е Ш Е Н И Е
№ 44
гр. Плевен, 04.02.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – гр. Плевен, тричленен състав, в открито
съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |
ДАНИЕЛА ДИЛОВА 1. СНЕЖИНА ИВАНОВА 2. ВЕНЕЛИН
НИКОЛАЕВ |
При секретаря Цветанка Дачева и с участието на
прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Николаев адм. дело
№ 917 по описа за 2021 год. на
Административен съд – Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 185-196
от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по протест на прокурор при Окръжна прокуратура
Плевен на основание чл. 16, ал. 1, т. 1, във вр. с
чл. 186, ал. 2, във вр. с чл. 185 от АПК, срещу чл. 9а, ал. 1 и чл. 41, ал. 1,
изречение второ от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет –
Долни Дъбник, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация
за периода 2019 г. – 2023 г., приет с решение № 164 от 18.12.2020 г. на Общински
съвет Долни Дъбник.
В протеста се сочи, че в Община – Долни Дъбник е приет подзаконов нормативен акт – Правилник за организацията и дейността на Общински съвет Долни Дъбник, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация за периода 2019 г. – 2023 г., като разпоредбите на чл. 9а, ал. 1 и ал. 41, ал. 1 изречение второ от същия, противоречат на Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/, и по този начин се явяват незаконосъобразни. Излагат се твърдения, че съгласно разпоредбата на чл. 9а, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Долни Дъбник, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация за периода 2019 г. – 2023 г., приет с Решение № 164 от 18.12.2020 г. на Общински съвет – Долни Дъбник, председателят, заместник-председателите и председателите на групи образуват Председателски съвет, който може да бъде свикан от председателя, по искане на всеки един от тях, за решаване на важни и/или неотложни въпроси, свързани с План за работа, дневния ред и дейността на Общинския съвет. Сочи се, че съгласно чл. 41, ал. 1, изр. второ председателят на Общинския съвет подготвя със съдействието на Председателския съвет проекта за дневен ред на предстоящото заседание. Твърди се, че посочените по-горе разпоредби са незаконосъобразни, поради противоречие с чл. 75, ал. 2, чл. 76, ал. 3 от АПК, чл. 1а, чл. 7, ал. 1, пр. 2 и чл. 8 от Закона за нормативните актове и чл. 21, ал. 3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/, като се излагат съображения, че председателските съвети традиционно включват заместник-председатели и председателите на постоянните комисии към общинския съвет и са снабдени с организационни функции (напр. касаещи заседанията на общинския съвет и други). Уточнява се, че съгласно чл. 1 от ЗМСМА обществените отношения, свързани с местното самоуправление и местната администрация се уреждат със Закона за местното самоуправление и местната администрация. Сочи се, че в цитирания специален закон председателските съвети не фигурират като орган на управление на местния орган на власт, и в ЗМСМА са регламентирани правомощия на председателя и на заместник председателите на общински съвет, както и на комисиите към него (чл. 23, ал. 4, чл. 24, чл. 25, чл. 48 и сл. от закона и др.). Твърди се, че председателският съвет се снабдява със собствена компетентност, а същевременно се състои от органи със свои законови правомощия, като по този начин с конституирането на съвета се делегират и предоставят права, нормативно дадени от ЗМСМА на други органи и стореното е в пряко противоречие с нормативното разрешение от по-висок ранг. Излагат се съображения, че компетентността на органа винаги се определя в съответствие с материалния закон, като това е пряко следствие от нормата на чл. 4, ал. 1 от Конституцията на Република България (и чл. 4, ал. 1 от АПК). Твърди се, че разпоредбите, относно компетентността не могат да се тълкуват разширително, поради изключителния им характер, тъй като всяка власт (в това число и за вземане на определено решение, каквато всъщност е компетентността) се учредява изрично. В този контекст се уточнява, че законодателят и само той определя структурите на местното самоуправление и местната администрация. Навеждат се доводи, че в разгледаните аспекти има противопоставяне на правни норми от по-висок ранг, чието съществуване в правната реалност е забранено и създаването на „Председателски съвет“, и натоварването му с функции не се основава на ЗМСМА.
От
ответника по делото – Общински съвет – Долни Дъбник е депозирано становище, че
протестът е неоснователен. Навеждат
се доводи, че Председателският съвет не е новост, регламентирана от правилника
на общинския съвет от настоящия мандат. Сочи се, че Правилникът е приет през
2019 г. и е предоставен на областен управител – Плевен и ОП – Плевен за
извършване на контрол по законосъобразност още през 2019 г. Твърди се, че
съществуването на Председателски съвет не е в противоречие с действащото
законодателство и черпи своята регламентация от действащата Конституция на
РБългария. Излагат се аргументи, че съгласно чл. 2, ал. 1 от Конституцията,
Република България е единна държава с местно самоуправление. Самоуправлението
се осъществява в рамките на общината, която е основна административно-териториална
единица /чл. 136, ал. 1/ и придавайки на общините качеството на юридическо лице
/чл. 136, ал. 3/ със свои органи, имущество и бюджет /чл. 140 и 141, ал. 1/ Конституцията урежда местното самоуправление като форма на децентрализация на
държавната власт с цел повишаване ролята на самоуправляващите се общности при
решаване на въпроси от местно значение. Съгласно разпоредбите на чл. 4 и 5 от Конституцията, Република България е правова държава и се управлява според
Конституцията и законите на страната. Конституцията е върховен закон и другите
закони не могат да й противоречат. Отбелязва се, че международните договори,
ратифицирани по конституционен
ред, обнародвани и влезли в сила за РБългария, са част от вътрешното право на
страната и те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство,
които им противоречат. Посочва се, че сред актовете от тази категория е
Европейската харта за местното самоуправление, ратифицирана със закон от НС и
превърнала се в част от вътрешното законодателство на страната. Излагат се
твърдения, че в чл. 4 от Хартата е регламентирано, че основните правомощия на
органите на местно самоуправление се определят от Конституцията или от закона,
но независимо от това, тази разпоредба не е пречка за предоставянето на
органите на местното самоуправление на правомощия за специфични цели в
съответствие със закона; органите на местно самоуправление разполагат в рамките
на закона с пълна свобода да поемат инициатива по всеки въпрос, който не е
изключен от тяхната компетентност или предоставен на друга власт; правомощията,
поверени на органите на местно самоуправление, поначало трябва да бъдат пълни и
неограничени; в случай на делегиране на правомощия от централен или регионален
орган на власт органите на местното самоуправление трябва да разполагат,
доколкото е възможно, със свобода да приспособят упражняването им към местните
условия. Счита се, че съгласно чл. 6 от Европейската харта за местно
самоуправление „Без да се изключва приложението на по-общи законови разпоредби,
органите на местно самоуправление трябва да могат сами да определят вътрешните
административни структури, които смятат да създадат, за да могат да ги
приспособят към своите специфични нужди и за да осигурят ефективно управление“.
Сочи се, че съгласно чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, съответно на чл. 76, ал. 3 от АПК
и чл. 8 от ЗНА, на общинския съвет са предоставени правомощия да приема
нормативни актове, с които да урежда съобразно нормативните актове от по-висока
степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение. Съгласно чл. 21,
ал. 3 от ЗМСМА Общинският съвет приема правилник за организацията и дейността
на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската
администрация. Правилникът, съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗНА е нормативен акт, който
се издава за прилагане на закон в неговата цялост, за организацията на държавни
и местни органи или за вътрешния ред на тяхната дейност. Излагат се съображения,
че в ЗМСМА най-общо е регламентирана структурата на Общинския съвет – има
председател, със съответните правомощия, може да има зам. председател/и и има
комисии. Какви и колко да бъдат комисиите, какъв да бъде техния брой и
наименование, по колко съветника да участват и т.н. законът е оставил това на
самостоятелна уредба в правилника. В противен случай той би навлязъл в
собствената сфера на компетентност на органа на местното самоуправление и би
нарушил принципите и обхвата му, регламентирани от КРБ и ЕХМС. Счита се за
несъстоятелно твърдението, че с формирането на Председателски съвет се създава
орган със самостоятелна компетентност, който изземва правомощия на други,
законово регламентирани органи и това противоречи на закона. Твърди се, че
изложените по-горе аргументи обосновават правото на общинския съвет
самостоятелно да регламентира не само структурата на администрацията, но и
вътрешната си структура и организация на дейността си. Председателският съвет е
помощен, консултативен орган, който само подпомага председателя и
съществуването му не противоречи на закона. По отношение на осъществявания
контрол от ОП – Плевен върху процесиите разпоредби от правилника се сочи, че съгласно
чл. 8, т. 3 от ЕХМС административният контрол над органите на местно
самоуправление трябва да се упражнява като се спазва съотношението между
обхвата на намесата на контролиращия орган и значението на интересите, които той стреми да защити. Излагат се
оплаквания, че в случая не става ясно от протеста на ОП – Плевен какви
обществени интереси нарушава съществуването на Председателския съвет визиран в
чл. 9а, ал. 1 и чл. 41, ал. 1, изречение второ от Правилника за организацията и
дейността на Общински съвет - гр. Долни Дъбник за периода 2019 - 2023 г., както
и какви решения е взел, които противоречат на ЗМСМА и Конституцията на
РБългария.
В съдебно заседание не се явява протестиращ прокурор.
Ответникът – редовно призован, не се представлява.
Участващият на основание чл.192 от АПК в делото
прокурор И.Ш.излага становище, че депозираният от Окръжна прокуратура –
Плевен протест е основателен. Предлага да бъде уважен и да се присъдят 20.00
лв. разноски по сметка на Окръжна прокуратура – Плевен.
Оспорването е съобщено по реда на чл.181
ал.1 и ал.2 от АПК във вр. с чл.188 от АПК, чрез публикуване на обявлението в
бр.109/21.12.2021г. на „Държавен вестник” и в сайта на Върховен административен
съд, както и чрез поставяне на обявление в сградата на Административен
съд-Плевен. По делото не са встъпили заинтересовани страни по смисъла на
чл.189, ал.2 от АПК.
Административен съд Плевен в настоящия си
първоинстанционен тричленен състав, като обсъди доводите на страните и прецени
доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното:
С предложение от Ивайло
Христов общински съветник в Общински
съвет Долни Дъбник, подкрепен от 1/3 общински съветници е направено предложение
за изменение и допълнение на Правилник за организацията и дейността на Общински съвет Долни Дъбник,
неговите комисии и действието му с общинската администрация, към което е
приложен списък на общинските съветници подкрепящи внасянето и обсъждането на
предложението.
С решение №151 взето по Протокол №13/29.10.2020г. Общински
съвет Долни Дъбник е избрал временна комисия в състав: председател на Общинския
съвет; председатели на Постоянните комисии и ръководителите на групи на общински
съветници, която да обсъди предложението на общинския съветник И.Х.
за изменение и допълнение на Правилник
за организацията и дейността на Общински
съвет Долни Дъбник, неговите комисии и действието му с общинската администрация.
По предложение от Б.С.С – Председател на Общински съвет Долни Дъбник и
председател на временна комисия, Общински съвет Долни Дъбник е приел
отчета на временната комисия и проекта
за изменение и допълнение на Правилника
за организацията и дейността на Общински
съвет Долни Дъбник, неговите комисии и действието му с общинската
администрация, съгласно направените предложения в Отчета на временната комисия.
С решение №164 взето по Протокол
№15/18.12.2020г. на Общински съвет Долни Дъбник е приет проекта за изменение и допълнение на
Правилник за организацията и дейността
на Общински съвет Долни Дъбник, неговите комисии и действието му с общинската
администрация. Решението е взето с 16 гласа „за“, без „против“ и без „въздържал
се“.
По делото е
приложен и Правилник за организацията и дейността на общинския съвет, неговите
комисии и взаимодействието му с общинската администрация на Община Дъбник мандат 2019-2023 г., приет с Решение №20 на Общински съвет Долни Дъбник и Правилник за изменение и допълнение на
Правилника за организацията и дейността
на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската
администрация на Община Дъбник мандат
2019-2023 г., приет с решение № 164/18.12.2020 г. на ОбС – Дъбник.
По допустимостта на жалбата:
Съгласно разпоредбата
на чл. 187, ал. 1 от АПК подзаконовите нормативни актове могат да се оспорят без
ограничение във времето. В случая Правилникът за организацията и дейността на
Общински съвет - гр. Долни Дъбник е подзаконов нормативен акт по смисъла на чл. 75, ал. 1 от АПК, тъй като съдържа административноправни норми, отнася се до
неопределен и неограничен брой адресати и има многократно правно действие.
Приемането му е от компетентността на Общински
съвет – гр. Долни Дъбник като орган на местната власт и местното
самоуправление, съгласно чл. 138 от Конституцията на РБ и чл. 18, ал. 1 от Закона за
местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), който се
избира от жителите на общината при условия и по ред, определени от закона.
Предмет на
оспорване в настоящото производство по протеста на ОП- Плевен са разпоредбите
на чл. 9а, ал. 1 и чл. 41, ал. 1, изречение второ от
Правилник за организацията и дейността на Общински съвет – Долни Дъбник, неговите
комисии и взаимодействието му с общинската администрация за периода 2019 г. –
2023 г., приет с решение № 164 от 18.12.2020 г. на Общински съвет Долни Дъбник.
Като самостоятелни разпоредби
от такъв акт тяхното оспорване пред съд е регламентирано в дял трети, глава
Х, Раздел ІІІ, чл. 185-196 от АПК.
Правилникът за организацията и дейността на Общински съвет – Долна Дъбник, е вътрешноустройствен и организационен
акт, чрез който се регулира материя, която се отнася не само до вътрешната
организация, но и до съдържанието на дейността на съвета. В този смисъл,
съдържа вторични правни норми, които създават общи задължителни правила за
регулиране на обществени отношения в границите на съответната община.
Съгласно чл. 186, ал. 2 от АПК, прокурорът може да подаде протест срещу акта, т. е.
законодателят е предоставил правомощията по оспорване на подзаконов нормативен
акт чрез подаване на протест на прокурора, без разграничение за йерархическата
му поставеност в системата на прокуратурата, с оглед общата компетентност на
прокуратурата по чл. 127, т. 5 от Конституцията на РБ и чл. 16, ал. 1, т.
1 от АПК.
С подаването на протеста от
страна на прокуратурата, са предприети действия по защита на обществен интерес,
свързан със законосъобразното упражняване правомощията на орган на местното
самоуправление – Общински съвет гр .Долни
Дъбник, както и в изпълнение на законови разпоредби. Предвид изложеното следва,
че протестът е допустим, тъй като прокурорът притежава процесуална легитимация
за оспорване на текстове от подзаконов нормативен акт, подлежащ на съдебен
контрол.
По основателността на жалбата:
На основание чл. 168 от АПК съдът
следва да извърши служебно проверка на законосъобразността на обжалвания
подзаконов административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК като
за нищожността следи служебно.
На първо място Общинският съвет е орган на
местното самоуправление, който се избира от населението на общината и
осъществява своите правомощия предвидени в чл. 21, ал. 1 от Закона за
местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) и
други закони, като по аргумент на алинея 2 от горната разпоредба "в
изпълнение на правомощията си по алинея 1, общинският съвет приема правилници,
наредби и инструкции, решения, декларации и обръщения". Правната форма на
нормативните актове на местните органи са и правилниците. Общинският съвет като
орган на местно самоуправление на територията на СО, решава самостоятелно
въпросите от местно значение.
Съгласно
чл. 2, ал. 1 от Правилника
за организацията и дейността на Общински съвет – Долни Дъбник, неговите комисии
и взаимодействието му с общинската администрация, Общинският
съвет Долни Дъбник се състои от 17 общински съветници. Като решенията по силата
на чл. 63, ал. 1 се вземат с явно гласуване с мнозинство повече
от половината от присъстващите съветници. В настоящия случай Решение № 164 по Протокол № 15/18.12.2020 г. са постановени при наличие на изискващия
се заседателен кворум съгласно чл. 27, ал. 2 от ЗМСМА във
връзка с чл. 63, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Долни Дъбник,
неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, -
присъстват повече от половината общински съветници. По този начин съдът счита,
а и страните не спорят, че е спазено изискването на чл. 27, ал. 3 от ЗМСМА.
По изложените съображения оспорения подзаконов нормативен административен акт е
издаден от компетентен орган.
Настоящата
съдебна инстанция приема, че актът е издаден в изискуемата форма.
Процедурата по издаване на действащите в
страна нормативни актове е уредена в ЗНА. В чл. 8 от ЗНА се дава
право на всеки Общински съвет да издава правилници, с които да урежда съобразно
нормативните актове от по-висока степен неуредените от тях обществени отношения
с местно значение. Независимо от обстоятелството, че действието на тези актове
се ограничава само върху територията на съответната община, при съставянето и
приемането им следва да се спазват изискванията, заложени в ЗНА. По делото не са представени доказателства за разгласяване на
правилника след неговото приемане, с което не е спазена нормата на чл.
37, ал. 3 от ЗНА. Съгласно чл.
37, ал. 3 от ЗНА нормативните актове на общинските съвети се
обнародват в печата или се разгласяват по друг начин на територията на
общината. Такова е и изискването на чл. 22, ал. 2 от ЗМСМА, а именно актовете на общинския съвет се разгласяват на
населението на общината в срока по ал. 1 чрез средствата за масово
осведомяване, чрез интернет страницата на общината и по друг подходящ начин,
определен в правилника по чл. 21, ал. 3, като оспорването, спирането, отмяната
или потвърждаването на оспорените актове на общинския съвет се разгласяват по
същия начин, а актовете му се обнародват в "Държавен вестник", когато
това е предвидено със закон. Тези
изисквания на закона не са били спазени, което е особено съществено нарушение
на процесуалните правила и съставлява самостоятелно основание на отмяна на
протестираните норми.
Протестираните
норми са издадени и в противоречие с материалния закон поради следното:
При приемането на протестираните
разпоредби от Правилника, според настоящият състав същите не са
съобразени с изискванията за съответствието им на материален закон от по-висок
ранг, поради което тези норми се явяват незаконосъобразни. Съгласно чл. 7 от ЗНА,
правилникът е нормативен акт, който се издава за прилагане на закон в неговата
цялост, за организацията на държавни и местни органи или за вътрешния ред на
тяхната дейност. Съгласно чл. 15, ал. 1 от ЗНА нормативният
акт трябва да съответства на Конституцията и на
другите нормативни актове от по-висока степен.
По делото няма спор, че
оспорения правилник е приет на основание чл. 21, ал. 3 от ЗМСМА и
предмет на преценка в настоящото производство ще бъде въпроса за противоречието
на посочените норми от правилника с материалните закони от по-висок ранг, един
от които е ЗМСМА.
По отношение
на протестираните разпоредби на чл.9а, ал.1 от Правилника, която гласи: Председателят,
заместник- председателите и председателите на групи образуват председателски
съвет, който може да бъде свикан от председателя, по искане на всеки един от
тях, за разрешаване на важни и/или неотложни
въпроси, свързани с плана за работа, дневния ред и дейността на
Общинския съвет, в чл.41, ал.1, изр. второ
е предвидено - Председателят на
Общинския съвет подготвя със съдействието на председателски съвет проекта за
дневен ред на предстоящото заседание.
Настоящият съдебен
състав изцяло споделя доводите изложени в протеста на ОП -Плевен, затова че
цитираните норми от правилника
противоречат на нормативни актове от по висока степен, в нарушение на
изискването на чл.75, ал.2,
чл.76, ал.3 от АПК, чл.1а, чл.7, ал.1, пр.2 и чл. 8 от Закона за
нормативните актове а именно - на разпоредбта на чл.21, ал.3 ЗМСМА.
Видно от протестираните разпоредби с
формирането на председателски съвет се създава орган със самостоятелна
компетентност, който изземва част от правомощията на други, законово регламентирани
органи в ЗМСМА, същият не е предвиден да изпълнява тези правомощия по ЗМСМА и е
в противоречие с разпоредбите на закона/чл. 21-25, чл. 28а,
чл. 29а,
чл.
48 и др. ЗМСМА. В чл. 21, ал. 1 е
прието, че Общинският съвет създава постоянни и временни комисии и определя
техните членове, в чл. 24, ал. 1 и ал. 2 се предвижда общинските съветници да
изберат от своя състав председател и зам. -председатели. Не е предвидено в
състава на Общинските съвети да съществуват други органи, а с приетия Правилник
не може да се доразвива закона и да се създават допълнителни органи със
съответните правомощия. С оспорените разпоредби се създават задължения за
Председателския съвет по отношение на плана
на работа, дневния ред и дейността на Общинския съвет, както и приемането на
такива от Председателя на съвета със съдействието на председателския съвет- проекта за дневен ред на предстоящото
заседание, каквито не са предвидени в
закона. Не се споделя възражението на ответника, че председателският съвет е
помощен и консултативен орган, който само подпомага дейността на председателя.
По изложените съображения съдът намира, че протестираните
разпоредби от Правилника на Общински съвет –Долни Дъбник са незаконосъобразни,
тъй като противоречат на нормативен акт от по-висока степен, а именно на ЗМСМА,
поради което следва да бъдат отменени като незаконосъобразни. Съгласно чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА в изпълнение на правомощията си по ал. 1 общинският съвет
приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения. А
съгласно ал. 3 от ЗМСМА
общинските съвети приемат Правилник за организацията и дейността на общинския
съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация. В
този смисъл Правилника е приет от компетентен орган, в предвидената от закона
форма. Спазена е и процедурата по приемане, но доколкото оспорените разпоредби
противоречат на норми от по-висока степен, следва да се отменят, като
незаконосъобразни.
Предвид изложеното оспорените текстове на чл. чл. 9а, ал. 1 и чл. 41, ал. 1,
изречение второ от Правилник за организацията и дейността на Общински съвет –
Долни Дъбник, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация
за периода 2019 г. – 2023 г., приет с решение № 164 от 18.12.2020 г. на Общински
съвет Долни Дъбник следва да бъдат отменени като незаконосъобразни.
При този изход на делото и с оглед направеното искане,
на Окръжна прокуратура-Плевен следва да се присъдят направените деловодни разноски в размер на 20
лв. за публикация на обявлението в ДВ.
Воден от горното на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд Плевен,
тричленен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по протест на прокурор при Окръжна прокуратура Плевен
разпоредбите на чл. 9а, ал. 1 и чл. 41, ал. 1, изречение второ
от Правилник за организацията и дейността на Общински съвет – Долни Дъбник,
неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация за периода
2019 г. – 2023 г., приет с решение № 164 от 18.12.2020 г. на Общински съвет
Долни Дъбник.
ОСЪЖДА Община – Долни Дъбник да заплати
на Окръжна прокуратура – Плевен направените деловодни разноски в размер на 20
лв. за публикация на обявлението в ДВ.
РЕШЕНИЕТО може да се оспорва пред Върховен
административен съд с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Препис от същото да се изпрати на
страните.
Решението да се разгласи по реда на чл.194
от АПК при неподаване на касационна жалба или протест или ако те са отхвърлени,
като от Общински съвет-Плевен се представят доказателства пред Административен
съд-Плевен за изпълнение на това задължение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.