ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Варна, 23.10.
.2017г.
Варненският окръжен съд в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ
БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
като разгледа докладваното от
съдията Бажлекова в. гр. дело № 2209/17г., намира
следното:
Производството
е образувано по въззивна жалба на Г.И. *** чрез адв. С.С. АК-Благоевград срещу решение № 3315/11.08.2017г., постановено
по гражданско дело № 4381 по описа за 2017г. на Районен съд – Варна, в частта,
с която са отхвърлени предявените от него срещу
„БУЛМИНЕРАЛ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Варна, бул. „Сливница” № 28 искове за заплащане на следните суми: 3236.28щ.д. за месец януари 2015г.; 967.87
щ.д. за м.април 2015г.; 4841.79 щ.д. за м.май 2015г.; 4839.63 щ.д. за м.юни
2015г.; 3875.33 щ.д. за м.юли 2015г., 5507 щ.д. за периода 11.10.2015г. –
14.11.2015г. дължими трудови възнаграждения за периода м.януари 2015г., м.април
2015г., м.май 2015г., м.юни 2015г., м.юли 2015г., и от 11.10.2015г. до
14.11.2015г., включително за работа на м/к „Батя”,
ведно със законната лихва, считано от подаване на молбата – 03.06.2016 г. до
окончателното изплащане на сумата на осн.
чл.128 от КТ; обезщетение по чл.224 КТ в
размер на 1496.03щ.д. за неизползван полагащ се платен годишен отпуск за
2015г., както и за сумата от 1142щ.д.,
представляваща обезщетение за забава върху дължимите трудови възнаграждения за
периода от 01.01.2016г. до 03.06.2016 г., на осн.чл.86 ЗЗД и въззивника е
осъден да заплати на „БУЛМИНЕРАЛ” АД,
сумата от 1970 лева, представляваща направени разноски за производството на осн.чл.78, ал.3 ГПК.
Счита се,
че решението е незаконосъобразно, неправилно, необосновано и постановено при
противоречие със задълженията на Р България, произтичащи от ратификацията на
Морската трудова конвенция на МОТ.
Счита, че в нарушение на процесуалните правила не са обсъдени доводите
на ищеца и всички събрани по делото доказателства, от които се установява, че
договорът за пренаемане на кораба е вписан в регистъра на чл.39 от КТК в
нарушение на изискванията на закона. Претендира се отмяна на решението, и
постановяване на ново по съществото на спора, с което предявените искове да се
уважат.
В
предвидения срок не е депозиран отговор на въззивната жалба от насрещната
страна.
Въззивната жалба е подадена в срок, от страна с правен
интерес от обжалването на решението, при изпълнение на изискването за надлежна
представителна власт, поради което и същата се явява допустима.
Въпреки
въведените оплаквания във въззивната жалба за допуснати нарушения, не е налице
и хипотезата за наличие на задължение на въззивния
съд да дава указания на страните относно посочването и събирането на
доказателства или служебно събиране на такива, а отделно от това и самите
страни не са формулирали доказателствени искания,
поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито с.з.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото в открито с.з. на 28.11.17г.
от 9 ч., за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им
представители.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: