№ 51161
гр. София, 15.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20251110141538 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по предявен от П. П. П. против „Н.“ ООД осъдителен иск с правно
основание чл. 55, ал. 1, пред. 1 ЗЗД за сумата в размер на 68,77 лева, представляваща
получена без правно основание от ответника по недействителен Договор за паричен заем №
202405310548390102, ведно със законна лихва за забава от подаване на исковата молба на
24.07.2025 г. до окончателно погасяване на вземането. Направено е искане сторените от
страната съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния представител юрисконсулт
Давидова оспорва исковата претенция. С отговора са оспорени поддържаните в исковата
молба твърдения за недействителност на договора за кредит и отделни негови клаузи.
Процесуалният представител сочи, че ищецът е заплатил в полза на дружеството в
изпълнение на задълженията, произтичащи от процесния договор, на 05.06.2024 г. сумата в
размер на 4068,77 лева, от които 4000 лева главница и 68,77 лева възнаградителна лихва. В
депозирания отговор са изложени твърдения, че дружеството не е начислявало неустойка за
непредставяне на обезпечение. По изложените доводи е направено искане предявеният иск
да бъде отхвърлен, като в тежест на ищеца бъдат възложени сторени от дружеството
разноски за юрисконсултско възнаграждение. При условията на евентуалност е направено
възражение за прекомерност на претендирани от ищеца съдебни разноски за адвокатско
възнаграждение.
По доказателствената тежест на спора и доказателствените искания на
страните, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 55, ал.
1, пред. 1 ЗЗД е да установи, че е заплатил на ответника процесната сума, а в тежест на
1
ответната страна е да установи основанието, на което е получено плащането.
При съобразяване на становището на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК,
следва да бъде обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между страните е
сключен Договор за кредит № 202405310548390102, по силата на който „Н.“ ООД е
отпуснало в заем на П. П. П. паричен заем в размер на 4000 лева, че отпуснатата сума е
предадена на кредитополучателя, че задължението за заплащане на неустойка за
непредставяне на обезпечение, не е включено в годишния процент на разходите по кредита,
както и че ищецът е заплатил в полза на ответника по процесния договор за кредит сумата в
размер на 68,77 лева.
Представените от ищеца документи следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
На основание чл. 127, ал. 4 ГПК на ищеца следва да бъде указано да посочи банкова
сметка или друг начин за плащане.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
УКАЗВА на ищеца в срок най-късно до първото по делото открито съдебно
заседание с писмена молба по делото да посочи банкова сметка или друг начин за плащане.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 22.01.2026 г. от 11:10 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение,
на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2