№ 18906
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Д.Б.А.
при участието на секретаря С.С.Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Д.Б.А. Гражданско дело №
20211110169561 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. Й. С. – редовно призован, явява се лично и с адв. Т., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. Й. Л. - редовно призована, явява се лично и с адв.
Ч., с пълномощно по делото.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от ТД на НАП-София, с което прилагат
информация във връзка с издаденото съдебно удостоверение от съда по
делото за платени данъци.
ДОКЛАДВА постъпило удостоверение от /фирма/, с което
удостоверяват информация за сключен договор за услуги от 03.02.2012г.,
действащ до 31.12.2021г.
ДОКЛАДВА изготвена справка от Търговския регистър за Т. Й. С..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните(поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва делото. Докладът има съдържание на проекта за доклад,
връчен на страните с определението за насрочване на делото.
АДВ. Т.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад. Представям и моля да приемете осем броя
епикризи от датата на диагностициране на доверителят ми, а именно от
28.10.2019г. до настоящия момент. Водим допуснатите ни свидетели. Моля да
бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза за установяване на това, с
какви средства доверителят ми, на база на съдебните удостоверения, след
като се извършат съответните справки, а то всъщност вече са постъпили по
делото, формираните от заплатата пенсия, от продажба на наеми и също така,
какъв е месечния размер на разход на ищеца, съобразно доходите му. Считам,
че това е относимо към настоящия спор във връзка с това, че доходите му са
доста ниски и във връзка с доказано обстоятелство, че той е изпаднал в
крайна нужда с оглед заболяването му. Нямам други доказателствени
искания.
АДВ. Ч.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад. Правя възражение по искането за допускане
на съдебно-счетоводна експертиза, като тази експертиза няма как да
установи, какви доходи е имал ищеца в периода преди завеждане на делото и
от датата, която беше посочена от процесуалния представител, като считам,
че следва да бъде дадена възможност на колежката да уточни задачата на
експертизата. Моля да приемете писмени доказателства, събрани на
основание на издадените от съда съдебни удостоверения от всички пет
институции, включително и от една частна фирма /фирма/. Да се приемат
представените епикризи.
АДВ. Т.: Не възразявам да бъдат приети представените от ответника
писмени доказателства, като единствено, което ще помоля е да ми бъде
дадена възможност да представя нова служебна бележка, тъй като от името на
2
доверителя ми заявявам, че договорът му е бил действащ до 2020г., а не до
2021г. и във връзка с това моля да ми бъде дадена възможност тази
техническа грешка, която е допусната да бъде коригирана от нас. В случая
считам, че е относимо, тъй като доходите, които е декларирал доверителя ми
за 2021г., видно и от заявеното от НАП, които респективно касаят периода
2020г., се декларират с една година назад. Доверителят ми не е работил в
2021г. и в тази връзка ще молим да ни бъде допуснато това доказателствено
искане, че това е ОФГ, тъй като договорът, според доверителя ми, е действал
до м. 01.2020г. Не възразяваме останалите доказателства да бъдат приети.
АДВ. Ч.: Водим допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет за окончателен доклада по
делото връчен на страните с определението за насрочване на делото, както и
представените с исковата молба, отговора на исковата молба, днес
докладваните и днес представените от страните писмени документи, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
УТВЪРЖДАВА за окончателен доклада по делото със съдържанието на
проекта за доклад връчен на страните с определението за насрочване на
делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба, отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и днес докладваните такива.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни
доказателства, чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от
страна на ищеца:
Съдът сне самоличност на свидетеля, който се въведе в залата.
В. Т.ОВ С., 29 години, л.к. № ***********, издадена на 24.08.2016г. от
МВР - София, български гражданин, неосъждан, син на ищеца и племенник
на ответника.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК.
3
СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да кажа истината.
Свидетелят на въпроси на адв. Т.: Знам, че баща ми е дарил на леля ми
част от апартамент, преди около пет години. Преди пет години не знам баща
ми да е имал някакво заболяване. От края на 2019г. той е онкоболен. Баща ми
е подлаган поне на осем медицински интервенции, които се заплащат мисля,
че всеки път по 700.00 лв. Аз и майка ми полагаме грижи за него. Моята леля
не е съдействала с нищо по повод заболяването на баща ми. Бил съм свидетел,
когато баща ми е споделял на леля ми за неговото заболяване, като тя
минаваше с номера, че е болна от диабет и поради тази причина няма
възможност да му помага финансово. Освен финансово моята леля не е
помагала с нищо друго. Баща ми работеше до момента, в който не се разболя,
като след това се издържаше само на пенсията си и това от мен и майка ми,
което можем да му помагаме. Леля ми живее в апартамент в гр. София,
/квартал/, като незнам точния адрес. Баща ми се е обръщал към леля ми за
помощ в мое присъствие поне два пъти.
АДВ. Т.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Свидетелят на въпроси на адв. Ч.: Свидетел съм на искане за оказване
на финансова помощ по причина, защото баща ми не може да се справи с
неговата пенсия и с помощта на мен и майка ми. Първия път са се срещали и
той е ходил до тях и аз съм бил с тях. Също така бях свидетел, когато
говориха и по телефона преди около година. Срещнахме се в апартамента й,
като не мога да кажа кога точно беше. На срещата присъствахме само ние
тримата. Ние отидохме без никой да ни кани, за да говорим на тази тема.
АДВ. Ч.: Нямам други въпроси към свидетелят.
Свидетелят на въпроси на съда: Баща ми дари своята част от
апартамента на леля ми, тъй като докато беше жива баба ми имаше устна
уговорка и разбирателство, че дарявайки тази част от апартамента,
апартаментът ще остане в полза на леля ми и братовчедка ми, а един друг
имот ще остане в полза на баща ми.
Свидетелят на въпроси на адв. Ч.: Това беше волята на баба ми.
Страните(поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетелят.
С оглед становището на страните, съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля В. Т.ов С., като му върна документа за
самоличност.
Съдът сне самоличност на свидетеля, който се въведе в залата.
Д.Л.С., 59 години, л.к. № **********, издадена на 19.05.2017г. от МВР
- София, български гражданин, неосъждана, съпруга на Т. С..
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да кажа истината.
Свидетелят на въпроси на адв. Т.: Имотът се намира в /квартал/ и
съпругът ми го е дарил на сестра си, която е ответник през 2017г. мисля, че
беше. Здравословното състояние към 2017г. на съпруга ми беше добро. От м.
10.2019г. е с тежко онкологично заболяване, защото е с карцином на
пикочния мехур, който рецивидира и има нужда от лечение. Подлаган е на
медицински интервенции осем пъти, на цистоскопии с пълни упойки, като
три пъти му е правено резекция на пикочния мехур (изрязване на тумора) и
съответно химиотерапии. В началото на заболяването от м. 10.2019г. през три
месеца трябва да се следи това заболяване и винаги установяваха, че има
рецидив и за това се налагаше да има резекции. Сега му предстоят отново
такива манипулации през декември месец, като следващата се следи на шест
месеца. Грижите по време на всички тези интервенции за него полагаме аз и
сина ми. Не знам неговата сестра да е идвала и да е помагала финансово и
морално. През м. 03.2021г. съпругът ми изкара тежък Ковид, като беше на
кислородолечение в продължение на един месец. Към днешна дата съпругът
ми е пенсионер по възраст. Налага се той да поема лекарства, за да може да си
засилва имунитета с оглед заболяванията дори и за Ковид трябва да си
засилва имунитета пък и за раковото заболяване, като приема скъпи
витамини, белтъци, които му се вливат венозно, сибиди масло, хуман серум
албумин и други. Средната стойност ежемесечно за лекарствата е към 500.00
лв.
Свидетелят на въпроси на адв. Ч.: Заболяването на съпруга ми беше
установено в частна болница "Д", в която аз работя в кв. /квартал/ в
5
отделението по „Урология“. В болница "А" не му е правено абсолютно нищо.
Лекарствата могат да се купуват и без рецепта, като мога и да взимам рецепта
от хирургичното отделение, в което аз работя и моите доктори винаги могат
да му напишат рецепта, но до момента не се е случвало те да изписват
рецепта. Издавани са и протоколи от онкологична комисия от болница "С",
където е регистриран и от където му отпускаха химиотерапията, както и
онкологичните лекарства. Протоколи му се издаваха само за онкологичните
заболявания. Когато се даде епикризата с диагнозата, отиваме и му се прави
протокол, за да му се отпускат от здравната каса тези лекарства, които са
безплатни за тези диагнози, независимо къде е рака.
Свидетелят на въпроси на адв. Т.: Безплатните онкологични лекарства
са различни от тези, като са свързани конкретно с пикочния мехур и се
вливат, чрез уретрален катетър. Това е химиотерапията назначена от
онкокомисията да се използват два вида онкологични лекарства. Тези
лекарства, които той приема ежемесечно ние си ги заплащаме свободно и не
се изписват от никъде.
Страните(поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетелят.
С оглед становището на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетелката Д.Л.С., като й върна документа за
самоличност.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни
доказателства, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от
страна на ответника:
Съдът сне самоличност на свидетеля, който се въведе в залата.
Х.Т.П., 87 години, л.к. № ************, издадена на 19.12.2002г. от
МВР - София, български гражданин, неосъждан, съпруг на майката на Т. С.
и С. Л..
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК.
6
СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да кажа истината.
Свидетелят на въпроси на адв. Ч.: Познавам Т. С., като с него сме в
добри отношения. Никога не е имало спорове между нас. Не знам дали са
имали среща Т. С. и С. Л.. В апартамента не са идвали Т. С. и сина му. Аз съм
постоянно в този апартамент. Разходите за апартамента ги заплаща С., а
понякога аз пазарувам. Размера на пенсията ми от два месеца е 730.00 лв.,
като и аз участвам в разходите от нея. Всеки месец по 100.00 лв. отиват за
разходите по този апартамент. Светлето се грижи за мен. Т. не се грижи за
мен. Той има апартамент в кв. /квартал/ и къща в с. /село/ ((гр. К.)), като тази
къща му я дадоха майка му и леля му. Той не живее в тази къща, а живее в кв.
/квартал/. Не съм бил там, когато е сключена сделката.
АДВ. Ч.: Нямам повече въпроси към свидетелят.
Свидетелят на въпроси на адв. Т.: Разходите на апартамента в близост
до хотел Плиска се заплащат от мен и С., а не разходите в апартамента в кв.
/квартал/. Не знам дали С. е помагала на брат си по някакъв начин.
Страните(поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетелят.
С оглед становището на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетелят Х.Т.П., като му върна документа за самоличност.
СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на ищеца да представи
допълнителни доказателства, във връзка с постъпилото в съда удостоверение
от /фирма/ за действието на договор сключен с /фирма/.“, както и да даде
възможност на ищеца да конкретизира искането си за съдебно-счетоводна
експертиза, като формулира и въпросите към нея, като след запознаване и
становище от ответника, съдът ще вземе отношение отностно допустимостта
на това доказателствено искане, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ищеца да представи допълнителни доказателства,
във връзка с постъпилото в съда удостоверение от /фирма/ за действието на
7
договор сключен с /фирма/.“, както и да конкретизира искането си за съдебно-
счетоводна експертиза, като формулира и въпросите към нея, като след
запознаване и становище от ответника, съдът ще вземе отношение отностно
допустимостта на това доказателствено искане/
АДВ. Т.: Моля да бъде допусната и съдебно-медицинска експертиза с
оглед заявеното днес от свидетелите, че на доверителят ми Т. С. предстоят
още медицински манипулации и ще помоля да бъде и допусната съдебно-
медицинска експертиза, която след запознаване с всички постъпили по делото
писмени медицински документи и личен преглед с доверителят ми, да
установи след заявеното днес от свидетеля, дали приеманите ежемесечно
лекарства, поддържащи живота на доверителят ми, дали без приемането на
тези лекарства ще се влоши неговото състояние. Считам, че тези неща с оглед
тежката диагноза, с която диагностициран доверителят ми, са от значение на
делото, тъй като е очевидно, че то ще продължи и за напред. Ще помоля
съдът да ми предостави възможност, както за счетоводната, така и за
медицинската експертиза да конкретизирам писмено въпросите си.
АДВ. Ч.: Възразявам срещу искането за допускане на съдебно-
медицинска експертиза. Моля да ми бъде дадена възможност, след като бъдат
формулирани въпросите да се запозная с тях и да изложа становището си.
СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на ищеца да формулира и
въпросите по отношение на съдебно-медицинската експертиза, като съдът ще
вземе отношение по допускането й след като даде възможност и на ответника
да изрази становище по тях, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ищеца в 14-дневен срок считано от днес, да
конкретизира въпросите към съдебно-медицинската експертиза и съдебно-
счетоводната експертиза.
С оглед на обстоятелството, че делото не е изяснено,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
8
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.02.2023г. от 10:30ч., за която
дата страните уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:30ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9