№ 486
гр. В., 19.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в заседание при закрити врати на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова
в присъствието на прокурора К. Зл. К.
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Частно наказателно дело №
20241320201655 по описа за 2024 година
Производството е по чл.155 и сл. от Закона за здравето /ЗЗ/, образувано
по предложение на РП – В. за настаняване на задължително лечение на С. С.
Б., ЕГН:**********, от адрес гр. В., ж.к. „П.“, бл. 7, вх. „А“, ап. 40.
Представителят на РП - В. заяви в с.з., че поддържа предложението за
настаняване.
Процесуалният представител на предложеното за настаняване лице
заяви в с.з., че предоставя на съда да вземе решение.
Освидетелстваното лице твърди в с.з., че не желае да се лекува.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
От показанията на разпитания свидетел Бойко Прангаджийски се
установи, че освидетелстваното лице Б. му е внук, като същият го завел в
болницата, защото имало отклонение в разговора. С него се е държал
адекватно. Преди години говорел неща, които нямали връзка с
действителността. Веднъж избягал от майка си само по чорапи, друго лице го
намерило исе обадили в полицията и линейка го прибрала.
1
В становището си в с.з. д-р В.– психиатър, твърди, че освидетелстваното
лице не се води на психиатричен учет в Психиатрично отделение към МБАЛ
„Св. П.“ АД – В.. Въз основа на разпитите на свидетелите психиатърът д-р
В.предлага да се назначи стационарна съдебно – психиатрична експертиза в
ДПБ – гара К..
Видно от заключението на вещите лица д-р С. и д-р В., осв. Б.
страда…...Остро полиморфно психотично разстройство с шизофренни
симптоми. При него са налице психични увреди в резултат на психично
разстройство, като с това се покриват критериите на чл. 146, ал. 1, т. 1 от 33.
Поради това си разстройство в момента освидетелстваното лице може да
извърши престъпление, поради което представлява опасност за близките и и
за околните и с това се покриват критериите на чл. 155 от 33. Във връзка с
това се предлага да бъде настанен на задължително лечение на основание чл.
162, ал. 2 от ЗЗ в ДПБ - гара К. в стационарни условия за срок от два месеца.
Накрая се смята, че при освидетелстваното лице не е налице способност за
изразяване на информирано съгласие за лечение и е необходимо да се назначи
служебно лице, което да изразява информирано съгласие вместо него.
С описаното заболяване при него са налице трайни психически увреди в
резултат на психично заболяване, като с това се покриват критериите на чл.
146, ал. 1, т. 2 от ЗЗ. Поради заболяване в момента лицето представлява
опасност за себе си и за околните, тъй като може да извърши престъпление,
липсата на критичност към заболяването и към лечението му. При
освидетелстваното лице не е налице способност за изразяване на
информирано съгласие и е необходимо да се назначи служебно такова, което
да дава информирано съгласие вместо него. Освидетелстваното лице е опасно
за себе си и за околните. Препоръчва се задължително лечение в ДПБ – К. за
срок от два месеца.
Така установената по-горе фактическа обстановка се доказва от
събраните по делото гласни и писмени доказателства, както и от
заключението на съдебно - психиатричната експертиза , която Съдът намира
за компетентно, обективно и безпристрастно извършена, поради което я
кредитира.
Между така събраните доказателства няма противоречия,
кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което съдът ги
2
кредитира.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че са
налице изискванията на чл.155 от ЗЗ за задължително настаняване и лечение
на Б..
Налице е първата предпоставка на чл.155 от ЗЗ за задължително
настаняване и лечения на освидетелстваното лице. Същият страда от
заболяване, посочено в чл. 146, ал. 1, т. 2 от ЗЗ, а именно, лицето е психични
увреди в резултата на психично разстройство с установено сериозно
нарушение на психичните функции. На следващо място налице е и втората
предпоставка на чл. 155 от ЗЗ , лицето поради заболяването си представлява
опасност както за околните, така и за близките си. По делото безспорно се
установи агресивно поведение и безкритичност към заболяването си,
създаващо опасност за здравето и живота на освидетелстваното лице и на
околните.
При това положение, съдът намира, че освидетелстваното лице следва
да бъде настанено на задължително стационарно лечение в ДПБ-гара К. за
срок от два месеца.
По делото се установи, че при освидетелстваното лице не е налице
способност да изразява информирано съгласие за лечението, поради което е
необходимо съдът да назначи друго лице, което да изразява това съгласие
вместо него и това лице е именно и това лице е именно Е.М.О. – експерт
„Здравеопазване” при Община – гр. Л..
Водим от горното и на основание чл.162 от Закона за здравето, съдът
РЕШИ:
НАСТАНЯВА освидетелстваното лице С. С. Б., ЕГН:**********, от адрес
гр. В., ж.к. „П.“, бл. 7, вх. „А“, ап. 40, на задължително лечение в ДПБ-гара К.,
при форма на лечение – стационарна, за срок от ДВА месеца, считано от
влизане на решението в сила.
ПРИЕМА наличието на способност на лицето Е.М.О. – експерт
„Здравеопазване” при Община – гр. Л., за изразяване на информирано
съгласие вместо освидетелстваното лице.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в седмодневен срок от
3
днес, като обжалването на решението не спира изпълнението му .
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4