Р Е Ш Е Н И Е
Номер 23.12.2020 година гр.
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
двадесет и девети октомври Година 2020
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Николина Козелова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 1658 по описа за 2020г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ж.С.Ж., подадена
чрез адв. И.Ч. против наказателно постановление № 20-1228-001389 от 16.06.2020г.
на началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. В съдебно
заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.
Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара
Загора моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. В съдебно
заседание не изпраща представител.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С наказателно постановление №
20-1228-001389 от 16.06.2020г. на началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр.
Стара Загора на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 ЗДвП на нарушителя Ж.С.Ж. са наложени
следните наказания: глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца за това, че на 17.05.2020г. в 02.00 часа в гр.
Стара Загора, по ул. Ген. Столетов до № 1 в посока изток - запад управлявал лек
автомобил Мерцедес, с рег. № ***, собственост на Г.Ю.С. като отказал да му бъде
извършена проверка с техническо средство Дръг тест 5000 с фабричен № ARLK-0072
за установяване употреба на наркотични вещества или техни аналози. Отказът е
направен в сектор Пътна полиция - Стара Загора. Издаден му бил талон за
медицинско изследване № 0050299 и връчени 7 броя холограмни стикери. Не дал
кръв за медицинско изследване. По описания начин виновно нарушил чл. 174, ал. 3 ЗДвП.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН серия GA № 192687 от 17.05.2020г., съставен от
мл.автоконтрольор при ОД на МВР, гр. Стара Загора.
При съставяне на АУАН е съставен и талон
за медицинско изследване № 0050299 от 17.05.2020г., който е връчен на
нарушителя. В него е отразено, че Ж. отказва да бъде тестван с Дръг тест 5000 с
фабричен № ARLK-0072, талонът му е връчен на 17.05.2020г. в 02:45 часа, като му
е указано да се яви в Спешно отделение на УМБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович“ до 0,45
минути от връчването на талона.
По делото е приета като доказателство
и справка за нарушител от региона от 07.07.2020г. на ОД на МВР – Стара Загора.
Във връзка с компетентността на
наказващия орган е представена заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра
на вътрешните работи.
В хода на съдебното следствие са
разпитани в качеството на свидетели С.И.Н. /актосъставител/, Мирослав Колев
Георгиев /свидетел по акта/ и Георги Иванов Златков /свидетел по акта/. От
техните показания се установява фактическата обстановка, описана в АУАН и НП, а
именно, че на 17.05.2020г. в 02.00 часа в гр. Стара Загора, на ул. Ген.
Столетов до № 1 спрели за проверка лек автомобил Мерцедес, с рег. № ***,
собственост на Г.Ю.С., който с движил в посока изток - запад. При проверката
констатирали, че негов водач е жалбоподателят Ж.С.Ж.. Последният бил отведен в
Сектор Пътна полиция при ОД на МВР - Стара Загора, за да бъде тестван за
употреба на алкохол и наркотични вещества или техни аналози. Той обаче отказал
да му бъде извършена проверка с техническо средство Дръг тест 5000 с фабричен №
ARLK-0072 за установяване употреба на наркотични вещества или техни аналози. За
това му били съставени АУАН и талон за медицинско изследване № 0050299 и му
били връчени 7 броя холограмни стикери.
Съдът кредитира показанията на
свидетелите, тъй като същите са последователни, непротиворечиви и се подкрепят
от останалите доказателства, събрани в хода на съдебното следствие.
Съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление
на това основание.
И АУАН, и НП са издадени от
компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл.
42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.
На първо място, неоснователни са
възраженията, изложени в жалбата, че мястото на извършване на нарушението не е правилно
посочено.
Напротив, и в АУАН и в НП е отразено,
че отказът на Ж. да бъде тестван за употреба на наркотични вещества и техни
аналози е направен в Сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора, т.е. в гр. Стара
Загора и това е достатъчно, за да разбере нарушителят
административнонаказателното обвинение и да организира своята защита. То е
достатъчно и за да бъдат определени материално и териториално компетентните
органи - актосъставителят, наказващият орган и съдът, който следва да разгледа жалбата
срещу издаденото впоследствие наказателно постановление.
На второ място, съдът намира за
неоснователни възраженията на жалбоподателя, че в АУАН не е посочено в кой
точно закон или подзаконов нормативен акт се намира разпоредбата на чл. 174,
ал. 3, пр. 2, посочена от актосъставителя като нарушена.
При внимателен прочит на АУАН се
установява, че след посочването на чл. 174, ал. 3, пр. 2 актосъставителят е
цитирал съдържанието му, като непосредствено след това е записал, че той е „от
ЗДвП“. Следователно не може да се приеме, че е извършено твърдяното съществено
нарушение на процесуалните правила.
На трето място, обстоятелството, че
СУМПС на нарушителя е иззето при съставянето на АУАН в сектор ПП при ОД на МВР
- Стара Загора е ирелевантно към настоящото административнонаказателно
обвинение. На Ж. са дадени 45 минути за да отиде до Спешно отделение при УМБАЛ
„Проф.д-р Стоян Киркович“ АД, гр. Стара Загора, като той следва да прецени и
избере по какъв начин да се придвижи. Няма данни за това актосъставителят,
свидетелите по акта или други полицейски служители да са му наредили да отиде
до там с лекия автомобил марка: Мерцедес, с рег. № ***, за да се приеме, че са
го поставили в положение да извърши друго административно нарушение.
На следващо място, действително в
издадения от актосъставителя талон за медицинско изследване е посочено, че на Ж.С.Ж.
се предоставят 0,45 минути, за да се придвижи до Спешно отделение при УМБАЛ
„Проф.д-р Стоян Киркович“ АД, гр. Стара Загора, но съдът намира, че това
нарушение не е съществено, тъй като от една страна, този срок е законово
установен, а от друга - не са представени доказателства Ж. да се е явил за
даване на проба и такава да му е била отказана, защото е изтекъл даденият му
срок от 0,45 минути /представляваща стотни от секундата/.
На последно място, съдът намира за
несъстоятелни и възраженията на жалбоподателя, че разпоредбата на чл. 174, ал.
3 ЗДвП предвижда употребата за
наркотични вещества или техни аналози да се извършва с тест, а в случая на Ж.
била предоставена възможност да бъде тестван с техническо средство Дръг тест
5000 с фабричен № ARLK-0072. Обстоятелството по какъв точно начин е изписан
тестът, който е отказал Ж. е ирелевантно, тъй като е ясно, че същият е отказал
да бъде тестван. Дори да има някаква неяснота по въпроса, тя по никакъв начин
не ограничава правото му на защита и не може да бъде приета за съществена, още
повече до степен, че да послужи за отмяна на обжалваното наказателно
постановление.
Съдът намира, че от събраните по
делото доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят е осъществил от
обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 174, ал. 3, пр. 2 ЗДвП.
От обективна страна, на 17.05.2020г. в 02.00 часа в гр. Стара Загора, по
ул. Ген. Столетов до № 1 в посока изток - запад Ж.С.Ж. управлявал лек автомобил
Мерцедес, с рег. № ***, собственост на Г.Ю.С. като отказал да му бъде извършена
проверка с техническо средство Дръг тест 5000 с фабричен № ARLK-0072 за
установяване употреба на наркотични вещества или техни аналози. Отказът бил
направен в сектор Пътна полиция - Стара Загора. Издаден му бил талон за
медицинско изследване № 0050299 и връчени 7 броя холограмни стикери.
От субективна страна, нарушението е
извършено при пряк умисъл. В тази връзка съдът отчете обстоятелството, че Ж.
бил изпробван с Алкотест дрегер за наличие на алкохол в кръвта, при което бил
отчетен отрицателен резултат, а същевременно без да е налице някаква обективна
причина отказал да бъде тестван с Дръг тест за употреба на наркотични вещества
или техни аналози.
Що касае размера на определените от
наказващия орган административни наказания – глоба и лишаване от право за
управление на МПС съдът намира, че доколкото размерът им е определен съобразно
фиксирания от законодателя размер, то е безпредметно да се изследва въпросът
дали отговарят на тежестта на конкретното нарушение.
С оглед конкретиката на настоящия
казус, съдът намира, че не може да се приеме наличието на маловажен случай по
смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Предвид
изложеното, атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
20-1228-001389 от 16.06.2020г. на началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр.
Стара Загора , с което на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 ЗДвП на Ж.С.Ж., ЕГН: **********
са наложени следните наказания: глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 24 месеца за извършено от него нарушение на чл.
174, ал. 3 ЗДвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: