Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№   ….…/………….…,   гр. Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - ШЕСТИ наказателен състав, в публично заседание на двадесет и пети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА МЕТОДИЕВА

 

при секретаря КРАСИМИРА МАНАСИЕВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 2922 по описа на ВРС VІ състав за 2019 година

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ПРИЗНАВА А.Б. - роден на ***год. в гр.Красноярка, Казахстан, немски гражданин, със средно образование, женен, осъждан, работи, номер на документ за самоличност L2432JK2H за ВИНОВЕН в това, че на 24.06.2019год., около 10:00ч., в хотел „Мелиа гранд Ермитаж“ в к.к. „Златнои пясъци“, извършил непристойни прояви изразени в употреба на ругатни, разхождане чисто гол в коридора на хотела, крещене, отправяне на обидни думи и провокиране на физически конфликт с охраната на хотела, поради което и на основание чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ му налага адм. наказание глоба в размер на 400лв..

 

ОСЪЖДА НАРУШИТЕЛЯ А.Б. да заплати направените по делото разноски за преводач в размер на 30лв., в полза на държавата по сметка на ВРС.

 

Решението подлежи на обжалване или протест пред ВОС в срок от 24-часа считано от постановяването му.

 

В случай на жалба насрочва производството пред ВОС за 28.06.2019год. от 13:00 часа.

 

МОТИВИ: Постъпил е акт за установяване на проява на дребно хулиганство, съставен на 24.06.2019год. от служител на V РУП при ОД на МВР Варна срещу А.Б., роден на ***год. в гр.Казахстан, жив. Гр.Хилдесхаим (Германия), немски гражданин  за това, че на 24.06.2019год. около 10:00ч., в хотел „Мелиа Гранд Ермитаж““ находящ се в к.к. „Златни Пясъци“ е извършил непристойни действия грубо нарушаващи обществени яред и изразяващи явно неуважение към обществото състоящи се в псуване, разхождане чисто гол в коридора на хотела, крещене, отправяне на обидни думи, провокиране за физически конфликт с охраната на хотела, агресивно поведение.

В съдебно заседание нарушителят заявява, разбира обвинението, че има проблем с алкохола и е минавал през терапия, че поради този проблем е бил и в затвора, че не знае какво го е провокирало пак да пие и съжалява за това което се е случило, но не помни нищо. Заявява, че още от дома си, преди да се качи в самолета, е започнал да пие, като продължил да пие и по пътя. Заявява, че много съжалява  и се срамува от това което се е случило. Във фазата по същество моли съда да отсъди от човешка гледна точка, а в дадената му последна дума отново заявява, че съжалява.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Нар. Б. е немски гражданин. На 24.06.2019год., сутринта около 09:30ч., същият пристигнал като гост в хотел „Мелиа Гранд Ермитаж““ находящ се в к.к. „Златни Пясъци“ заедно със съпругата си като бил в явно нетрезво състояние. Още с влизането си в хотела нар. запалил цигара в района на рецепцията, но след молба да излезе навън нарушителят го сторил. Малко по-късно обаче, около 10:00ч., гости на хотела сигнализирали органите по охрана на хотела, за мъж който се рахожда гол на седмия етаж. Свидетелите Върбановски и Петров (първия мениджър по сигурността в хотела, а вторият началник смяна „Охрана“, веднага се качили на седмия етаж и заварили там в коридора нарушителя,   който действително на бил гол. Със съдействието на съпругата му нарушителят си обул боксерки. Охранителите се опитали да осъществят контакт с нарушителя, за да разберат какво се е случило и го помолили да влезе в стаята си да се успокои. Нарушителят обаче отказал да влезе в стаята си, викал, обиждал, псувал и казвал че иска да яде. Тъй като поведението му притеснявало останалите гости в хотела охранителите извели нарушителя навън и го завели до ресторант в близост до басейна. Там съпругата му му донесла храна, но той отказал да я консумирала като викал, че иска алкохол. Обяснено му било, че бара не работи и не може да му се даде алкохол. Нар. Б. започнал отново да крещи, да псува и да се разхожда покрай гостите около басейна, които започнали един по един да се отдалечават от мястото. Охранителите се опитали да го успокоят, но действията им не довели до позитивен резултат, а напротив нар. започнал и тях да заплашва и да предизвиква физически контакт. Горното наложило служителите по охрана на хотела да потърсят съдействие от служители на МВР. На място пристигнали такива, но и те не могли да озаптят нарушителя, което наложило и същият да бъде задържан и отведен в сградата на V РУП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на двамата разпитани по делото свидетели Върбановски и Петров и всички приложени към АНП писмени доказателства, които преценени поотделно и в тяхната съвкупност не водят на различни правни изводи.

С оглед така приетата за установена фактическа обстановка съдът прави правният извод, че с описаното поведение А.Б. - роден на ***год. в гр.Красноярка, Казахстан, немски гражданин е осъществил състава на нарушение по чл.1, ал.2 от УБДХ, поради което и следва да му бъде наложено административно наказание.

Деянието е осъществено както от обективна, така и от субективна страна и се изразява в употреба на ругатни, скандално поведение (разхожда се чисто гол из хотела) и   оскърбително отношение към служителите на хотела и гостите на същия като нарушителят е бил в явно нетрезво състояние. Безспорно с поведението си Б. е нарушил обществения ред, съзнавал е че го прави и е искал именно това.

При определяне наказанието на нарушителя съдът прецени степента на обществена опасност на деянието, както и тази на дееца, за който прие, че такъв с ниска степен на обществена опасност  и като отчете баланс на смекчаващите (критично отношение)  и отегчаващи (осъждан) адм.наказателната отговорност обстоятелства, както и това, че в същност поведението му е повлияло негативно не само на гостите на хотела, които лично са възприели поведението му, а е повлияло негативно и на имиджа на хотела прецени, че в случая предвиденото в закона по-леко наказание „Глоба” и то в размер над средния към максималния предвиден в закона - размер от 400лв. в случая се явява съответно на извършеното нарушение и би реализирало в пълнота целите на адм. наказания предвидени в нормата на чл.12 от ЗАНН, поради което и му наложи такова наказание.

Като отчете, че в хода на съдебното производство са направени разноски за възнаграждение на преводач в размер на 30лв. съдът възложи посочената сума на нарушителя като го осъди да я заплати в полза на държавата по сметка на ВРС.

По изложените съображения съдът постанови решението си.

 

 

                         

                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: