№ 234
гр. Варна, 27.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно
търговско дело № 20223001000121 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
Въззивникът Д. А. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. З.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззивникът Агробулс ООД, редовно призован, не се явява представител.
Третото лице помагач С. И. Р., редовно призован, за него се явява адв. Т.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Третото лице помагач Агростандарт -2004 ЕООД, редовно призовано, за
него се явява адв. Х.а, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Синдикът Л. М. Б., редовно призован, се явява лично.
Адв.З.: - Да се даде ход на делото.
Адв.Т.: - Да се даде ход на делото.
Адв. Х.а: - Да се даде ход на делото.
Синдикът Б.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
в съответствие с определение № 261/14.04.22 г. и определение №
820/12.12.22 г.
С определение № 261/14.04.22г. съдът се е произнесъл по
допустимостта на въззивната жалба на Д. Д. и направените от него
доказатествени искания.
С определение № 820/12.12.22 г. съдът се е произнесъл по подадената
от Агробулс ООД въззивна жалба и направените в нея доказателствени
искания.
Страните заявиха, че са запознати с определението, нямат възражение
по него, както и нямат доказателствени искания.
Съдът докладва постъпилата на 07.02.23 г. молба от Агростандарт -
2004 ЕООД, с която уведомява, че прилага и моли да бъде прието във връзка
с издаденото съдебно удостоверение, удостоверение от ЧСИ С Д по изп. дело
№ 496/16 г. за новооткрито за страната обстоятелство - извършено плащане в
полза на взискателя Д. Д., приложено е и самото удостоверение.
Адв.З.: - Да не се приема доказателството, тъй като считам, че е налице
преклузия. Тези обстоятелства са били ясни още 2016 г. само, че
Агростандарт -2004 ЕООД е пропуснал да се снабди с документ
своевременно. Първо е налице преклузия, второ, считам, че е неотносимо и
трето по сведения на Д. Д. към това дело е имало и други присъдени
взискатели и той не е получавал суми. Оспорвам, че сумата, която е посочена
в удостоверението на ЧСИ С Д е преведена по сметка на моя доверител.
Адв.Х.а: - Да се приеме удостоверението.
Адв.Т.: - Моля да се приеме удостоверението, същото е допустимо и
относимо.
Синдикът Б.:- Доколкото удостоверението е издадено във връзка с
издадено от съда удостоверение, считам че следва да бъде прието.
Съдът като взе предвид, че новопредставеното удостоверение е от
30.01.23 г., има връзка с предмета на доказване в настоящото производство,
намира че същото е допустимо и относимо към предмета на спора, поради
което и следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото,
поради което и
2
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага към доказателствата по делото удостоверение изх.
№ 2821/31.01.23 г. на ЧСИ С Д по изп. дело № 496/16 г.
Адв.З.: - Поддържам въззивната жалба на Д. Д., оспорвам въззивната
жалба на Агробулс ООД и поддържам отговора, който съм подал във връзка с
нея.
Адв.Х.а:- Оспорвам въззивната жалба на Д. Д., жалбата на Агробулс
ООД чрез И. Т. е основателна, още повече, че в настоящото производство е
налице определение на ВКС относно отношенията З Ж - Д. Д. и считам, че
жалбата намира своите основания в събраните по делото доказателства.
Адв.Т.: - Оспорвам въззивната жалба на Д. Д., приемам мотивите на И.
Т..
Синдикът Б.: - Предоставям на съда.
Адв. З.: - Представям и моля да приемете списък с разноски и договор
за правна помощ.
Адв.Х.а: - Правя възражение за прекомерност.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.З.: - Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
което да уважите въззивната жалба на Д. Д., както и да ни присъдите съдебно
– деловодните разноски съобразно представения в днешно съдебно заседание
списък. Моля със същото решение да отхвърлите като неоснователна
въззивната жалба на Агробулс ООД по съображенията, които подробно съм
изложил в писмения отговор.
Адв.Х.а:- Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
което да оставите без уважение жалбата на Д. Д. като напълно неоснователна
и недоказана. Моля да уважите жалбата на Агробулс ООД чрез И. Т.
доколкото същата намира своето основание и в установените отношения
между Д. Д. и неговата майка З Ж като управител на Агробулс ООД, която
3
последователно му е съдействала за довеждане на дружеството до
неплатежоспособност и откриване на производство по несъстоятелност, в
това число и с оттеглянето на жалбите по частните граждански дела предмет
на част от настоящото производство. Не би ли следвало именно З Ж да сезира
съда, че нейният син Д. Д. е получил сумата по изпълнителното дело, която е
установена с издаденото от ЧСИ Данова удостоверение прието в днешното
производство. Очевидно обаче защитавайки сина си, тя е премълчала този
факт, още повече, че същата е счетоводител на несъстоятелното дружество,
така че нейното поведение би следвало да бъде интерпретирано именно в
контекста на определението на ВКС. Моля за Вашето решение в изложения
смисъл.
Адв.Т.: - Моля да уважите жалбата на Агробулс ООД, да оставите
въззивната жалба на Д. Д. без уважение. Моля да ни бъдат присъдени
разноски на осн. чл. 38 ЗА.
Синдикът Б.: - Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение съгласно събраните по делото доказателства. Моля да се има
предвид представеното съдебно удостоверение от ЧСИ С Д, като същото бъде
съотнесено съобразно изслушаните и приети в първата инстанция експертизи,
за да бъде установено дали тази сума е била включена в експертизата на
вещото лице или не е била включена.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:18 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4