№ 6766
гр. София, 21.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
СъдебниИВАНА ЙОЗОВА РУСЕНОВА
заседатели:Росен Младенов Миронов
при участието на секретаря ЕЛИ П. ИЛИЕВА
и прокурора Любк. Ив. Кл. Ив. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20211110216861 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13.30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. ВЛ. ИВ. – редовно призован, доведен се явява
лично. С взета МНО Задържане под стража.
В залата се явява адв. Р.Т. определен от САК за служебен защитник на
подсъдимия по искане на съда.
СЪДЪТ счита, че доколкото в настоящото производство е
задължително участието на защитник следва да назначи адв. Т. за служебен
защитник на подсъдимия М. ВЛ. ИВ. и
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. Р.Т. за служебен защитник на подсъдимия М. ВЛ.
ИВ..
ПРОКУРОРЪТ - да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ - да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ - да се гледа делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице пречки за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по чл. 270 от НК
1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
М. ВЛ. ИВ. – ЕГН **********, роден в гр. София, живущ в гр. София,
кв. *******, български гражданин, осъждан, неженен, средно образование,
безработен.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в настоящото производство.
ОБВИНЯЕМИЯ - разбирам правата си, не правя отводи на съдебния
състав, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ - нямам искания
ЗАЩИТНИКЪТ - нямам искания
ОБВИНЯЕМИЯТ - нямам искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по чл. 270 от НК
ДЕЛОТО е образувано по искане на подсъдимия за изменение на МНО
Задържане под стража.
ПОДСЪДИМИЯТ - разбирам за какво е делото. Искам да ми се
измени мярката.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - нямам искания.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото документи, като
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ - нямам искания.
ЗАЩИТНИКЪТ - нямам искания.
ОБВИНЯЕМИЯТ - нямам искания.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПОДСЪДИМИЯТ – причината да не дойда в съдебното заседание е, че
се успах, няма какво да ви лъжа. Намериха ме на улицата близо до адреса,
оказах пълно съдействие, живея на адреса си.
ЗАЩИТНИКЪТ – към момента смятам, че тази МНО не е необходима.
2
ПРОКУРОРЪТ – считам, че не е необходимо спрямо подсъдимия да
бъде потвърдена най-тежката МНО Задържане под стража. В хода на
досъдебното производство, същият имаше добро процесуално поведение. В
настоящото съдебно заседание посочи причините, поради които не се яви в
първото съдебното заседание. Въпреки, че същият е с обременено съдебно
минало считам, че една по-лека МНО определена спрямо него би изиграла и
постигнала целите. Моля да уважите искането за отмяна на МНО Задържане
под стража.
СЪДЪТ дава последна дума на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ - моля да ми измените МНО в по-лека.
Съдът се оттегля на съвещание
СЪДЪТ след съвещание, като се запозна с доказателствата по делото и
доводите на страните намира следното: Производството е по реда на чл. 270
от НПК и е образувано по молба на подсъдимия.
Съдът намира, че в настоящото производство не следва да се обсъжда
дали са били налице предпоставки за първоначално вземане на МНО
задържане под стража с определение на съда от 09.03.2022 г. към онзи
момент, доколкото същите са могли да бъдат проверени с обжалване на
въпросното определение, а в настоящото производство следва да се извърши
преценка дали са все още налице предпоставките за вземане на най-тежката
МНО.
Подсъдимият е предаден за съд за престъпления, за които се
предвижда наказание лишаване от свобода, поради което първата формална
предпоставка за вземане на МНО задържане под стража е налице, като СРП е
приела, че е налице обосновано предположение за съпричастността на
обвиняемия към инкриминираните деяние и именно поради това е внесен ОА
срещу него.
При преценка на алтернативно дадените предпоставки, съдът намира
по отношение на опасността от укриване, с оглед предходното неявяване на
подсъдимия, че твърденията на подсъдимия, че се е успал за съдебно
заседание на 09.03.2020 г., остават недоказани. Същото е било от 14.00 ч.,
което поставя под съмнение и достоверността на това обяснение, но дори и да
се приеме, с оглед процесуалното поведение на подсъдимия до този момент,
че няма реална опасност от укриването му, съдът намира, че е налице втората
алтернативно дадена предпоставка – реална опасност от извършване на
престъпление. Този извод се основава на съдебното минало на подсъдимия –
3
множество осъждания, включително за други престъпления срещу
собствеността, като датата на деянието, описано в обвинителния акт, попада в
изпитателния срок на предходно осъждане, а са налице и нови осъждания на
подсъдимия следващи тази дата за други тежки умишлени престъпления.
С оглед на това, според настоящия състав законосъобразното
протичане на наказателното производство и целите по чл. 57 от НПК към
настоящия момент биха могли да бъдат постигнати единствено с вече взетата
МНО задържане под стража, поради което и искането на подсъдимия следва
да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на подсъдимия за изменение на
взетата по НОХД № 16861/2021 г. МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ
ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА В ПО-ЛЕКА.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред СГС по реда на глава ХХII от НПК.
Да се издаде препис от протокола на служебния защитник.
Съдебното заседание приключи в 14.30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4