Определение по дело №191/2021 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 574
Дата: 13 октомври 2022 г.
Съдия: Ваня Ангелова Маркова
Дело: 20212200100191
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 април 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 574
гр. Сливен, 13.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на тринадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
като разгледа докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело №
20212200100191 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на ответника „ДЗИ-О.З.“ЕАД, подадена на 03.08.2022г чрез
упълномощен представител.
В молбата се твърди, че с определение №362/30.06.2022г, съдът оставил без уважение
молбата на „Н.Л.“ООД за главно встъпване в процеса, на основание чл. 225 ГПК.
Твърди се, че ответникът получил препис от молбата на „Н.Л.“ООД, ведно с препис от
ИМ и упражнил правото си на отговор в предвидения от закона срок, като за целта сторил и
разноски за адв.възнаграждение, които не му били присъдени с определението.
Иска се на основание чл. 248 ГПК допълване на постановеното по делото определение
№ 362/30.06.2022г в частта за разноските, като му бъдат присъдени разноски в размер на
платеното адв.възнаграждение от 876лв.
Представя и списък с разноски, ведно с договор за правна защита и съдействие,
фактура и платежно нареждане .
Препис от молбата на ответника е връчен на третото лице „Н.Л.“ООД за отговор в 1-
седмичен срок , който е постъпил на 30.09.2022г.
Изразено е становище, че молбата е неоснователна и разноски във връзка с молбата по
чл. 255 ГПК не се дължат, т.к се касае за производство, част от основното, в което не следва
да се присъжда отделно адв.възнаграждение, още повече, че производството по чл. 255 ГПК
не се е развило и липсва произнасяне на съда по съществото на спора.
Алтернативно, ако съдът счете молбата за основателна, е направено възражение за
прекомерност на платеното адв.възнаграждение и се иска неговото намаляване до
предвидения в Наредба № 1/09.07.2004г минимален размер .
Съдът, след като се запозна с молбата и нейните приложения, намира за установено
следното:
Молбата намира правно основание в разпоредбата на чл. 248 ГПК.
1
С нея се иска допълване на постановеното по делото определение № 362/30.06.2022г в
частта за разноските.
Молбата е процесуална недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Определение № 362/30.06.2022г е обжалвано от третото „Н.Л.“ООД лице и не е влязло
в сила.
Съгласно чл. 248 ал.1 ГПК, срокът да бъде направено искането за допълване или
изменение на решението, респ. определението, в частта за разноските, е срокът за
обжалването му / в случая едноседмичен/, тъй като определението е обжалваемо.
Определение № 362/30.06.2022г е било връчено на ответника „ДЗИ-О.З.“ЕАД на
22.07.2022г, което означава, че срокът за подаване на молба по чл. 248 ГПК е започнал да
тече на 23.07.2022г и е изтекъл на 01.08.2022г.
Настоящата молба по чл. 248 ГПК е подадена чрез куриер на 03.08.2022г./ виж том 2 от
делото, л. 26 и л. 31 / и входирана в деловодството на съда на 04.08.2022г, поради което се
явява просрочена.
Неспазването на срока по чл. 248 ал.1 ГПК води до недопустимост на молбата за
допълване или изменение на определението в частта за разноските.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима молбата на „ДЗИ-
О.З.“ЕАД, с ЕИК- *** и съдебен адрес:***, чрез адв.М. В., за допълване на определение №
362/30.06.2022г по гр.дело № 191/2021г на СлОС в частта за разноските, като се присъдят
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 876лв.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-Бургас, в
едноседмичен срок от съобщаването.
ПРЕПИС от определението да се връчи на „ДЗИ-О.З.“ЕАД по съдебен адрес и на
третото лице “Н.Л.“ООД, по съдебен адрес, посочен в молба от 30.09.2022г.




Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
2