РЕШЕНИЕ
№ 2394
гр. Пловдив, 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Марияна В. Михайлова
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20215330106283 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правна квалификация чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 79 от ЗЗД; чл. 92 от ЗЗД; чл.
342 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. София, ж. к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр. 6, чрез адв. Ц.
против Х. Н. Х. ЕГН: ********** с адрес: гр. *********, п.к. *****, бул.******* № ***, ет.
***, ап. *** за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 4740.40 лв.
(четири хиляди седемстотин и четиридесет лева и четиридесет стотинки), представляваща
общ сбор на дължимите суми, по фактура № *******/15.02.2019г., фактура №
*******/01.03.2019г., фактура № ********/15.03.2019г., фактура № ********/01.07.2019г.,
от които: 130,65 лв. - дължима сума на основание Договор за мобилни услуги от 24.05.2013
г. за мобилен номер **********-66.63 лв. - незаплатено задължение за начислени такси и
ползвани услуги и 64.02 лв. - компенсаторна неустойка, поради предсрочното прекратяване
на договор от 04.04.2018 г. за номер **********; 191,94 лв. - дължима сума на основание
Договор за мобилни услуги от 02.10.2018 г. (за мобилен номер *********), за 70,90 лв. -
незаплатено задължение за начислени такси и ползвани услуги и 121,04 лв. - компенсаторна
неустойка, поради предсрочното прекратяване на договора, чрез който е ползван номера;
184,50 лв. - дължима сума на основание Договор за мобилни услуги от 06.11.2018 г. (за
мобилен номер **********), за 117,03 лв. - незаплатено задължение за начислени такси и
ползвани услуги и 67,47 лв. - компенсаторна неустойка, поради предсрочното прекратяване
на договора, чрез който е ползван номера; 160,26 лв. - дължима сума на основание Договор
за мобилни услуги от 04.04.2018 г. (за мобилен номер **********), за 97,72 лв. - незаплатено
задължение за начислени такси и ползвани услуги и 62,54 лв. - компенсаторна неустойка,
1
поради предсрочното прекратяване на договора, чрез който е ползван номера; 909,86 лв. —
дължима сума по Договор за лизинг от 04.04.2018г., (за мобилно устройство APPLE iPhone 8
64GB Gold), за 259,96 лв. - дължими незаплатени падежирали лизингови вноски (четири
лизингови вноски, всяка от 64,99 лв. с вкл. ДДС) за периода 01.02.2019 г. - 31.05.2019 г. и
649,90 лв. - предсрочно изискуем остатък от неначислените лизингови вноски за периода
01/06/2019 г. - 04/03/2020 г.; 1491,80 лв. - дължима сума по Договор за лизинг от 02.10.2018
(за мобилно устройство APPLE iPhone 8 256GB Silver), от която 298,36 лв. - дължими
незаплатени падежирали лизингови вноски (четири лизингови вноски, всяка от 74,59 лв. с
вкл. ДДС) за периода 15.01.2019 г. - 14.05.2019 г. и 1193,44 лв. - предсрочно изискуем
остатък от неначислените лизингови вноски;1671,39 лв. - дължима сума по Договор за
лизинг от 06.11.2018 г. (за мобилно устройство APPLE iPhone 8 256GB Silver), за 318,36 лв. -
дължими незаплатени падежирали лизингови вноски (четири лизингови вноски, всяка от
79,59 лв. с вкл. ДДС) за периода 15.01.2019 г. - 14.05.2019 г. и 1353,03 лв. - предсрочно
изискуем остатък от неначислените лизингови вноски, ведно със законната лихва от
притендиране на вземането по заповедното производство до окончателното плащане.
Притендира разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за мобилни услуги №
*********** от 24.05.2013г. и Допълнително споразумение от 31.07.2017г. за мобилен
номер ********** за абонаментен план (със стандартна месечна абонаментна такса 20.99 лв.
с вкл. ДДС или 17.49 лв. без вкл. ДДС), а на клиента е предоставен мобилен телефонен
апарат HUAWEI Y5 II Black. На 04.04.2018г е сключен Договор за мобилни услуги и
Договор за лизинг за мобилен телефонен номер **********, (със стандартна месечна
абонаментна такса 24.99 лв. с вкл. ДДС или 20.82 лв. без вкл. ДДС) и мобилен телефонен
апарат APPLE iPhone 8 64GB Gold. Цената на лизинговата вещ е 1494.77 лв. с вкл. ДДС. За
ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се
задължава да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 64.99 лв. с вкл.
ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните
през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера. На 02.10.2018г. е сключен Договор за
мобилни услуги № ********** и Договор за лизинг за мобилен телефонен номер *********,
(със стандартна месечна абонаментна такса 24.99 лв. с вкл. ДДС или 20.82 лв. без вкл. ДДС)
и мобилен телефонен апарат APPLE iPhone 8 256GB Silver. Цената на лизинговата вещ е
1715.57 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг,
лизингополучателят се задължава да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в
размер на 74.59 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с
месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера. На
06.11.2018г. е сключен Договор за мобилни услуги № ********** и Договор за лизинг за
мобилен телефонен номер **********, (със стандартна месечна абонаментна такса 26.99 лв.
с вкл. ДДС или 22.49 лв. без вкл. ДДС) и мобилен телефонен апарат APPLE iPhone 8 256GB
Silver. Цената на лизинговата вещ е 1830.57 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание
чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължава да извърши двадесет и
три месечни лизингови вноски в размер на 79.59 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те
2
да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни
услуги чрез номера. Ответникът не е изпълнил свои парични задължения, начислени му в 10
бр. фактури, издадени в периода м. март 2019г. - м. юли 2019г. Във всяка от фактурите са
начислени вземания на мобилния оператор, произтичащи от различни договори, сключени
между него и клиента. поради незаплащане на сумите е настъпило предсрочно прекратяване
на договорите и начисляване на неустойки. Вземанията са притендирани по чл. 410 от ГПК
В предоставения срок за отговор ответника Притендира се нищожност на договора за
мобилни услуги от 25.05.2013 г. След изтичане на срока на договорите същите са били
автоматично продължени без съгласието на потребителя и са се превърнали в безсрочни.
Поради това не се дължи неустойка при прекратяването им. Клаузите за неустойка са
нищожни поради противоречие с добрите нрави. Налице са и неравноправни клаузи.
Притендира разноски.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед
наведените от страните доводи, намира за установено от фактическа страна следното:
От приложеното ч. гр. д. № 912/2021 г г. по описа на ПРС се установява, че в полза на
ищеца е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за
вземането, предмет на настоящата искова молба. В срок е постъпило възражение от
длъжника. Изложеното сочи, че установителният иск е допустим.
От представените Договори за мобилни услуги от 24.05.2013 г., допълнително споразумение
от 31.07.2017 г.; 04.04.2018 г.; 02.10.2018 г.; 02.11.2018 г.; договор за лизинг от 04.04.2018
г.; 06.11.2018 г.; е видно, че между страните е постигнато споразумение на 24.05.2013 г. за
предоставяне на мобилни услуги чрез мобилен номер ********** за 12 месеца при такса от
9,90 лв. на месец като на 31.07.2017 г. срока е продължен до 31.07.2019 г. при такса от 20,99
лв. месечно и е предоставено ползването на мобилен телефонен апарат HUAWEI Y5 II
Black. На 04.04.2018 г.- чрез мобилен номер ********** са предоставени услуги за 24 месеца
при цена от 24,99 лв. и ползване на мобилен телефонен апарат APPLE iPhone 8 64GB Gold за
срок от 23 месеца при лизингова цена от 1494.77 лв. с вкл. ДДС, платима на 23 вноски по
64,99 лв. На 02.10.2018г. на ответницата са предоставени мобилни услуги за срок от 24
месеца при абонаментен план 24,99 лв. чрез ползване на мобилен номер *********, както и
ползване на мобилен телефонен апарат APPLE iPhone 8 256GB Silver за срок от 23 месеца
при лизингова цена от 1715.57 лв. с вкл. ДДС, платима на 23 вноски от по 74,59 лв. На
06.11.2018 г. е предоставено ползване на мобилни услуги чрез мобилен номер ********** за
24 месеца при абонамент от 26,99 лв., както и ползване на мобилен телефонен апарат
APPLE iPhone 8 256GB Silver при лизингова цена от 1830.57 лв. с вкл. ДДС, платима на 23
вноски от по 79,59 лв...
От представените фактури (на лист35-47 от делото) е видно, че на 15.02.2019 г. ищеца е
начислил на ответника задължение в размер от 220,80 лв., от които 66,62 лв. за ползвани
услуги чрез мобилни номера ********** и ********* и 154,18 лв. за лизингови вноски за
два апарата APPLE iPhone 8 256GB Silver. На 01.03.2019 г. е определено задължение в
размер от 129,57 лв., от които 64,58 лв. за ползвани услуги чрез мобилни номера
********** и **********, както и 64,99 лв. за лизингова вноска за APPLE iPhone 8 64GB
3
Gold. На 15.03.2019 г. е определено задължение в размер от 82,10 лв. за ползвани услуги
чрез мобилни номера ********** и ********* и 154,18 лв. за лизингови вноски за два
апарата APPLE iPhone 8 256GB Silver. На 01.04.2019 г. е определено задължение от 90,58 лв.
за ползвани услуги чрез мобилни номера ********** и **********, както и 64,99 лв. за
лизингови вноски за APPLE iPhone 8 64GB Gold. На 15.04.2019 г. е определено задължение
в размер от 53,47 лв. за ползвани услуги чрез мобилни номера ********** и ********* и
154,18 лв. за лизингови вноски за два апарата APPLE iPhone 8 256GB Silver. На 01.05.2019 г.
е определено задължение от 47,47 лв. за ползвани услуги чрез мобилни номера ********** и
**********, както и 64,99 лв. за лизингови вноски за APPLE iPhone 8 64GB Gold. На
15.05.2019 г. е определено задължение в размер от 154,18 лв. за лизингови вноски за два
апарата APPLE iPhone 8 256GB Silver. На 01.06.2019 г. е определено задължение от 64,02 лв.
за неустойка за предсрочно прекратяване на договор ползвани услуги и 64,99 лв. за
лизингова вноска за APPLE iPhone 8 64GB Gold. На 15.06.2019 е определено задължение от
188,51 лв. за неустойка за предсрочно прекратяване на договор ползвани услуги и 2546,47
лв. за лизингова вноска. На 01.07.2019 г. е определено задължение от 62,54 лв. за неустойка
за предсрочно прекратяване на договор ползвани услуги и 649,90 лв. за лизингова вноска.
От изготвеното заключение от 08.02.2022 г. по извършената ССЕ е видно, че по
представените от ищеца фактури на ответника са начислени задължения в размер от 5134,64
лв. След извършено плащане на сума от 394,24 лв. дължимия остатък е 4740,40 лв. Фактури
от 15.06.-2019 г. на стойност 712,44 лв. и 01.07.2019 г.-за 2734,98 лв. не са отразени в
счетоводството на ищеца и в отчетните регистри и справка по ЗДДС.
При така установената по делото фактическа обстановка, съдът от правна страна намира
следното:
С оглед начина на връчване на заповедта за изпълнение по ч.гр.д. № 912/2021 г. по описа на
ПРС на ответника съдът намира, че предявения иск е допустим за разглеждане.
Предвид установените факти от събраните писмени доказателства съдът приема за доказано,
че между страните са сключени четири отделни валидни договори за мобилни услуги за
различни номера за срокове от по 24 месеца, по силата на които ищецът е поел
задължението да предоставя на ответника, в качеството му на потребител, мобилни услуги,
при насрещното задължение на последния да заплаща ежемесечно уговорената цена на
ползваните услуги. С оглед депозираните декларации от ответника следва да се отбележи, че
същия е приел Общите Условия на Оператора за взаимоотношения с потребителите на
мобилни телефонни услуги.
От представените писмени доказателства-фактури и заключение по извършена СТЕ, което
се кредитира изцяло от съда като компетентно изготвено безспорно се установява, че ищеца
е определил в периода 15.02.2019 г.-01.05.2019 г. на ответника задължение в размер от
404,82 лв. за ползвани мобилни услуги чрез предоставените му четири мобилни номера,
неустойки в общ размер от 316,55 лв. за предсрочно прекратяване на договори за мобилни
услуги съответстващи на остатък от дължими абонаментни вноски за следващи периоди и
4073,14 лв. дължими лизингови вноски, като издадените фактура за задължения в размер от
3447,90 лв. за неустойки и лизингови вноски не са отразени в счетоводството му.
4
Тъй като задълженията от 404,82 лв. за абонаментни такси и ползвани мобилни услуги и
876,68 лв. лизингови вноски са отчетени от ищеца като дължими от ответника, следва да се
приеме, че за него е възникнало задължение за тяхното заплащане в определения в
документите срок.
В тази насока доколкото ответника, върху който лежи доказателствената тежест да установи
извършени плащания на суми по издадените от ищеца фактури, или за връщане на
предоставените устройства в рамките на срока на договорите или след това, не ангажира
доказателства за това, следва да се приеме, че определените задължения се явяват дължими.
Ето защо предявения иск по чл. 422 от ГПК за дължимост на сума от 1281,50 лв., следва да
се уважи като за разликата над нея до пълния размер на притецията от 4740.40 лв. да се
отхвърли. Дължимостта на сумата за главница обосновава дължимост и на обезщетение за
забава за периода от предяваване на иска за вземането до окончателното му изплащане.
За пълнота следва да се изложи, че вземанията за неустойка облягащи се на съдържаща се в
ОУ на оператора клауза, съдът намира за недължими и на основание, че посочената клауза е
нищожна поради накърняване на добрите нрави и не поражда задължения за ответника.
Същъта нарушава принципа на справедливост и излиза извън обезпечителните и
обезщетителните функции, които законодателят определя за неустойката. Тъй като не се
държи сметка за цената на самата услуга и евентуалните вреди на търговеца следва да се
приеме, че основната цел на така клауза е да дoведе до неоснователно обогатяване на ищеца
за сметка на потребителя. Тъй като противоречието е възникнало още при уговарянето, то
въобще не е налице валидна клауза за тази неустойка и същата не е породила действие.
Съобразно чл. 92 от ЗЗД, неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи
като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват. Така
функциите, които изпълнява, са обезпечителна и обезщетителна, като идеята на
обезпечителната функция е да се гарантира точното изпълнение на поетите задължения. В
конкретния случай уговореният размер на неустойката макар и да не е равен на цената на
самата услуга за оставащия период от договора, позволява на доставчика да получи цената
на абонамента за три месеца напред, независимо от това, че след прекратяването той не
предоставя услугата. Още повече, че неустойката се начислява в размер на стандартната, а
не на преференциалната месечна такса, уговорена между страните, като по този начин се
създават условия за неоснователно обогатяване на оператора и се нарушава принципа за
справедливостта. Такава неустойка поради неизпълнение, дължима макар и само в размер на
три абонаментни вноски по стандартния план на договорите, противоречи на добрите нрави
по смисъла на чл. 26 ал. 1, предложение трето от ЗЗД, и навежда неоснователност на
предявения иск за процесното вземане. Ето защо същия следва да се отхвърли.
С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, на ищеца се дължат разноски
съразмерно на уважената част от иска ли сумата от 393,58 лв. за държавна такса,
възнаграждение на вещо лице и адвокатско възнаграждение по настоящето производство,
както и сумата от 154,06 лв. за държавна такса и адвокатско възнаграждение по заповедното
производство.
На ответника не се дължат разноски поради липса на представени доказателства за сторени
5
такива. Тъй като същия е представляван от адвокат по реда на чл. 38 от ЗА на адвокатско
дружество ********* следва да се определи възнаграждение при условията на чл. 38 от ЗА,
съобразно разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения в редакцията и от 2016 г. и при съобразяване на факта на
регистрация по ЗДДС, което е в общ размер от 551,89 лв. за настоящето производство и 360
лв. за заповедното производсТво.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Х. Н. Х. ЕГН: ********** с адрес: гр. *********, п.к.
*****, бул.******* № ***, ет. ***, ап. *** дължи на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. Младост 4, Бизнес Парк
София, сгр. 6 сумата от 1455,91 лв.(хиляда четиристотин петдесет и пет лева 91 ст.)
представляваща общ сбор на дължимите суми, по фактура № *******/15.02.2019г., фактура
№ *******/01.03.2019г., фактура № ********/15.03.2019г., фактура №
********/01.07.2019г., за незаплатено задължение за начислени такси и ползвани услуги на
основание Договор за мобилни услуги от 24.05.2013 г. за мобилен номер **********;
договор от 04.04.2018 г. за номер **********; договор за мобилни услуги от 02.10.2018 г. за
мобилен номер *********, договор за мобилни услуги от 06.11.2018 г. за мобилен номер
**********, и лизингови вноски по договор за лизинг от 04.04.2018г., за мобилно
устройство APPLE iPhone 8 64GB Gold), договор за лизинг от 02.10.2018 за мобилно
устройство APPLE iPhone 8 256GB Silver и договор за лизинг от 06.11.2018 г. за мобилно
устройство APPLE iPhone 8 256GB Silver, ведно със законната лихва от притендиране на
вземането по заповедното производство 20.01.2021 г. до окончателното плащане.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. София, ж. к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр. 6 против Х. Н. Х.
ЕГН: ********** с адрес: гр. *********, п.к. *****, бул.******* № ***, ет. ***, ап. *** иск
за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата над 1455,91 лв.(хиляда
четиристотин петдесет и пет лева 91 ст.) до 4740.40 лв. (четири хиляди седемстотин и
четиридесет лева и четиридесет стотинки), представляваща общ сбор на дължимите суми,
по фактура № *******/15.02.2019г., фактура № *******/01.03.2019г., фактура №
********/15.03.2019г., фактура № ********/01.07.2019г., дължима основание незаплатено
задължение за начислени компенсаторни неустойка, поради предсрочното прекратяване на
договори от 04.04.2018 г. за номер **********; 02.10.2018 г. за мобилен номер *********,
06.11.2018 г. за мобилен номер **********; 04.04.2018 г. за мобилен номер **********,
остатъчни лизингови вноски по договори за лизинг от 04.04.2018г. за мобилно устройство
APPLE iPhone 8 64GB Gold, от 02.10.2018 за мобилно устройство APPLE iPhone 8 256GB
Silver и от 06.11.2018 г. за мобилно устройство APPLE iPhone 8 256GB Silver, ведно със
законната лихва от притендиране на вземането по заповедното производство 20.01.2021 г. до
6
окончателното плащане.
ОСЪЖДА Х. Н. Х. ЕГН: ********** с адрес: гр. *********, п.к. *****, бул.******* № ***,
ет. ***, ап. *** да заплати на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. София, ж. к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр. 6 сумата от 393,58
лв. (триста деветдесет и три лева и 58 ст.) за разноски по настоящето производство и сумата
от 154,06 лв. (сто петдесет и четири лева и 06 ст.) за разноски по заповедното производство
по ч. г. д. 912/2021 г. на ПРС.
ОСЪЖДА „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София, ж. к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр. 6 да заплати на Адвокатско
дружество ********* с ЕИК *********** с адрес гр. *******, ул. ******** № ***
представлявано от ******** С. Г. сумата от 551,89 лв. (петстотин петдесет и един лева и 89
ст.) за адвокатско възнаграждение, определено по реда на чл. 38 от ЗА по настоящето
производство и сумата от 360 (триста и шестдесет) лв. адвокатско възнаграждение,
определено по реда на чл. 38 от ЗА за заповедното производство по ч. г. д. 912/2021 г. на
ПРС.
Решението подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п./___________
7