№ 2358
гр. Варна, 11.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мила Й. Колева
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Въззивно гражданско дело №
20243100501077 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Производството е образувано по въззивна жалба с вх. №
22750/19.03.2024 г. от Гаранционен фонд, чрез адв. Л. В., срещу Решение №
665/01.03.2024 г. г., постановено по гр. д. № 1050/2023 г. по описа на Районен
съд – Варна.
По допустимостта на въззивното производство.
Въззивната жалба е подадена в преклузивния двуседмичен срок,
визиран в чл. 259, ал. 1 от ГПК, поради което се явява процесуално
допустима. Същата е редовна, съдържа изискуемите по чл. 260 от ГПК
реквизити и приложения по чл. 261 от ГПК и е надлежно администрирА..
Дължимата държавна такса за въззивното производство е внесена по сметка
на ВОС.
Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната стрА. Н. Г. И.,
която в срока по чл. 263 ГПК, чрез назначения особен представител адв. А. Н.
– ВАК, депозира писмен отговор, в който се оспорват твърденията на
въззивника и е отправено искане за потвърждаване на първоинстанционното
решение.
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по
обжалваното решение на районния съд. Сезиран е компетентен въззивен съд
за проверка на подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че въззивното
производството е допустимо.
По предварителните въпроси.
В жалбата си въззивникът излага съображения за неправилност,
незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, поради
което се иска неговата отмяна. Твърди, че първостепенният съд неправилно е
приел настъпила погасителна давност на вземането по регресния иск на
жалбоподателя. Посочва се в жалбата, че обжалваното решение е постановено
1
в разрез с възприетите в константната съдебна практика постановки, като
обосновава извод за противоречие с т. 14 от ППВС № 7/1977 г. от 04.10.1978
г. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че
погасителната давност е започнал да тече от 12.01.2018 г., на която дата
НББАЗ е осъществило плащане към Френското бюро. Според жалбоподателя,
вземането му е възникнало 01.03.2018 г., когато ГФ е възстановил на НББАЗ
заплатените суми и тъй като исковата молба е подадена на 30.01.2023 г.,
давностният срок не е изтекъл.
Моли за отмяна на първоинстанционното решение като неправилно и за
постановяване на ново, с което предявения от жалбоподателя иск да бъдат
уважен.
В срока за отговор по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемата стрА. Н. Г. И.,
действащ чрез назначения особен представител адв. А. Н. – ВАК, депозира
писмен отговор, в който се застъпва становище за правилност и
законосъобразност на постановеното решение с доводи за изтекла
погасителна давност на вземането по регресния иск на жалбоподателя. Моли
съда да потвърди обжалваното решение. Претендира се присъждане на
разноски за особен представител за въззивната инстанция съобразно Наредба
№ 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
По доказателствата: не са отправени доказателствени искания от
страните.
Не са констатирани от въззивния съд процесуални пропуски от първата
инстанция, които да налагат повторно указания.
Производството по делото следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Предвид участието на особен представител на стрА.та на въззиваемия Н.
Г. И., който е депозирал отговор на въззивна жалба, съставът на настоящия
съд намира, че въззивника Гаранционен фонд следва да бъде задължена да
представи доказателства за заплатено възнаграждение за особен представител
за въззивна инстанция, възлизащо на 320 лева, по сметка на ВОС.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл. 267, ал. 1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба с вх. № 22750/19.03.2024 г. от
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, чрез адв. Л. В., срещу Решение № 665/01.03.2024 г.,
постановено по гр. д. № 1050/2023 г. по описа на Районен съд – Варна, 42
състав, с което е отхвърлен предявения от ГАРАНЦИОНЕН ФОНД - гр.
София, ул. „Граф Игнатиев" 2, ЕИК *********, представляван заедно от
Изпълнителните директори М.К. и С.С., със съдебен адрес: гр. София, ул.
„Генерал Киселов“ № 1, ет. 2, стая 205 - чрез адвокат Л. Л. В. - Т., срещу Н. Г.
И., ЕГН **********, с адрес: ************* № 62, иск с правно основание
чл. 288а, ал. 3, вр. чл. 288, ал. 12 от Кодекса за застраховането /отм./ (чл. 559,
ал. 3 КЗ, вр. чл. 558, ал. 7 от Кодекса за застраховането - нов) и чл. 86, ал. 1
ЗЗД, за заплащане на сумата от 3 052.68 лв., представляваща обезщетение за
имуществени вреди, възстановени на Националното бюро на българските
автомобилни застрахователи (НББАЗ) във връзка с претенцията на
2
Националното бюро на автомобилистите на Франция, за щетите по л.а. „Рено
Лагуна" с рег. № ВК 419 WZ от ПТП, настъпило на 16.07.2015 г. ведно със
законната лихва от датата на завеждане на исковата молба в съда - 30.01.2023
г. до окончателното изплащане на сумата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.06.2024 г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от
отговора на въззивната жалба.
ЗАДЪЛЖАВА въззивника Гаранционен фон, в тридневен срок от
уведомяването да представи доказателство за внесен по сметка на ОС – Варна
депозит в размер на 320 лева за заплащане на възнаграждение за процесуално
представителство пред въззивната инстанция на назначения особен
представител на Н. Г. И..
УКАЗВА на въззивника, че в случай на неизпълнение на горното
задължение сумата ще бъде събрА. принудително по реда на чл. 77 от ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация към съдебния район на
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на Центъра
към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др., страните
могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.
Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо
лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за
постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3