ПРОТОКОЛ
№ 457
гр. Девня, 26.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Гражданско
дело № 20243120100510 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Ищец И. Ш. А., редовно уведомен в предходно с.з. по реда на чл.
56 ал.2 ГПК, явява се лично и с адв.Николай Б., преупълномощен и от адв. Б.
Б. и приет от съда от днес.
Ответникът С. С. О., редовно уведомен в предходно с.з. , чрез адв.
К. С., не се явява, представлява се от адв. К. С. от АК-Варна, редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Вещо лице д-р Д. А. Д. - редовно призован, не се явява.
Вещо лице д-р К. Д. К.- редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Н.Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ предвид изявлението на процесуалния представител на
ответницата по делото намира, че не са налице процесуални пречки, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
На основание чл. 145 ал. 3 изр. 1 от ГПК Съдът приканва страните
към спогодба и посочва нейните последици.
АДВ.Н. Б.: Не можем да постигнем спогодба.
АДВ. С.: Не можем да постигнем спогодба.
Съдът докладва експертно заключение на вещото лице д-р Д. Д. и
в.л. К. К. – комплексна съдебно - психиатрична и психологична експертиза,
депозирана с вх. №3549/29.04.2025г. Същото е в срока по чл.199 ГПК.
Съдът, като взе предвид, че експертизата е депозирана в срок, няма
възражения от страна на страните, пристъпва към снемане самоличността и
изслушване на вещото лице, като напомня за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
В.Л. Д-Р Д. А. Д. - с българско гражданство, работи, висше
образование, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл.291 от НК.
Обещава, че ще даде заключение по съвест и знание.
В.Л. Д-Р К. Д. К. - с българско гражданство, работи, висше
образование, омъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл.291 от НК.
Обещава, че ще даде заключение по съвест и знание.
2
В.Л. Д-Р Д. Д.: Поддържам така направеното заключение.
В.Л. Д-Р К. К.: Поддържам така направеното заключение.
В.Л. Д-Р Д. Д. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Н.Б.: При преживян
стрес какъвто е инцидента за, който бяха предните дела може да повиши
кръвно налагане. Но артериалната хипертония не се определя само, това е от
съвсем различен произход влиянията, които са отразени нямат връзка с
инцидента. Не се определят и не зависят от него. Както казах единствено
може да повиши кръвното налягане от случката при определена ситуация
естествено.
В.Л. Д-Р К. К. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Н.Б.: При
освидетелстването лицето говори за едни междуличностни отношения, които
не са едномоментни. Освидетелстваното лице е с една тревожност във връзка
с тези личности. Дори и да няма сериозен инцидент между тях двамата, може
при това тревожно състояние на междуличностни отношения
освидетелстваният да стане по - тревожен, защото той се среща с него и точна
ситуация на очакване и има конфликти на междуличностни отношения.
Състоянието му не е конкретно свързано с това и това е плаващо във времето
в резултат на тези отношения. Ние при това освидетелстваното лице имаме
един момент на очакване. При самият инцидент не може да измерим какъв е
бил стреса, защото не може да се мери какъв е бил фона. Нямаме мед.
документация от психиатър, на която да стъпим и да кажем и лекар да е
диагностицирано такова тревожно състояние.
В.Л. Д-Р Д. Д. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: за дадената ситуация
през 2022г. в конкретният инцидент реално може да се наложи да се взима
някакво лекарство атнихипертензивни ако повиши кръвното, но това е в
определени моменти. Иначе терапията е предпазна.
В.Л. Д-Р К. К. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: За овладяване на
ситуацията може де приеме медикаменти, но в голяма част от случаите за
повишаване на кръвното налягане се получава и може да се повлияе от една
седативна терапия. Дори таблетки мента, глог и валериан може да доведе до
понишаване на кръвното налягане. Специфични медикаменти на лицето до
този момент не са предписвани и нямаме информация да ходи на психолог.
Като говорим за тежките медикаменти, тези общоприетите и общо известни и
седативни препарати могат да се приложат в момента на изостряне на
отношенията. Може да се примат, но не за продължително лечение. Нямаме
3
данни за лицето той да е тревожна личност, той фиксира по време на
интервюто конкретните взаимоотношения с ответника. Обстановката е
токсична за всички. Ние не можем да кажем какъвто е настоящият случай, че
отношението е такова само към единият човек, защото имаме една общност
семейна и на една улица. Не може някой да има отношение към единият
партньор в брака, а към другият партньор да има точно противоположните
чувства, защото и партньорите по между си разменят усещания и ги
преживяват. Така че конфликта, притеснението на освидетелстваното лице не
изразено в обсега на неговия ареал.
Страните, заявиха, че нямат въпроси към в.л.
АДВ.Н Б.: Моля да се приеме заключението дадено от в.л.
АДВ. С.: Да се приеме заключението дадено от в.л.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по приемането
на заключението по комплексната съдебно-медицинска и психиатрична
експертиза, изготвена от в.л. д-р Д. А. Д. и в.л. д-р К. Д. К., и след като се
запозна със същото, го намери за обективно, безпристрастно и компетентно
дадено, поради което счете, че експертизата следва да бъде приета и
приложена към доказателствата по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото съдебно-
медицинска експертиза, изготвена от .л. д-р Д. А. Д. и в.л. д-р К. Д. К. и
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение съобразно представената справка-
декларация в размер от по 300.00 лв., платими от внесения депозит, за което
съдът издава разходен касов ордер.Съдът ще издаде разходен касов ордер,
съгласно прездставената справка-декларация.
Съдът запита страните имат ли други искания.
АДВ. Н. Б. : Нямам искания. Представям списък с разноски
АДВ. С. : Нямам искания. Представям списък с разноски
4
СЪДЪТ, намира за безспорно допустими и относими към
предмета на делото представените от процесуалният представител на ищецата
и на ответника списък с разноски, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото списък с
разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради
което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Н.Б. : Уважаеми г-н председател моля да постановите
решение, с която да уважете изцяло предявената искова претенция заваден по
чл. 45 ЗЗД. От събраните по делото доказателства, а именно протоколното
определение на РС Девня, с което е уважено споразумението между
прокуратурата и ответника се установи, че същият безспорно се признава за
виновен по Д.ие, което е предмет на настоящото дело. Същият акт има същият
по характер сила по отношение на това дали е извършено Д.ието, извършено
ли е то отново, и дали извършено то от дееца. От всички събрани по делото
доказателства и от извършената по делото СМПЕ считам, че се установява по
категоричен начин, че това Д.ие се е отразило негативно на психологично
състояние и като цяло на качеството на живота на моят доверител. С оглед на
което считаме, че са изпълнени всички предпоставки на чл. 45 ЗЗД. Считаме,
че размера на търсеното обезщетение е в размера па чл. 52 ЗЗД, с огледа на
което моля да го уважите изцяло, ведно със законната лихва от датата на иска,
както и да присъдите направените по делото разноски съгласно представеният
списък с разноски.
АДВ. С.: Уважаеми г-н председател, моля да постановите решение
като вземете предвид направеното признание на иска от моят доверител до
размера на 3000 лв. Като приемете, че тази сума от 3000 лв. е напълно
5
достатъчна за обезщетяване на причините неимуществени вреди на ищеца.
Стана ясно по делото от събраните доказателства, че отношенията между
ищеца и ответника и техните семейства са силно обострени. В никакъв случай
не може да бъде прието, че една реплика би довела до толкова силен
емоционален стрес за ищеца, за когото е безспорно установено с влязла в сила
присъда на ДРС, че е нанесъл побой върху съпругата на доверителят ми. При
постановяване на решението моля да вземете предвид характера и
интензитета и повода, по който са отправяни заплахи. Моля да постановите
решение в този смисъл и да присъдите направените от моят доверител
разноски.
РЕПЛИКА НА АДВ. Н.Б. : Именно влошените отношения между
страните са засилили още повече от преживеният от страна на моят доверител
стрес. Предвид влошените им отношения и отправената тази закана е станал
още по интензитивен от колкото би било от някакъв стандартен случай.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10.25 часа.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
Секретар: _______________________
6