№ 2518
гр. София, 28.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20211110152410 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от В. Т. Д. срещу „Делтаком Електроникс“ ООД.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Следват да се приемат представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба.
Следва да се остави без уважение поради липсата на необходимост
доказателственото искане на ищеца за изискване на цялото му трудово досие от
ответника.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да
отговори на поставените от ищеца в исковата молба въпроси.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по реда на чл.
190 ГПК за задължаване на ответника да представи трудовото му досие.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори
1
на поставените от ищеца в исковата молба въпроси, при депозит от 300 лв., платим от
бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Елисавета Владова Асенова, като УКАЗВА на
вещото лице да изготви заключението си въз основа на находящите се по делото
документи, както и въз основа на находящите се при ответното дружество относими
трудови и счетоводни документи.
Да се призове вещото лице.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са следните обективно и кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание:
- по чл. 128, т. 2 КТ – за сумата от 784 лв., представляваща неплатено трудово
възнаграждение за месец декември 2020 г. по трудово правоотношение от 26.05.2004 г.
до 20.12.2020 г. за длъжността „монтьор на електронна техника“, ведно със законната
лихва от 08.09.2021 г. до окончателното заплащане на вземането;
- по чл. 86, ал. 1 ЗЗД – за сумата от 54,66 лв., представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата по чл. 128, т. 2 КТ за периода от
01.01.2021 г. до 07.09.2021 г.;
- по чл. 222, ал. 3 КТ – за сумата от 8252,16 лв., представляваща обезщетение при
прекратяване на трудовото правоотношение след придобиване на право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст, ведно със законната лихва от 08.09.2021 г. до
окончателното заплащане на вземането;
- по чл. 86, ал. 1 ЗЗД – за сумата от 504,30 лв., представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата по чл. 222, ал. 3 КТ за периода от
01.02.2021 г. до 07.09.2021 г.
Ответникът оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани. Моли
за тяхното отхвърляне.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже сключването на посочения трудов договор,
размера на трудовото си възнаграждение през месец декември 2020 г., както и през
последния пълен отработен месец, прекратяването на трудовото правоотношение след
придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, размера на трудовия
си стаж по това правоотношение, изпадането в забава на ответника да заплати
полагаемото му се трудово възнаграждение за месец декември 2020 г., както и да
заплати полагаемото му се обезщетение при прекратяване на правоотношението след
придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил своевременно претендираните
вземания за трудово възнаграждение и обезщетение при прекратяване на
правоотношението след придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и
възраст.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.03.2022 г.
от 14.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца
- и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по
доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3