Решение по дело №1036/2024 на Административен съд - Пазарджик

Делото е образувано по жалба на Ф. Н. Ч., от гр. Сърница, ул. "Рила", № 7 против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 изх. № 02-130-6500/526#6/06.08.2024 г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", с което й е отказано финансово подпомагане за площи с констатирани несъответствия и й е наложена санкция за недопустими площи.

Жалбоподателката – Ф. Н. Ч. – претендира отмяна на обжалваното уведомително писмо, както и връщане на делото като преписка на административния орган за коректно изчисление на финансовото подпомагане в определен от съда срок. Излага съображения за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Поддържа жалбата чрез процесуалния си представител в проведените съдебни заседания и в представена писмена защита. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът – заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – оспорва жалбата чрез процесуалните си представители в проведените съдебни заседания. Счита оспореното уведомително писмо за правилно и законосъобразно. На свой ред претендира разноски и възразява за прекомерност на насрещната претенция.

След като извърши цялостна преценка на всички събрани и приложени към делото доказателства и съобрази становищата на страните, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Жалбоподателката е подала заявление за подпомагане на 13.05.2020 г., с УИН 13/150620/07145 и УРН на кандидата 519100, за финансово подпомагане за кампания 2020 г., като в таблица за използвани парцели са описани 4 парцела, находящи се в землището на гр. Сърница, а именно: 70648-53-6-1, с площ 0,45 ха, с декларирана култура - ливади за косене, 70648-67-3-1, с площ 0,28 ха, с декларирана култура - картофи, 70648-155-24-1, с площ 0,17 ха, с декларирана култура - картофи и 70648-76-10-1, с площ 0,12 ха, с декларирана култура - картофи.

Заявените площи по схеми и мерки са следните:

Схема за единно плащане на площ (СЕПП) – 1,02 ха.

Схема за преразпределително плащане (СПП) – 1,02 ха.

Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП) – 1,02 ха.

Подмярка 13.1/НР 1 – Планински райони – 1,02 ха.

Схема за обвързано подпомагане на зеленчуци (картофи, лук и чесън) (СЗ-КЛЧ) – 0,57 ха.

Мярка 12/Натура 2000 – 0,45 ха.

С Уведомително писмо изх. № 02-130-6500/526 от 10.03.2022 г. на З. И. директор на Държавен фонд „Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г., жалбоподателката е била уведомена, че са й намалени субсидиите по подмярка 13.1/НР1 в размер на 259,34 лв.; СЕПП в размер на 216,73 лв.; Мярка 12/Натура 2000 в размер на 14,08 лв.; СПП в размер на 153,82 лв.; ЗДП в размер на 136.5 лв. и СЗ-КЛЧ 1 232.05 лв., като са начислени и санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания в следните размери: СЗ-КЛЧ - 583.60 лв., СЕПП - 152,99 лв.; СПП в размер на 108,58 лв., подмярка 13.1/НР1 - 183,06 лв. и Мярка 12/Натура 2000 - 14,08 лв.

Това уведомително писмо е било обжалвано от страна на жалбоподателката в частта за намаленията и наложените санкции, като с Решение № 2213/07.06.2024 г. на Административен съд – Пазарджик по адм. д. № 443/24 г., (влязло в сила, като необжалвано), същото е отменено в оспорената част, като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в тази част.

Впоследствие, е издадено обжалваното Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 изх. № 02-130-6500/526#6/06.08.2024 г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", с което са извършени същите намаления по схеми/мерки и са наложени същите санкции, както в предишното отменено уведомително писмо. Видно от оспореното уведомително писмо е, че при извършените проверки са констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане по отношение на декларираните от жалбоподателя парцели. За всеки един от парцелите са посочени декларираната площ и частта от нея, представляваща недопустима за подпомагане площ, като е посочена и конкретната причина за недопустимост. Посочени са две причини за недопустимост:

Основната причина за недопустимост е наличието на двойно заявени площи по отношение на три от парцелите, а именно: 70648-53-6-1, с декларирана площ от 0,45 ха, приета за изцяло наддекларирана, 70648-67-3-1, с декларирана площ 0,28 ха, от която 0,10 ха са приети за наддекларирани и 70648-155-24-1, с площ 0,17 ха, от която също 0,10 ха са приети за наддекларирани, като цялата площ от 0,17 ха е приета за недопустима (тъй като парцелът е станал маломерен след административните проверки - 0,07 ха). Видно от заключението на вещото лице по съдебнотехническата експертиза и от писмените доказателства по делото е, че двойното заявяване на площите е установено при извършване на кръстосани административни проверки, като застъпването е със заявени площи от бенефициента Е. Р. Т.. В резултат на разрешаване на двойно заявените площи от площите за финансово подпомагане на жалбоподателката е установена разлика между декларираната и установената площ от 0,72 ха, като процентното съотношение на наддекларирана площ от 0,72 ха към установената за подпомагане площ от 0,30 ха е 100 %. Поради това заявените за подпомагане от жалбоподателката площи са изцяло отказани, като при това са й наложени санкции за бъдещ период.

Но административният орган не е отчел следното констатирано от съда обстоятелство:

Макар и подадено от пълномощник (съпругът й К. Т.) заявлението за подпомагане 2020 № 18 / 100 620 / 0 6589 от 22.04.2020 г., в което като заявител е посочена Е. Р. Т., всъщност не е подписано от нея. Този факт се установи както от заключението на вещото лице по съдебно-почерковата експертиза, така и от показанията на самата свидетелка Трампова. Следователно, е основателно възражението на жалбоподателката, че заявлението на Трампова не е породило правни последици, тоест тя няма качеството на бенефициент по заявление за подпомагане 2020 и съответно не би могло да има застъпване със заявените от жалбоподателката парцели.

От друга страна в административната преписка, а и по делото липсват доказателства, удостоверяващи, че жалбоподателката е била уведомена за констатираното застъпване на имоти и че й е била дадена възможност да представи становище и доказателства за отстраняването му.

Следователно, по делото не се установи наличието на фактическото основание (двойно заявени площи) за издадения отказ от подпомагане и за налагане на санкции на жалбоподателката.

Втората причина за недопустимост, посочена като фактическо основание за издаване на обжалваното уведомително писмо се отнася до схемата за обвързано подпомагане на зеленчуци (картофи, лук и чесън) (СЗ-КЛЧ) и се изразява в непредоставяне от жалбоподателката на декларация и опис по образец, утвърден от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", за произведената продукция през годината на кандидатстване, както и документи които доказват нейната реализация. Независимо, че жалбоподателката не ангажира твърдения и доказателства за подавана декларация и опис за произведената продукция и документи за реализацията й, то отказът за подпомагане и санкцията по тази схема също са незаконосъобразни. Това е така, тъй като посочената в обжалваното уведомително писмо причина за наддеклариране - липса на декларация и опис за произведената продукция и документи за реализацията й - е посочена по отношение на установената намалена площ на парцелите, след като е прието застъпване на заявените площи, както и по отношение на тази установена намалена площ е определена сумата на санкцията - 583.60 лв. След като по делото се установи, че липсва застъпване на площи, то дори и действително да са налице основанията за отказ за финансово подпомагане по СЗ-КЛЧ (липса на декларация с опис и документи за реализация на продукцията), то е налице незаконосъобразност, поради липсата на съображения дали това основание е приложимо към цялата заявена площ (а не само за тази, за което е прието, че липсва застъпване), като това несъмнено би могло да повлияе както на наличието на право на подпомагане по тази схема, така и на евентуалната дължимост и размер на санкцията по схемата.

Следователно, обжалваното уведомително писмо е постановено е несъответствие с материалноправните разпоредби и административнопроизводствените правила. Затова, като незаконъобразно, то следва да бъде отменено от съда.

След отмяната делото следва да бъде изпратено като преписка на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", който следва да се произнесе в 15-дневен срок, като има предвид обстоятелството, че по отношение на заявените от жалбоподателката парцели липсват двойно заявени площи.

С оглед изхода на делото е основателна претенцията на жалбоподателката и на процесуалния й представител за присъждане на разноски. На жалбоподателката следва да се присъдят 10 лв., платена държавна такса, 200 лв., депозит за възнаграждение на вещото лице и 105 лв., депозит за възнаграждение на свидетели, т.е. общо 315 лв. На адвокат А. Г. следва да се присъди претендираното от него възнаграждениe в размер на 800 лв., за осъщественото безплатно процесуално представителство на материално затруднено лице. Тази сума не следва да бъде намалявана, тъй като е близка до предвиденото в закона минимално адвокатско възнаграждение и е справедлива с оглед фактическата и правна сложност на делото.

Предвид гореизложеното съдът

РЕШИ:

Отменя Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 изх. № 02-130-6500/526#6/06.08.2024 г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", с което на Ф. Н. Ч., от гр. Сърница, ул. "Рила", № 7 е отказано финансово подпомагане за площи с констатирани несъответствия и й е наложена санкция за недопустими площи.

Изпраща преписката на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за ново произнасяне при спазвне на дадените в мотивите на настоящото решение задължителни указания и срок.

Осъжда Държавен фонд "Земеделие" да заплати на Ф. Н. Ч., от гр. Сърница, ул. "Рила", № 7 разноски по делото в размер на 315 лв. (триста и петнадесет лева).

Осъжда Държавен фонд "Земеделие" да заплати на адвокат А. Г. Г., с [ЛНЧ], разноски по делото в размер на 800 лв. (осемстотин лева).

Решението подлежи на касационно обжалване чрез настоящия съд пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.