О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер Година 11.03.2021 Град Стара Загора
Старозагорски районен съд Първи граждански състав
На 11 март Година две хиляди двадесет и първа
В закрито заседание в следния състав
Председател: Генчо Атанасов
Членове:
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията Атанасов
гражданско дело номер 2087 по описа за 2020 година.
Делото е образувано по искова молба на К.К.М. против Е.Г.М.. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото е постъпил отговор от ответника. В срока за отговор по делото е постъпила насрещна искова молба от Е.Г.М. против К.К.М.. По насрещната искова молба е постъпил отговор от ответницата по насрещния иск. По делото е постъпил инцидентен установителен иск от К.К.М. против Е.Г.М..
При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.
На основание чл.341, ал.2 ГПК следва в делбената маса да бъде включена следната движима вещ, придобита от по време на брака между страните: ЛЕК АВТОМОБИЛ марка „Мерцедес“ Ц 220 Блуетек, с рег. № СТ 4939ВС, кафяв на цвят, с рама № WDD2050041F061643, със свидетелство за регистрация № *********, година на производство 2014г.
Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с исковата молба, отговора на исковата молба, насрещната искова молба, отговора на насрещната искова молба, възражението и инцидентния установителния иск документи. Следва да бъде уважено искането на ищцата за допускане на свидетел, както и искането на ответника за поставяне на въпроси към ищцата по реда на чл.176 ГПК.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 и чл.341, ал.2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВКЛЮЧВА в делбената маса следната движима вещ: ЛЕК АВТОМОБИЛ марка „Мерцедес“ Ц 220 Блуетек, с рег. № СТ 4939ВС, кафяв на цвят, с рама № WDD2050041F061643, със свидетелство за регистрация № *********, година на производство 2014г.
ПРИЕМА като доказателства по делото: Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 157, том III, per. №6594, дело №260 от 2008г. по описа на нотариус Бойко Георгиев, per. №394 на Hot. камара, с район на действие Старозагорски районен съд, вписан с вх. №10156 от 10.09.2008г., акт №127, том XXVI, дело №6975/2008г. по описа на Службата по вписванията Стара Загора; нотариален акт № 137, том III, рег.№ 6552 дело № 476/30.12.2014г. по описа на Маргарита Илиева, нотариус рег.№ 406 на НК, с район на действие PC Стара Загора; Договор за продажба на недвижим имот № 1584/02.07.2015г. сключен с Община Стара Загора; Договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот акт № 176, том I, per. №2040 от 17.02.2016г. по описа на нотариус Денчо Недялков, per. №181 на Hot. Камара; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот - земеделска земя № 7, том X, per. №436, дело №6 от 2005г. по описа на нотариус Бойко Георгиев, per. №394 на Нот. камара, с район на действие Старозагорски районен съд, вписан с вх. №200 от 13.01.2005г„ акт №80, том I, дело №110/2005г. по описа на Службата по вписванията Стара Загора; Съдебно решение №1507 от 06.11.2019г. по гр.д. №871 по описа за 2019г. на Районен съд Стара Загора; Схема на самостоятелен обект в сграда № 15-157563-17.02.2020г. издадена от СГКК Стара Загора;Скица на поземлен имот № 15-1144380-16.12.2019г„ изд. от СГКК-Стара Загора; Скица на поземлен имот № 15-162797-18.02.2020г., изд. от СГКК-Стара Загора; Удостоверения за данъчни оценки на имотите - 3 бр. – изх.№ДО002710БЦ/24.02.2020г., изх.№ДО002711БЦ/24.02.2020г., изх.№ДО000256БЦ/07.01.2020г, Протокол от 21.05.2020г. и Протокол от 23.06.2020г., Удостоверение № 160482/02.09.2020 г. за застрахователна оценка на автомобила, издадено от ЗД“ДаллБогг:Живот и здраве“; Договор за кредит № HL69925/23.01.2015 г.; погасителен план по кредит Договор за кредит № HL69925/23.01.2015 г.; Копия от 64 бр. платежни нареждания от ответника, Удостоверение № Д0009741БЦ/21.09.2020 г., издадено от Община Стара Загора, Дирекция „Местни данъци и такси“, Платежно нареждане за внесена държавна такса в размер на 4% от размера на данъчната оценка на имота, платежно за поредната вноска по кредита от 21.09.2020 г., Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 29, том I, per. 546, дело № 22 от 2015г. по описа на Бойко Георгиев, нотариус рег.№ 394 на НК, с район на действие PC Стара Загора, Нотариална покана акт № 62, том 1, рег.№ 1026/29.06.2020г. по описа на Елка Тенчева, нотариус рег.№ 364 на НК с район на действие PC Стара Загора; нотариална покана от 10.04.2018г. , акт № 100, том 1, рег.№ 2582 по описа на Радка Богданова, нотариус рег.№ 435 на НК с район на действие PC Стара Загора, нотариална покана от 15.05.2018г. , акт № 107, том 1, рег.№ 1946 по описа на Стефка Чавдарова, нотариус рег.№ 381 на НК с район на действие PC Стара Загора; Постановление от 05.08.2020г. по пр.пр.№4146/2020г. по опис на РП Стара Загора, протокол от 23.06.2020г., Договор за продажба на употребявано МПС от 17.05.2016г.; фактура № 923064/18.05.2016г.; б. бордеро реф. № 84645/17.05.2016г.; справка банкова сметка ***; приходни квитанции № 7969/17.01.18г., № 18166/31.01.2019г., №193322/12.06.2018г., № 112459/28.03.2019г. и № 46436/21.02.2020г., издадени от МДТ Община Стара Загора; фактури №**********/05.09.2017г., **********/25.10.2017г., **********/25.11.2017г., **********/25.11.2017г., **********/18.05.2018г., **********/27.10.2018г., **********/31.05.2019г., **********/21.11.2019г., **********/29.03.2019г., **********/25.09.2020г., ведно с касови бонове за заплащането им, складова разписка № SB*********/26.09.2019г. и касов бон към нея, сметки № Р004432722/25.08.2017г., Р004834551/29.11.2017г., Р005206797//27.02.2018г., Р003623010/27.02.2017г., Р004010199/23.05.2017г., Р005586114/23.05.2018г., Р006118743/11.09.2018г., Р006573647/11.12.2018г., Р006972533/23.02.2019г., Р007580376/11.09.2019г., Р008584608/11.12.2019г., № Р009061869/10.03.2020г. и № Р009561825/11.06.2020г.; квитанция № 7941020/10.09.2020г.; удостоверение за застрахователна стойност № 161804/20.02.2020г. изд. от ЗК Лев инсАД София, Договор за продажба на употребявано МПС от 17.05.2016г., фактура № 923064/18.05.2016г. , б. бордеро реф.№ 84645/17.05.2016г., справка банкова сметка ***, приходна квитанция № 7969/17.01.18г., № 18166/31.01.2019г., №193322/12.06.2018г.№ 112459/28.03.2019г. издадени от МДТ Община Стара Загора, удостоверение за застрахователна стойност № 161804/20.02.2020г. изд. от ЗК Лев инсАД София.
ДОПУСКА в качеството на свидетел К.Х.Д.от с…..
ЗАДЪЛЖАВА ищцата да се яви лично в с.з., за да отговори на следните въпроси: С кого и по какъв начин е пътувала до Германия, за да бъде закупен на 17.05.2016 година процесният автомобил? Каква парична сума е носила със себе си и възможно ли е било да носи в брой сумата по продажната цена? Кой и къде се е погрижил за регистрацията, поправката на щетите, прегледа на техническото състояние на автомобила, покупката и смяната на нови гуми на процесното МПС? Ползван/управляван ли е автомобила и от ответника при семейните пътувалия до 05.02.2017 г.? Ползван/управляван ли е автомобила от ответника след 05.02.2017 година? Колко често семейството е пътувало на почивки, на планина и на море, в България и в чужбина и кой е управлявал, подготвял за път, зареждал с гориво тогава процесния автомобил?, като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това задължение ще бъдат приложени последиците по чл.176, ал.3 ГПК.
ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 14.04.2021 г. от 10,30 ч., за която дата да се призоват страните и допуснатият свидетел.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото както следва.
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на К.К.М. против Е.Г.М.. Ищцата твърди в исковата си молба, че с ответника са бивши съпрузи, като бракът им бил прекратен с влязло в законна сила съдебно решение № 1507 от 06.11.2019г. по гр.д. № 871 по описа за 2019г. на Районен съд - Стара Загора. След прекратяването на брака с ответника били съсобственици на следните недвижими имоти: ГАРАЖ, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № 68850.503.39.4.1 (шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин и три точка тридесет и девет точка четири точка едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №РД-18-65 от 30.05.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр.Стара Загора, ...(….), ет. 1 (едно), гараж 11 (единадесет), находящ се на етаж 1(едно) в сграда с идентификатор 68850.503.39.4, с брой надземни етажи 1 (един), с предназначение - хангар, депо, гараж, разположена в поземлен имот с идентификатор 68850.503.39, с предназначение на самостоятелния обект - гараж в сграда, посочена в документа площ 18.32 кв.м (осемнадесет цяло и тридесет и две стотни квадратни метра), при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - обект с идентификатор 68850.503.39.4.2, под обекта - няма, над обекта - няма, който имот бил придобит с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 157, том III, peг. № 6594, дело № 360 от 2008г. по описа на нотариус Бойко Георгиев, peг. № 394 на Нот. камара, с район на действие Старозагорски районен съд, вписан с вх. № 10156 от 10.09.2008г., акт № 127, том XXVI, дело № 6975/2008г. по описа на Службата по вписванията Стара Загора. Съгласно удостоверение за данъчна оценка № Д000271 БЦ/24.02.2020г. данъчната оценка на обекта - Гараж била в размер на 10122 лева (десет хиляди сто двадесет и два лева).; ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО, представляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор: 68850.525.1585 (шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин двадесет и пет точка хиляда петстотин осемдесет и пет) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-65 от 30.05.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. Стара Загора, .., с площ от 500 кв.м. (петстотин квадратни метра), с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), с номер по предходен план: 122(сто двадесет и втори), квартал 482(четиристотин осемдесет и втори), парцел XII(дванадесети), при съседи на имота: 68850.525.1588, 68850.525.132, 68850.525.130, 68850.525.1584, който имот бил придобит от съделителите, съгласно следните документи за собственост: НА № 137, том III, рег.№ 6552 дело № 476/30.12.2014г. по описа на Маргарита Илиева, нотариус рег.№ 406 на НК, с район на действие PC Стара Загора, Договор за продажба на недвижим имот № 1584/02.07.2015г. сключен с Община Стара Загора и Договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот акт № 176, том I, peг. № 2040 от 17.02.2016г. по описа на нотариус Денчо Недялков, peг. № 181 на Нот. камара, съгласно който съседителите получавали в дял: ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО, находящо се в гр. Стара Загора, ....(двадесет и две), цялото с площ от 500 кв.м (петстотин квадратни метра), с идентификатор № 68859.525.1585 (шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин двадесет и пет точка хиляда петстотин осемдесет и пет), по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Стара Загора, одобрени със заповед РД-18- 73/19.11,2007г. на Изп. директор на АГКК, последно изменение със заповед № 18-2244, от 21.03.2015г. на Началника на СГКК - Стара Загора, с трайно предназначение на територията урбанизирана, с начин на трайно ползване ниско застрояване (до 10 м), със стар идентификатор № 68850.525.122 (шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин двадесет и пет точка сто двадесет и две), със съседи; ПИ 68850.525.1522; ПИ 68850.525.132; ПИ 68850.525.130 и ПИ 68850,525.1584. Съгласно удостоверение за данъчна оценка № Д000256БЦ/07.01.2020г. данъчната оценка на обекта - земя била в размер на 16102,50 лева (шестнадесет хиляди сто и два лева и петдесет стотинки).; 1/2 ИДЕАЛНА ЧАСТ ОТ ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО, представляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор: 77476.106.6 (седемдесет и седем хиляди четиристотин седемдесет и шест точка сто и шест точка шест) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД- 18-95 от 15.01.2018г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с. ....., общ. Стара Загора, обл. Стара Загора, местност ПОД МЕДВЕН, с площ от 3500 (три хиляди и петстотин) кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), с номер по предходен план: 106006(сто и шест хиляди и шест), при съседи на имота: 77476.106.7, 77476.106.2, 77476.106.9, 77476.96.58, който имот бил придобит с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот - земеделска земя № 7, том I, peг. №436, дело № 6 от 2005г. по описа на нотариус Бойко Георгиев, peг. № 394 на Нот. камара, с район на действие Старозагорски районен съд, вписан с вх. № 200 от 13.01.2005г., акт № 80, том I, дело №110/2005г. по описа на Службата по вписванията Стара Загора. Съгласно удостоверение за данъчна оценка № Д0002711 БЦ/24.02.2020г. данъчната оценка за 1/2 идеална част от недвижимият имот - зем. земя бил в размер на 1680,50 лева (хиляди шестстотин и осемдесет лева и петдесет стотинки). Твърди, че имотите били закупени от нея и ответника по време на брака им. Към датата на подаване на исковата молба, тя и ответникът притежавали всеки от тях по 1/2 (една втора) идеална част от процесните имоти. Твърди, че не можели да разделят доброволно тези имоти, поради което моли съда да постанови решение, с което да допусне делбата на описаните недвижими имоти при квоти както следва: за К.К.М. - 1/2 (една втора) идеална част, и за Е.Г.М. - 1/2 (една втора) идеална част.
По делото е постъпил отговор от ответника, в който заявява, че не е спорно между страните, че същите са бивши съпрузи, като бракът им бил прекратен с развод на 06.11.2019г. по взаимно съгласие с посоченото в исковата молба съдебно решение, постановено по гр.д. № 871/2019г. по описа на Районен съд - Стара Загора. Описаните в исковата молба недвижими имоти действително били придобити по време на брака между страните, в периода 26.07.1997 г. - 06.11.2019г., в режим на семейна имуществена общност, но приносът по закупуването на всеки един от имотите от страна на бившите съпрузи бил различен за всеки един от тях. В допълнение, не били включени всички притежавани от бившите съпрузи недвижими имоти и МПС, придобити по време на брака. По отношение на Гараж, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68850.503.39.4.1 по кадастралната карта, с административен адрес: град Стара Загора, ул.“Цар Иван Асен И“ N9 177, ет.1, гараж № 11, подробно описан в исковата молба, счита, че приносът им с ищцата бил равен, поради което не се противопоставя по отношение на този имот да бъде допусната съдебна делба, при квоти по 1/2 ид.ч. По отношение на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 68850.525.1585, площ от 500 кв.м., находящ се на ....., който действително ползвал за развитието на търговската си дейност, както правилно било посочено в допълнителната молба от 07.07.2020г., становището му било, че ищцата нямала принос за закупуването и развитието на този недвижим имот. Моли съда да приеме за съвместно разглеждане насрещен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 21, ал. 4 от СК, с който да признае за установено, че описаният по-горе недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 68850.525.1585, площ от 500 кв.м., находящ се на ....., бил негова лична собственост, на основание чл. 21, ал. 4 от СК, поради изключително личния му принос в придобиването и развитието му, като същият не бъде допускан до делба по поискания от ищцата начин при квоти по 1/2 ид.ч., тъй като това искане било неоснователно. Третият имот, описан в исковата молба, а именно: 1/2 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 77476.106.6, закупен през 2005 година като земеделска земя, а сега след промененото предназначение, празно дворно място, находящо се в с. ....., общ. Ст.Загора, м. Под Медвен, с площ на целия имот от 3500 кв.м. бил съсобствен, както било видно и от приложения документ за собственост с Диан Бонев Господинов, който също притежавал 1/2 ид.ч. от имота, макар че бил придобит също изключително с негови средства, не възразява да бъде допуснат до делба по поискания от ищцата начин. На основание чл. 341, ал. 2 от ГПК моли съда да приеме и молбата му за включване в делбената маса на следното МПС, придобито на 16.07.2014г., по време на брака им с ищцата, регистрирано на нейно име, но представляващо СИО, а именно: ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка Мерцедес Ц 220 Блуетек, с ДК№ СТ 4939ВС, кафяв на цвят, с рама № WDD2050041F061643, със свидетелство за регистрация № *********, година на производство 2014г., със застрахователна стойност към 02.09.2020г. - 36000 съгласно Удостоверение № 160482/02.09.2020г. на ЗД “ДаллБогг: Живот и здраве“, което също моли да бъде допуснато до съдебна делба, при квоти по 1/2 ид.ч. за ищцата и 1/2 ид.ч. за него. Моли съда да постанови решение, с което да допусне делба на:Гараж, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68850.503.39.4.1 по кадастралната карта, с административен адрес: град Стара Загора, ул. “.....“ ....., гараж № 11, подробно описан в исковата молба, при квоти по 1/2 ид.ч. за всеки един от двамата съделители; ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка Мерцедес Ц 220 Блуетек, с ДК№ СТ 4939ВС, кафяв на цвят, с рама № WDD2050041F061643, със Свидетелство за регистрация № *********, година на производство 2014г., при квоти по 1/2 ид.ч. за всеки един от двамата съделители; 1/2 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 77476.106.6, закупен през 2005 година като земеделска земя, а сега след промененото предназначение, празно дворно място, находящо се в с. ....., общ. Стара Загора, м. Под Медвен, с площ на целия имот от 3500 кв.м. при квоти по 1/4 ид.ч. за всеки един от двамата съделители. Моли съда на основание чл. 21, ал. 4 от СК, да признае за установено, че: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 68850.525.1585, площ от 500 кв.м., находящ се на бул. “Патриарх Евтимий“ № 22, е негова лична собственост, поради изключително личния му принос в придобиването и развитието му, тъй като липсвало за съвместен принос на ищцата при придобиване на процесния имот и презумпцията за него била оборена, като искът на ищцата за допускане до делба на този имот, при квоти по 1/2 ид.ч., бъде отхвърлен като неоснователен.
По делото е постъпила насрещна искова молба от Е.Г.М. против К.К.М., с правно основание чл. 21 ,ал. 4, т. 1, пр. 2 от СК, който твърди, че има значително по-голям принос за придобиването на следния недвижим имот, а именно: ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО, представляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор: 68850.525.1585 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин двадесет и пет, точка, хиляда петстотин осемдесет и пет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-73/19.11.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. Стара Загора, бул. “Св. Патриарх Евтимий“ № 22 /двадесет и две/, с площ от 500 кв.м. /петстотин квадратни метра/, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване: /до 10 м./, с номер по предходен план: 122 /сто двадесет и втори/, квартал 482 /четиристотин осемдесет и втори/, парцел XII /дванадесети/, при съседи на имота: 68850.525.1588, 68850.525.132, 68850.525.130, 68850.525.1584. Описаният по-горе недвижим имот бил придобит по време на брака им с ищцата по първоначалния иск, съгласно следните документи за собственост, а именно: Нотариален акт № 137, том III, peг. № 6552, дело № 476/30.12.2014г. на Нотариус Маргарита Илиева, peг. № 406 на Нотариалната камара, с район на действие района на Районен съд - Стара Загора, Договор за продажба на недвижим имот № 1584/02.07.2015г., сключен с Община Стара Загора, Договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот акт № 176, том I, peг. № 2040 от 17.02.2016г. на Нотариус Денчо Недялков, peг. № 181 на Нотариалната камара. Данъчната оценка на описания по-горе недвижим имот, съгласно Удостоверение № Д0009741БЦ/21.09.2020г., издадено от Община Стара Загора, Дирекция „Местни данъци и такси“, била в размер на 16102,50 лева. Имотът бил закупен на 30.12.2014г., изцяло по негова инициатива и с негови лични средства, за развитието на търговската му дейност, за сумата от 14000 лева, която сума била придобита през годините преди това от развиваната от него търговска дейност. Веднага след покупката на имота кандидатствал за кредит от банка и сключил Договор за банков кредит № HL69925/23.01.2015г. с „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, за сумата от 50 000 лева, с начална дата на усвояване 30.01.2015г., съгласно погасителен план, със срок за погасяване 30.01.2025г. Със сумата от парите от кредита - 50 хил. лева, извършил подобрения в имота: почистване, насипване с чакъл, отливане на бетон и подпорни стени, построяване на ограда, прокарване на ВиК и ел.инсталация, построяване на тоалетна и баня, както и други подобрения, необходими за ползването на имота за автокъща. Твърди, че продължавал да изплаща кредита всеки месец, като ищцата, макар и страна по договора за кредит, нито веднъж не поела нито една вноска, нито някаква реципрочна финансова или семейна отговорност към семейната им общност, докато били семейство, с която да претендира да имала равен принос. Кредитът в размер на сумата 50000 лева бил получен от него на 30.01.2015г., като до момента на фактическата им раздяла с ищцата на 05.02.2017г., изплатил 24 месечни вноски по кредита в общ размер на 13700,70 лева. От настъпването на фактическата им раздяла на 05.02.2017г. до прекратяването на брака им с развод 06.11.2019г. изплатил още 33 вноски по кредита в общ размер на 19805,28 лева, време, през което ищцата също не допринесла по никакъв начин със свои средства, труд или по друг начин за развитието на имота и за извършените в него подобрения. От прекратяването на брака им на 06.11.2019г. до настоящия момент м.септември 2020г., изплатил още 11 вноски на обща стойност 6571,60 лева. Ищцата продължавала да няма никакъв принос в изплащането на посочените суми, нито внесла свои средства в развитието на имота или в извършените подобрения. В този смисъл счита, че презумпцията за съсобственост на посочения имот, като придобит по време на брака им в СИО се оборвала от описаното по-горе, а и от обстоятелството, че ищцата никога не имала, каквото и да било отношение към имота по време на брака им като съсобственик, т.е. владял имота като свой. След настъпването на фактическата им раздяла на 05.02.2017г., това продължило да бъде така до 21.05.2018г., когато ищцата поискала и получила ключ за достъп до имота, с който разполагала и до днес, видно от Протокол от 21.05.2018г., приложен към исковата молба. Наличието на фактическа раздяла между съпрузите било основание да се приеме, че презумпцията на чл. 21, ал. 1 от СК е оборена и съответно придобитите имущества от съпрузите в този период били техни лични. В настоящия случай имотът бил придобит 2 години преди настъпването на фактическата раздяла между страните, но в имота били вложени негови лични средства, придобити от търговската му дейност, както и средствата, получени от кредит в размер на 50 хил. лева, който се обслужвал за срок от 10 години само от него. Моли съда да приеме за съвместно разглеждане насрещен отрицателен установителен иск, с правно основание чл. 21, ал. 4 от СК, с който да признае за установено, че описаният по-горе недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 68850.525.1585, площ от 500 кв.м., находящ се на ....., бил негова лична собственост, на основание чл. 21, ал. 4 от СК, поради изключително личния му принос в придобиването и развитието му.
По делото е постъпил отговор от ответницата по насрещния иск, в който счита предявения насрещен иск за неоснователен. Оспорва като невярно твърдението на ищеца Е.М., че имотът с идентификатор № 68850.525.1585 бил закупен с негови лични средства и само по негова инициатива, както и че средствата за закупуване на имота били с произход от търговската дейност развивана от съделителя М.. Твърдението било невярно, тъй като ищцата активно участвала при вземане на решението за закупуване на имота, участвала в преговорите и през цялото време била плътно до съпруга си до края на прехвърлителната сделка. Търговската дейност на съделителя, към датата на закупуване на имота 30.12.2014г. не била в обем да осигури достатъчно средства за закупуване на имот за нуждите на търговеца. Това била и причината имотът да не бъде закупен директно от търговеца. Поради желанието на съпрузите в семейството да влизат приходи от дейността на търговеца се наложило имотът да бъдел финансиран с общи семейни средства, средства, осигурени от спестяванията на ищцата. Не отговаряло на истината, че продажната цена в размер на 14000 лева била осигурена еднолично от съделителя М., тъй като ако това било така, то ищцата нямало да участва активно по дейностите, свързани с развитието и облагородяването на имота. Имотът бил закупен на 30.12.2014г., а договорът за банков кредит бил сключен от семейството на 23.01.2015г. Семейството изтеглило общ банков кредит за сумата от 50000 лева за текущи нужди, по който договор за кредит ищцата била кредитополучател, солидарно отговорна за връщането на сумата. Доходите от търговската дейност на съделителя М. били напълно недостатъчни, за да му бъде отпуснат личен банков кредит за подобна сума. Следователно без желанието и съдействието на ищцата, банковият кредит нямало изобщо да бъде разрешен на търговеца, но такъв бил разрешен и одобрен на семейството. Сумата от кредита действително послужила за текущи нужди на семейството, като част от нея била вложена в посочените от съделителя М. дейности по имота, но друга част послужила за ремонта на семейното жилище, част от сумата била усвоена от търговеца за закупуване на автомобили втора употреба. Следователно ищцата не само имала принос в придобиването, но и в развитието на имота и извършените в имота подобрения. Кредитът бил отпуснат срещу ипотека на семейното жилище, находящо се в гр. Стара Загора, ....., а не по обезпечения, предоставени от търговеца, представляван от съделителя М.. Банковият кредит бил обслужван от ищцата и съделителя М. с общи средства за плащане на вноските до 05.02.2017г. когато ищцата напуснала семейното жилище и настъпила фактическата раздяла между съпрузите. Ищцата през цялото време от сключването на брака до фактическата раздяла на съпрузите била на работа и доходите от трудовите й възнаграждения били внасяни в общите семейни средства, с които пък си служил съделителят М. и заплащал вноските по банковият кредит. Съделителката М. не само осигурявала грижи и средства за семейството, но с действията си и с желанието нейният съпруг да развива успешна търговска дейност, съфинансирала неговите търговски проекти, като активно участвала в осигуряването на средства не само за семейството, но и за дейността на търговеца на съделителя М.. Плащането на вноските от датата на прекратяването на брака до момента на подаване на настоящият иск били облигационни отношения и не касаели правото на собственост. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли като недоказан и неоснователен предявеният от съделителя Е.М. установителен иск с правно основание чл. 21, ал. 4 от СК, тъй като процесният имот с идентификатор № 68850.525.1585, находящ се в гр. Стара Загора, бул. П. Евтимий № 22 бил придобит съвместно от съпрузите с общи средства в режим на СИО. Моли съда да й присъди сторените разноски и възнаграждение за адвокат.
По делото е постъпило възражение от К.К.М., в което възразява МПС л.а марка Мерцедес Ц220 Блутек, с рег.№ СТ4939ВС с рама № WDD2050041F061643 да бъде включван в делбената маса. Не оспорва, че автомобилът бил придобит от нея на 16.07.2014г. по време на брака й със съделителя М.. Също така оспорва приноса на съделителя М. при придобиване на гореописания лек автомобил, тъй като същият не участвал със средства при неговото придобиване, стопанисване и управление. Гореописаният лек автомобил не бил в режим на СИО, тъй като било лично имущество на ищцата. Същата се грижела индивидуално за заплащане на разходите по вещта. Твърди, че автомобилът й бил личен подарък за рождения й ден, тъй като всички средства за закупуването на автомобила били осигурени от нейния баща К.Д.. Автомобилът бил избран от ищцата от представителство на Мерцедес - Бенц Германия, Хиршфогел ГМБХ анд КоКГ Хамбург. Ищцата сключила договор с продавача, видно от Договор за продажба на употребяване МПС, за закупуване на гореописаният лек автомобил на стойност 27000 евро, с ДДС. Към датата на закупуване на автомобила семейството на съделителите не разполагало със средства за закупуване на автомобила и не участвало със средства в неговото придобиване. Видно от б.б реф. № 84645/17.05.2016г. и потвърждението към него, бащата на ищцата К.Х.Д.лично заплатил покупната цена за автомобила в размер на 27000 евро от личната си банкова сметка ***: ***. Тъй като вещта била лична собственост на ищцата, тя еднолично заплащала и всички данъци, застраховки и такси за автомобила, отново със средства осигурени от нейният баща К.Д.. Твърди, че от момента на придобиването на процесния автомобил до сега, заплащала и всички ремонти, извършвани на автомобила с нейни лични средства и със средства, осигурени от нейния баща. От придобиването на автомобила единствено ищцата стопанисвала и управлявала автомобила, съделителят М. бил наясно, че автомобилът бил подарък на ищцата от баща й и досега никога не имал претенции към него, поради което било необосновано съделителя да предявява претенции към вещта и да иска включването й в делбената маса. В случай че съдът приемел, че е процесуално недопустимо изключването на лекия автомобил от делбената маса на СИО, то с моли съда да разгледа спорното право и да се произнесе по него като по инцидентен установителен иск по чл. 21, ал. 4 от СК, предявен от нея против съделителя М.. Моли съда да приеме за съвместно разглеждане настоящия отрицателен установителен иск с правно основание чл. 21, ал. 4 от СК, с който да признае за установено, че описаният по-горе лек автомобил л.а марка Мерцедес Ц220 Блутек, с рег. № СТ4939ВС с рама № WDD2050041F061643, е нейна лична собственост, на основание чл. 21, ал. 4 от СК, поради изключително личния й принос в придобиването и управлението му, като същият не бъде допускан до делба по поискания от съделителя начин при квоти по 1/2 ид.ч., тъй като това искане било неоснователно.
По делото е постъпил инцидентен установитилен иск от ищцата К.К.М. против Е.Г.М., в който твърди че с ответника Е.Г.М. са бивши съпрузи, като бракът им е прекратен с влязло в сила съдебно решение №1507 от 06.11.2019г. по гр.д. №871 по описа за 2019г. на Районен съд Стара Загора. Сочи, че ответникът по настоящият иск е направил искане за включване в делбената маса на лек автомобил л.а марка Мерцедес Ц220 Блутек, с рег.№ СТ4939ВС с рама № WDD2050041F061643, но тя е съгласна, че автомобилът е придобит в режим на СИО, поради което предявява против ответника иск, с който оспорва приноса на ответника за придобиване на гореописаната движима вещ. Счита за неоснователно искането на ответника за включване в делбената маса на гореописания автомобил. Не оспорва, че автомобилът е придобит от нея на 16.07.2014г. по време на брака й със съделителя М.. Оспорва приноса на съделителя М. при придобиване на гореописаният лек автомобил, тъй като същият не участвал нито със средства, нито по какъвто и да било друг начин при неговото придобиване, стопанисване и управление. Гореописаният лек автомобил не бил придобит от съпрузите в режим на СИО, тъй като било лично нейно имущество. Ищцата единствено се грижила за стопанисването, управлението и заплащане на разходите по вещта. Твърди, че автомобилът й е личен и индивидуален подарък за рождения й ден от баща й, тъй като всички средства за закупуването на автомобила били осигурени от него - К.Д.. Автомобилът бил избран от нейния баща, директно от представителство на Мерцедес-Бенц Германия, Хиршфогел ГМБХ анд КоКГ Хамбург. С оглед улесняване на процедурата по регистрация на автомобила в КАТ баща й предоставил нейните лични данни за сключването на договора за закупуване с продавача, видно от Договор за продажба на употребяване МПС. Автомобилът бил закупен от баща й за сумата от 27000 евро, с ДДС. Към датата на закупуване на автомобила семейството на съделителите не разполагало със средства за закупуване на подобен автомобил, поради което й ответникът не участвал със средства за неговото придобиване. Твърди, че баща й взел решение за закупуването на автомобила на нейно име като подарък лично за нея за рождения й ден. Видно от б.б реф.№ 84645/17.05.2016г. и потвърждението към него, баща й К.Х.Д.лично заплатил покупната цена за автомобила в размер на 27000 евро, от личната си банкова сметка *** ***, като доказателство представя и извлечение от сметката и нареждане за валутен превод. Тъй като вещта била лична собственост на ищцата, същата й била подарък от баща й К.Д. за рождения ден, тя еднолично я управлявала и стопанисвала и заплащала и всички данъци, застраховки и такси за автомобила. За да не натоварва семейният бюджет, необходимите средства за стопанисването на автомобила отново били осигурени от нейният баща К.Д.. Единствено с цел да не бъдат извършвани няколко сделки от страна на К.Д., което било свързано със заплащане на допълнителни средства, собствеността на автомобила преминала директно върху дъщеря му К.М., което било и житейски оправдано. Моли съда да не допуска до делба на СИО и изключи от делбената маса гореописания лек автомобил, марка Мерцедес Ц220 Блутек, с рег.№ СТ4939ВС с рама № WDD2050041F061643, тъй като същият е лична нейна собственост и съделителят М. нямал принос за неговото придобиване, стопанисване и управление, тъй като средствата за придобиване на лекия автомобил били подарени от баща й лично на нея и автомобила й е подарък от него за рождения й ден. Моли съда да постанови съдебно решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че описаният по-горе лек автомобил л.а марка Мерцедес Ц220 Блутек, с рег.№ СТ4939ВС с рама № WDD2050041F061643, не е придобит от него в режим на СИО, а е лична собственост на К.К.М., тъй като е подарък на ищцата за рождения й ден от нейният баща К.Д., като същият не бъде допускан до делба по поискания от съделителя начин при квоти по 1/2 ид.ч. На 22.02.2021 г. е постъпила уточняваща молба от К.К.М., в която се поддържа, че процесният лек автомобил е придобит на 17.05.2016г. по време на брака й с Е.М., но със средства, предоставени и като дарение от нейния баща К.Д.. Средствата били подарък за рождения ден, които тя е получила на 17.05.2016г., и е приела с благодарност на същата дата от своя баща. Уточнява, че предявява положителен установителен иск за пълна трансформация на лично имущество, като твърди, че е придобила вещното право изцяло на лично основание — дарение от родител. Придобитият по време на брака автомобил бил изключителна собственост на съпругата, защото платените суми за закупуване на автомобила изцяло били покрити от суми, лично нейно притежание — осигурени са чрез дарение от нейния баща. Платената сума за процесния лек автомобил, както и всички разноски по прехвърлянето, били платени от съпругата с лични средства, осигурени по силата на дарение от нейния баща К.Д.. За да обоснове изцяло личния си принос в придобиването на процесния лек автомобил, ищцата ми твърди, че е получила цялата необходима сума за закупуване на процесния автомобил като дарение от баща си. Мотив за дарението бил подарък за рождения й ден. Именно и затова ищцата си тръгнала с автомобила при настъпване на фактическата раздяла между съпрузите, защото изначално още от 17.05.2016г., считала автомобила за своя лична собственост, затова и го обслужвала, лично му заплащала данъците и всички разходи по поддръжката.
По така предявения инциденетен установителен иск са постъпили отговор и становище от Е.Г.М.. Същият поддържа, че процесното МПС е придобито по време на брака на страните, продължил от сключването му на 26.07.1997 г. до прекратяването му с развод на 06.11.2019, в режим на семейна имуществена общност. Лекият автомобил бил закупен на името на ищцата на 17.05.2016 година в град 93413 Cham,едноименна област в административна област Източна Бавария, Германия. Твърдението, че лекият автомобил е придобит от на 16.07.2014 г. било невярно, тъй като автомобилът бил произведен на 14.07.2014 г. и бил продаден на 16.07.2014 г. на друг собственик. Твърдението за липса на принос при закупуването на автомобила също било неоснователно. Търговската дейност, която развивал М. повече от 20 години била именно търговия с употребявани МПС, които същият внасял от Германия. Именно М. решил да закупят заедно автомобила, като семейна кола, но предимно ищцата да я управлява, когато той отсъства. Взели решението заедно и заедно заминали за Германия, за да закупят колата и да се върнат с нея на самоход с нея. Предвид обстоятелството, че съгласно правилата на граничните власти, никой от съпрузите не можел да пътува за чужбина с повече от 10 000 евро, съпрузите са оставили на бащата на ищцата сумата от 27 000 евро в брой, за да бъдат наредени по банков път, след сключването на договора в Германия. След закупуването на автомобила на 17.05.2016 г. цялостната му поддръжка била поета, заплатена и извършена от М.. До фактическата раздяла на страните, настъпила на 05.02.2017 година, процесното МПС било ползвано като семейна кола, когато семейството пътувало заедно. Оспорва твърденията, че процесният автомобил е подарък на ищцата от нейния баща. Бащата на ищцата не бил пътувал до Германия да избира, закупува и управлява от Германия до България процесния автомобил. Паричният превод за покупката на автомобила действително бил направен от банкова сметка ***, по описаните по-горе причини. Семейството разполагало с общи парични средства, от които са заплащани както цената на автомобила, така и всички суми по заплащането на данъци, винетни такси, застраховки и ремонтни работи. Страните като семейство поддържали висок стандарт на живот и почти всяка седмица, заедно с дъщеря си, са пътували с процесния автомобил на почивки на планина или на море, в България или в чужбина, в зависимост от сезона.
От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.34 ЗС, във връзка с чл.341, ал.1 и следващите от ГПК – за делба на съсобствени на страните недвижими имоти. В това производство ищцата следва да докаже правото си на делба, т.е. че имотите, предмет на иска, са съсобствени между страните при посочените в исковата молба дялове. Ответникът следва да докаже че движимата вещ, включена в делбата по негово искане, е съсобствена между страните при посочените от него дялове. Предявен е и насрещен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 21, ал. 4 от СК – за липса на принос на К.К.М. в придобиването на имот с идентификатор № 68850.525.1585, находящ се в гр. Стара Загора, бул. П. Евтимий № 22. В тежест на ищеца по този иск е при условията на пълно и главно доказване да обори презумпцията за съвместен принос, установена в чл.21, ал.3 СК. Предявен е и инцидентен положителен установителен иск с правно основание чл.23, ал.1 СК – за пълна трансформация на лично имущество при придобиването на л.а „Мерцедес“ Ц220 Блутек, с рег.№ СТ4939ВС. В тежест на ищцата по този иск е при условията на пълно и главно доказване да установи истинността на твърденията си, че сумата, вложена в заплащането на продажната цена на лекия автомобил, има извънсемеен произход, тъй като й е дарена от нейния баща.
УКАЗВА на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Да се връчи на ищеца препис от отговорите на исковата молба и на исковата молба, с която е предявен инцидентен установителен иск, а на ответника – препис от отговора на насрещната искова молба, заедно с приложенията към тях.
Да се връчи на страните препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: