№ 12597
гр. София, 11.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110104370 по описа за 2022 година
Производството е исково по молбата на „...........................“ ЕАД, ЕИК:
......................, представляван от изпълнителния директор, адрес спрямо Х. К.
Н., ЕГН **********, К. Х. Н., ЕГН ********** и П. Х. Н. – У., ЕГН
********** и тримата с адрес в ....................., с искове на ищеца с правно
основание чл.79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.155 ЗЕ и чл.86 ЗЗД, с които ищцовото
дружество желае ответниците да бъдат осъдени да заплатят следните суми:
сумата от 1379.40 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г. ведно със
законна лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането, 24.51 лева - мораторна лихва за забава от
15.09.2019г. до 13.11.2022г., които суми се дължат разделно при квоти от по
1/3 от задължението за всяка от тях или от по 459.80 лева за сумата за
главница и от по 8.17 лева от задължението за мораторна лихва за имот с
абонатен № 39910, находящ се в .................................
Излага се, че ответниците като наследници на Л. П. Н. са собственици
на недвижим имот, описан по – горе и като такава е потребител на доставяна
до имота топлинна енергия през исковия период. Излага се, че стойността на
доставяната топлоенергия не е заплатена и също така се твърди, че сградата, в
която се намира жилището е в режим на етажна собственост и е сключила
1
договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна
енергия с фирма „............... Моли се да бъде постановено решение, с което
ответницата да бъдат осъдени да заплатят на дружеството претендираните
суми. Претендират се разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил такъв от П., с който не оспорва иска.
С молба от 31.10.2022г. ответниците заявяват, че са платили исковите
суми и желаят решение в този смисъл.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В съдебно заседание от 08.11.2022г. пълномощникът на ищцовото
дружество признава, че претенцията е погасена, но заявява, че плащането й се
е случило след образуване на исковото производство, поради което желае да
му бъдат присъдени разноски за възнаграждение на юрисконсулт.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът намира, с оглед събраните доказателства и изявлението на
страните, че исковете са допустими, и неоснователни поради погасени чрез
плащане в хода на делото.
При така установеното исковете за главница и лихва са следва да бъде
отхвърлени.
При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ на основание чл.79 от ЗЗД във вр. с чл.422 от ГПК
предявените от „...........................“ ЕАД, ЕИК: ......................, представляван от
изпълнителния директор, адрес против Х. К. Н., ЕГН **********, К. Х. Н.,
ЕГН ********** и П. Х. Н. – У., ЕГН ********** и тримата с адрес в
....................., с искове за осъждане на ответниците да заплатят следните суми:
сумата от 1379.40 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г. ведно със
законна лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
2
изплащане на вземането, 24.51 лева - мораторна лихва за забава от
15.09.2019г. до 13.11.2022г., при разделното осъждане на ответниците при
квоти от по 1/3 от задължението за всяка от тях или от по 459.80 лева за
сумата за главница и от по 8.17 лева от задължението за мораторна лихва за
имот с абонатен № 39910, находящ се в ................................ поради плащане в
хода на делото.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3