Разпореждане по дело №598/2020 на Апелативен съд - Пловдив

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е  № 260272

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, в разпоредително заседание на 05.03.2021 г., в състав:

 

                                                     АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: В. Белева

 

като разгледа въззивно гражданско дело № 598/2020 г., намира за установено следното:

Постъпила е частна касационна жалба вх.№ 263694/30.12.2020 г.,  по регистъра на АС – П./депозирана на електронна поща на АС-П.на 29.12.2020 г./, подадена от Н.Г.Г., чрез адв. Г.С., против Определение № 260144/07.12.2020 г. по в.ч.г.д. № 598/2020 г. по описа на АС - П.

При проверка редовността на частната касационна жалба съдът  е установил, че същата не отговаря на изискванията, поради което с Разпореждане № 260584/31.12.2020 г. на жалбоподателя е указано да представи подписан екземпляр от частна касационна жалба вх.№ 263694/30.12.2020 г., съдържащ мокро положен подпис на посоченото като нейн подател лице – адв. Г.С., в качеството му на пълномощник на жалбоподателя Н.Г.Г.; да представи подробно и мотивирано изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК; да представи 23 броя преписи от частна касационна жалба вх.№ 263694/30.12.2020 г. за връчване до останали участници в производството, както и да представи пълномощно за адвокат Г.С., изходящо от жалбоподателя Н.Г.Г., учредяващо надлежна представителна власт в полза на адвоката за подаване на касационна частна жалба или за представителство в производство пред ВКС.

Препис от Разпореждане № 260584/31.12.2020 г. по в.ч.г.д. № 598/2020 г. по описа на АС-П.е връчен на жалбоподателя, чрез адв. С. на 11.01.2021 г..

В изпълнение на указанията е представена касационна частна жалба, входирана  първоначално в ОС-П.под № 261812/19.01.2021 г., а в последствие в АС-П.под № 260526/20.01.2021 г., към която е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК, адвокатско пълномощно, 22 преписа, както и вносна бележка за заплатена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 15 лева.

Въпреки горното съдът е намерил, че дадените от него с Разпореждане № 260584/31.12.2020 г. указания не са били изпълнени изцяло, тъй като представената касационна частна жалба, входирана първоначално в ОС-П.под № 261812/19.01.2021 г., а в последствие в АС-П.под № 260526/20.01.2021 г., подписана от адв. С., се различава по съдържанието си и не е идентична с първоначално подадената /по ел. поща на АС-П./ касационна частна жалба вх. № 263694/30.12.2020 г., по отношение на която е указано на жалбоподателя да представи мокро подписан от адв. С. екземпляр.

С Разпореждане № 260073/21.01.2021 г. подадената частна касационна жалба вх.№ 263694/30.12.2020 г.,  по регистъра на АС – П./депозирана на електронна поща на АС-П. на 29.12.2020 г./ повторно е била оставена без движение, като на жалбоподателя е указано в едноседмичен срок да представи идентичен подписан екземпляр от жалбата, съдържащ мокро положен подпис на посоченото като неин подател лице – адв. Г.С., в качеството му на пълномощник на Н.Г.Г., ведно с 23 преписа от жалбата за връчването им на останалите участници в производството.

Препис от Разпореждане № 260073/21.01.2021 г. е връчен на жалбоподателя Г., чрез адв. С. на 01.02.2021 г..

С молба вх. № 261249/10.02.2021 г. /подадена по пощата с клеймо от 08.02.2021 г./, подадена от адв. С., в качеството му на пълномощник на Н.Г.  Г., е поискано продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на частна касационна жалба вх. № 263694/30.12.2020 г., констатирани с Разпореждане № 260073/21.01.2021 г.. Молбата е била уважена, като срокът е бил продължен с 10 дни.

С молба вх. № 261580/18.02.2021 г. адв. С. повторно е поискал продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на частна касационна жалба вх. № 263694/30.12.2020 г., като е поискано издаване на незаверени преписи от частна касационна жалба вх. № 261812/19.01.2021 г. и от частна касационна жалба вх. № 260526/20.01.2021 г.. Молбата е била уважена, като срокът за изпълнение отново е бил продължен с нови 10 дни, като е разпоредено и изготвяне на поисканите от адв. С. незаверени преписи /получени лично от адв. С. на 23.02.2021 г./.

На 02.03.2021 г. е постъпила молба входирана в АС-П.с № 262046/02.03.2021 г. от адвокат Г.С., в качеството му на пълномощник на Н.Г.Г. /изпратена с куриер на 01.03.2021 г./, с искане за поредно удължаване на срока, респективно даване на нов срок за отстраняване на нередовностите на депозираната от жалбоподателя Н.Г.Г. частна касационна жалба вх. № 263694/30.12.2020 г.. В молбата се сочи, че жалбоподателят не е в състояние да отстрани нередовностите, поради непредоставяне от съда на копие от подадената от него частна касационна жалба вх. № 263694/30.12.2020 г., като се излага, че поради служебна натовареност на адв. С., последният не е имал възможност своевременно да поиска да му бъде предоставен препис от частна касационна жалба вх. № 263694/30.12.2020 г.

Съдът намира, че молбата е допустима, тъй като е подадена в рамките на срока чл. 63, ал.1 от ГПК. По същество, молбата е неоснователна, по следните съображения:

В чл. 63, ал. 1 от ГПК е предвидена възможност за продължаване на законен срок по молба на заинтересована страна, подадена преди изтичането му, но при наличие на уважителни причини.

Изтъкнатите в молбата на Н.Г.Г., чрез адв. Г.С. причини обаче не могат да се определят като такива.

Даденият с Разпореждане № 260073/21.01.2021 г. срок за отстраняване на констатираните от съда нередовности на частна касационна жалба вх. № 263694/30.12.2020 г. е бил двукратно продължаване по реда на чл. 63 от ГПК с по 10 дни /т.е. общо с допълнителни 20 дни/, което време според съда е повече от достатъчно, за да бъдат изпълнени указанията му, състоящи се в това да бъде представено подписано от страната идентично копие от подадената частна касационна жалба и представяне на препис от същата. На два пъти съда е приемал, че изложените от страна на адв. С. причини /технически затруднения/ са основателни и обосновават нуждата от продължаване на срока. Изтъкнатите в молба вх. № 262046/02.03.2021 г. причини, обаче не могат да бъдат преценени като основателни. Това е така, тъй като поисканите от адв. С. незаверени преписи от частна касационна жалба са му били издадени, а и надлежно получени, така както същите са заявени от адвоката. Досежно представения като доказателство към молбата протокол от съдебно заседание по г.д. № 220/2020 г. на РС-Г.Д. проведено на 24.02.2021 г., в което адв. С. е взел участие, следва да се посочи, че макар да установява служебна ангажираност на адвоката на посочена дата, за последния е налице възможност в останалата част от продължения срок /започнал да тече на 19.02.2021 г. до 01.03.2021 г./ да организира работата си, за да изпълни указанията на съда.

С оглед гореизложеното съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 63, ал. 1 от ГПК, поради което молба вх. №  262046/02.03.2021 г. следва да бъде оставена без уважение.

Вземайки предвид горното подадената от Н.Г.Г., чрез адв. Г.С. частна касационна жалба вх.№ 263694/30.12.2020 г.,  по регистъра на АС – П./депозирана на електронна поща на АС-П.на 29.12.2020 г./, против Определение № 260144/07.12.2020 г. по в.ч.г.д. № 598/2020 г. по описа на АС - П.ще следва да бъде върната на жалбоподателя на основание чл. 275, ал. 2 вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК, тъй като и към момента нередовностите на същата не са отстранени. 

Мотивиран от горното, съдът 

 

Р   А   З   П   О   Р   Е   Д   И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  молба вх. №  262046/02.03.2021 г. , с която се иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на частна касационна жалба вх.№ 263694/30.12.2020 г.,  по регистъра на АС – П./депозирана на електронна поща на АС-П.на 29.12.2020 г./, подадена от Н.Г.Г., чрез адв. Г.С., против Определение № 260144/07.12.2020 г. по в.ч.г.д. № 598/2020 г. по описа на АС – П., които са указани на жалбоподателя с Разпореждане № 260073/21.01.2021 г..

ВРЪЩА на основание чл. 275, ал. 2 вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК частна касационна жалба вх.№ 263694/30.12.2020 г.,  по регистъра на АС – П./депозирана на електронна поща на АС-П.на 29.12.2020 г./, подадена от Н.Г.Г., чрез адв. Г.С., против Определение № 260144/07.12.2020 г. по в.ч.г.д. № 598/2020 г. по описа на АС – П.на жалбоподателя.

         В частта, с която молба вх. №  262046/02.03.2021 г. е оставена без уважение,  настоящото Разпореждането не подлежи на обжалване.

            В частта, с която на основание чл. 275, ал. 2 вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК на жалбоподателя е върната частна касационна жалба вх.№ 263694/30.12.2020 г., настоящото Разпореждане подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страната.

 

 

                                         АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: