№ 11275
гр. София, 14.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110162197 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на дружеството извършвало услугата дялово
разпределение на потребената в сградата – етажна собственост за процесния период - „..
ЕООД. Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект
има въведено дялово разпределение, което е извършвано от това дружество през исковия
период. Това искане е основателно.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Следва да се приложи по делото материалите по ч.гр.д. № 43222 /2023 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са исканията на ищеца за
назначаване на СТЕ, но предвид липсата на отговор в срока по чл. 131 от ГПК, съдът ще се
произнесе по тези искания в открито съдебно заседание, с участието на страните.
С оглед релевираното възражение за давност, съдът намира, че следва да допусне
изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори да въпросите, поставени с
исковата молба, да онагледи дължимите суми преди и след изравняване по пера и месеци.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 09.04.2024г. от 11:00 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „.. ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „.. ЕООД, в срок до о.с.з. да представи по
делото посочените в ИМ документи.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 43222/2023 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ДОПУСКА изслушване на ССЕ, за отговор на поставените с исковата молба въпроси,
както и вещото лице да онагледи по пера и месеци сумите дължими по партидата, преди и
след изравняване, срещу депозит в размер на 300,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ...
УКАЗВА на вещото лице да започне работа по експертизата след представяне по
делото на доказателства за внесен депозит, както и да представи заключението си за
запознаване от страните в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза за първото по делото о.с.з. след изслушване на страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно кумулативно и субективно съединяване
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК за установяване съществуването на
вземания на ищеца спрямо ответниците при разделна отговорност, както следва: за С. В. К.,
сумата в размер на 544,53 лв. – главница, представляваща неплатена цена на доставена
топлинна енергия през периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г., за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, ж.к. „Стрелбище“, бл. 88, вх. Г, ет. 2, ап. 3, аб.№ 128742, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 01.08.2023
г. до окончателно изплащане на сумата, мораторна лихва в размер на 80,94 лв., за периода от
15.09.2021 г. до 25.07.2023 г., сумата от 14,84 лв., представляваща цена на извършена услуга
за дялово разпределение, за периода от 01.06.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната
лихва от 01.08.2023 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 3,24 лв., за
2
периода от 15.08.2020 г. до 25.07.2023 г.; за Т. В. Р., сумата в размер на 1 633,60 лв. –
главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от
01.05.2020г. до 30.04.2022г., за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к.
„Стрелбище“, бл. 88, вх. Г,ет. 2,ап. 3, аб.№ 128742, ведно със законна лихва, считано от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 01.08.2023 г. до окончателно изплащане
на сумата, мораторна лихва в размер на 242,81 лв., за периода от 15.09.2021г. до 25.07.2023
г., сумата от 44,51 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение,
за периода от 01.06.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 01.08.2023 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 9,72 лв., за периода от 15.08.2020 г.
до 25.07.2023 г. и за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК от 05.09.2023 г., издадена в производството по ч.гр.д. № 43222/2023 г. по
описа на СРС, 45-ти състав.
В исковата молба „Топлофикация София” ЕАД излага твърдения, че ответниците са
потребители, с абонатен номер 128742, на топлинна енергия за битови нужди, при което
между тях и ищеца възникнали договорни правоотношения при общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Потребителите не били заплатили дължимата цена за продажба на топлинна
енергия за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г. Вземането било осчетоводено с
извлечение от сметки и фактури. Продажбата на топлинна енергия било извършвано
съобразно приети от топлопреносното дружество Общи условия, които твърди, че са влезли
в сила след публикуването им в един централен и един местен ежедневник, поради което са
и общоизвестни. Въз основа на сключен договор от ищцовото дружество разпределението
на топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна собственост се извършвало по
системата за дялово разпределение, което било възложено на „.. ЕООД, поради което
последното се иска да бъде привлечено в производството като трето лице – помагач,
предвид евентуално предявяване на регресни претенции срещу него при отхвърляне на
исковете. Претендира разноски.
По делото не е постъпил писмен отговор на исковата молба в предвидения за това срок
от ответниците. В подадените възражения по чл. 414 ГПК ответниците правят възражение за
изтекла погасителна давност.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска
за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
3
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4