№ 11932
гр. София, 12.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА
СъдебниСВЕТЛАНА СТ. МАРИНОВА
заседатели:ВЕНЦИСЛАВ Б. НЕНКОВ
при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА
и прокурора И. Ив. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110205473 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. К. Г., редовно призован, явява се лично, доведен
от Затвора – Враца. За него се явява адв. Т. Б., редовно призована, служебен
защитник от досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛИЯТ Ц. П. А., редовно призован, явява се лично.
ПОДСЪДИМИЯТ: Отдавна съм получил, преди повече от седмица
обвинителния акт и разпореждането.
СРП, редовно уведомена, изпраща прокурор И. К..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание
по делото.
Председателят на съдебния състав счита, че ход на делото не следва да
бъде даден, доколкото при прочита на материалите по делото е констатирал
обстоятелство, съставляващо пречка да участва в съда, който ще разглежда и
решава делото и по смисъла на чл. 29, ал. 2 от НПК, предполага отвод на
съдия Цонева. Председателят на състава споделя, че се намира в близки
приятелски отношения с ХГМ – основен свидетел на обвинението по делото.
Това обстоятелство би създало основателни съмнения в безпристрастността
на съда при провеждането на анализ на доказателствените материали, какъвто
той дължи при обсъждане на въпросите относно деянието, вината и
отговорността. В този смисъл председателят счита, че следва да инициира
своя самоотвод.
1
ПРОКУРОРЪТ: След като така стоят нещата, считам, че наистина е
редно да бъде уважен самоотводът на председателя на състава.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Не съм съгласен.
ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че съставът следва да се отведе.
ПОДСЪДИМИЯТ: Аз нямам претенции.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
След тайно съвещание СЪДЪТ намира следното:
Производството е образувано по внесен обвинителен акт на Софийска
районна прокуратура срещу Г. К. Г., за извършено престъпление по чл.206, ал.
3, вр.ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. „Б“от НК.
При извършена служебна проверка на материалите по делото съдът
установява наличието на визираните в разпоредбата на чл.29, ал.2 от НПК
основания за отвод на председателя на съдебния състав от разглеждането му.
Този извод се мотивира с признатото от последния обстоятелство, че се
намира в близки семейни и приятелски отношения с един от основните
свидетели по делото – ХГМ. Изтъкнатият факт самостоятелно би създал
основателни съмнения в безпристрастността на съдията и би довел до
нарушаване на изискването за осигуряване на справедлив съдебен процес.
Изводът се налага с оглед необходимостта при преценка на фактите по делото
неизменно да бъдат обсъждани от всички членове на съдебния състав
достоверността, достатъчността и относимостта на свидетелските показания,
сред които в случая ще попаднат и тези на посоченото лице. Следва да се
сподели разбирането на съда, че разпоредбата на чл.29, ал.2 от НПК не
предпоставя решаващият съответния казус орган да е реално предубеден, а
само „да се счита“ за такъв, като законът придава приоритет на външната
привидност пред вътрешното убеждение на съдията.
По изложените съображения съдът приема, че с оглед изключване на
всякакви опасения за предварително изградено становище по включените в
предмета на доказване обстоятелства, следва да приеме като основателен
самоотвода на председателя на съдебния състав и да го отведе от делото, а
делото да се разпредели на друг съдия – докладчик, който да обезпечи в
пълна степен разглеждането му от непредубеден съдебен орган.
Така мотивиран и на основание чл.31, ал.4, вр. чл. 29, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТВЕЖДА съдия Гергана Богомилова Цонева от разглеждането на
НОХД №5473/2024 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно
отделение, 2 състав.
Делото да се докладва незабавно на заместник - председателя на СРС и
ръководител на Наказателно отделение за определяне на друг съдия –
докладчик.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Препис от протокола да се издаде на защитника за послужване пред
НБПП.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:35 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3