О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №260000
гр. П, 31. 01.2022 г.
Пски Апелативен Съд – трети граждански състав в закрито заседание на тридесет и първи януари две хиляди двадесет и втора година в състав
Апелативен съдия: В. Белева
като разгледа докладваното от съдията в.ч.гр.д. № 598/2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът се произнася по:
1/Молба вх. № 262 964/30.03.2021 г. от Н.Г.Г. чрез процесуалния му представител адвокат Г.С.С. с правно основание чл. 64 ал. 2 от ГПК;
2/ Молба вх. № 265 413/10.11.2021 г. на адвокат Л.Р. в качеството й на особен представител на страната Т.И.Ш..
Производството по настоящото ч.гр.д. № 598/2020 г. е образувано по частна жалба вх. № 17570/26.6.2020 г. на Н.Г.Г. чрез процесуалния му представител адвокат Г.С.С. срещу Разпореждане № 4099/11.06.2020 г., пост. по в.гр.д. № 187/2019 г. на Окръжен съд – П, с което е върната касационната жалба на Г. срещу пост. по в.гр.д. № 187/2019 г. на ОС – П.въззивно Решение № 114/27.01.2020 г..
С постановено по ч.гр.д. № 598/2020 г. Определение № 260 144/07.12.2020 г. апелативният съд е потвърдил обжалваното Разпореждане № 4099/11.06.2020 г., пост. по в.гр.д. № 187/2019 г. на Окръжен съд – П.
Срещу Определение № 260 144/07.12.2020 г. Г. чрез процесуалния си представител адвокат Г.С.С. е депозирал частна касационна жалба вх. № 263 694/30.12.2020 г., която е била оставена без движение с Разпореждане № 260 584/31.12.2020 г., с дадени в него указания за нередовностите, подлежащи на отстраняване.
Въпреки предприети от частния жалбоподател действия нередовностите не са били отстранени изцяло, поради което с Разпореждане № 260 073/21.01.2021 г. частна касационна жалба вх. № 263 694/30.12.2020 г. е оставена отново без движение.
По молби на частния жалбоподател входящи №№ 261 249/10.02.2021 г. и 261 580/18.02.2021 г. съдът двукратно е уважавал искания за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите. Третата негова молба с вх. № 262 046/02.03.2021 г. за продължаване на срока е оставена без уважение с Разпореждане № 260 272/05.03.2021 г., като със същото разпореждане частната му касационна жалба вх. № 263 694/30.12.2020 г. е върната поради неотстранени нередовности и на основание чл. 275 ал. 2 вр. чл. 262 ал. 2 т. 2 от ГПК. Разпореждането му е редовно връчено на 22.03.2021 г..
На 30.03.2021 г. от Г. чрез процесуалния му представител адвокат Г.С. са постъпили 1/ Частна касационна жалба вх. № 262 977/30.03.2021 г. срещу Разпореждане № 260 272/05.03.2021 г., в частта му за връщане на частна касационна жалба вх. № 263 694/30.12.2020 г. и 2 / Молба вх. № 262 964/30.03.2021 г. , с която на основание чл. 64 ал. 2 от ГПК се иска възстановяване на срока за отстраняване на нередовностите по касационната частна жалба вх. № 263 694/30.12.2020 г. срещу Определение № 260 144/07.12.2020 г..
С Разпореждане № 260 419/06.04.2021 г. съдът е разпоредил да се администрира частна касационна жалба до ВКС с вх. № 262 977/30.03.2021 г. и след приключване на производството по нея делото да се докладва по молбата вх. № 262 964/30.03.2021 г. по чл. 64 ал. 2 от ГПК.
Производството по касационната частна жалба вх. № 262 977/30.03.2021 г. е приключило. С окончателно Определение № 14 от 14.01. 2022 г., пост. по ч.гр.д. № 3470/2021 г. на ВКС, Второ г.о., същата е намерена за неоснователна и Разпореждане № 260 272/5.3.2021 г., пост. по ч.гр.д. № 598/2020 г. на АС – П.е потвърдено в обжалваната му част – с която частната касационна жалба вх. № 263 694/30.12.2020 г. е върната на подателя й Н.Г.Г. на основание чл. 275 ал. 2 вр. чл. 262 ал. 2 т. 2 от ГПК.
Ето защо и с оглед свое Разпореждане № 260 419/06.04.2021 г. съдът сега следва да извърши дължимите се от него процесуални действия по молба вх. № 262 964/30.03.2021 г. с правно основание чл. 64 ал. 2 от ГПК, сред които на първо място проверка за нейната допустимост.
Съгласно разпоредбата на чл. 64 ал. 3 изр. 1 от ГПК молбата за възстановяване на срока се подава в едноседмичен срок от съобщението за пропускането му. В случая това е датата 22.03.2021 г., когато на молителя – частен жалбоподател е връчено Разпореждането № 260 272/05.03.2021 г., с което е оставена без уважение подадената от него молба за продължаване на срока и поради неотстраняване на нередовностите е върната частната му касационна жалба вх. № 263 694/30.12.2020 г..
Съгласно чл. 65 ал. 2 от ГПК едновременно с молбата за възстановяване на срока се подават и книжата, за които се иска възстановяването – съгласно Разпореждането № 260 073/21.01.2021 г..
Това изискване не е изпълнено. Освен това молбата не е подписана от страната, нито от подалия я адвокат С. като пълномощник. Липсват и преписи от същата за връчване на насрещните страни.
Поради което същата се явява нередовна и следва да се остави без движение за отстраняване на нередовностите.
В случая се констатира още че насрещната страна Т.И.Ш. се е представлявал по делото – на основание чл. 48 ал. 2 вр. ал. 1 от ГПК, от адвокат В.С.Т. – М., като същата, считано от 24.02.2021 г. е отписана като адвокат по нейно желание / Решение № 66/24.02.2021 г. на АК П/. Затова с Определение № 260 196/25.05. 2021 г. съдът е изискал от АС – П, определяне на друг адвокат, който да осъществява представителство на страната Т.Ш. и конкретно за депозиране на отговор по касационна частна жалба вх. № 262 977/2021 г., без явяване в открито съдебно заседание. За такъв адвокат е определена Л.В.Р., същата е назначена от съда / Разпореждане № 260 725/23.07.2021 г. /, възнаграждението й е определено на 200 лв. / чл. 11 от наредба № 1/9.7.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения/, задължението за внасянето на което е било вменено на страната Н.Г.Г. и е изпълнено от него – платежно нареждане № 04546В – АФ – 3015/03.06.2021 г. на ЦКБ АД. Възнаграждение в размер на 300 лв. следва да се определи на адвокат Р. и за производството по чл. 64 ал. 2 от ГПК / чл. 11 от Наредба № 1/9.7.2004 г., предвид и че молба по чл. 64 ал. 2 от ГПК се разглежда в открито заседание /, като задължена за внасянето му отново е страната Н.Г. Радев.
За отстраняване на горните нередовности, молба вх. № 262 964/30.03.2021 г. ще се остави без движение.
С оглед приключване на производството по частната касационна жалба вх. № 262 977/30.03.2021 г. на адвокат Р. – която е депозирала отговор вх. № 26 496/30.08.2021 г. по чл. 276 от ГПК, следва да се изплати определеното и внесено възнаграждение от 200 лв., но след посочване от адвоката на банкова сметка, ***, както и след представяне на договор за правна помощ / със страна – упълномощител Апелативен Съд П/.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И
Оставя без движение Молба № 262 964/30.03.2021 г. от Н.Г.Г. чрез процесуалния му представител адвокат Г.С.С. с правно основание чл. 64 ал. 2 от ГПК за:
1/Подписване на молбата от подалото я лице и представяне на преписи от молбата според броя на останалите страни в производството за връчването й на тези страни;
2/ Представяне на книжата, за които се иска възстановяване на срока - съгласно Разпореждането № 260 073/21.01.2021 г..;
3/Внасяне по сметката на Апелативен Съд - П.за вещи лица и свидетели на възнаграждение в размер на 300 /триста /лева за особен представител по чл. 48 ал. 2 вр. ал. 1 от ГПК на страната Т.И.Ш..
Срок – едноседмичен, считано от връчване на настоящото определение на молителя чрез процесуалния му представител адвокат Г.С.С..
Да се изплати на адвокат Л.В.Р. – особен представител на страната Т.И.Ш. на основание чл. 48 ал. 2 вр. ал.1 от ГПК определеното й и внесено възнаграждение в размер на 200 / двеста / лева по платежно нареждане № 04546В – АФ – 3015/03.06.2021 г. на ЦКБ АД с наредител Н.Г.Г. чрез Г.С.С. след:
1/ Посочване на банкова сметка, ***т сметката на Апелативен Съд – П;
2/ Представяне на договор за правна помощ / със страна – упълномощите Апелативен съд – П/.
Определението е окончателно.
Преписи от същото да се изпратят на адвокат Л.В.Р. и на адвокат Г.С.С. в качеството му на процесуален представител на молителя Н.Г.Г..
Апелативен съдия: