№ 39140
гр. София, 27.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110119972 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Ц.С.Н. и Б. С. Н. срещу „М.О“ ЕООД, с
която са предявени претенции за осъждане на ответника да плати на всеки от
ищците по 10 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди от изложените
в статия, публикувана на 08.03.2024 г. в електронното издание „bnews“ в
интернет на адрес: https://bnews.bg, озаглавена „Висока напрежение в хазарта!
Ц. поръчали убийството на Ч. и го натопили за А.П“, в който ответникът
публикувал обвинения, че ищците били поръчители на убийство, ведно със
законната лихва от 12.11.2016 г. до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че в статия , публикувана на 08.03.2024 г. в
електронното издание „bnews“ в интернет на адрес: https://bnews.bg,
озаглавена „Висока напрежение в хазарта! Ц. поръчали убийството на Ч. и го
натопили за А.П“, било посочено, че ищците, описани с две имена и като
собственици на дружество „ефбет“, са поръчали убийството на В.Б, като били
част от „хунта“ срещу него с политически връзки. Поддържат, че макар в
статията да се посочва, че е препубликувана от страница на „П.“, същата била
редактирана, поради което ответникът носел отговорност. Твърдят, че
ответникът поддържа страницата в интернет, където е публикувал чрез свои
служители и носи отговорност, тъй като статията приписва на ищците участие
в престъпление. Твърдят, че материалът не бил свален, въпреки че подали
сигнал до ответника за това, че е с клеветническо съдържание на 13.03.2024 г.
Поради това претендират обезщетение за обрисуването им като престъпници.
Претендират се разноски.
Подаден е отговор от ответника – „М.О“ ЕООД, с който предявеният иск
се оспорва като нередовен и неоснователен. В исковата молба не били
посочени данни за банкова сметка. По същество твърди, че статията е
преписана от материал от друга медия, която е посочена изрично, а освен това
се позовават на това, че упражняват правото си на свободно разпространяване
на мнение, като ищците като публично известни личности следвало да търпят
1
негативни оценки за себе си, вкл. и обидни такива. Твърди се, че делото се
ползвало за натиск над медията и било дело – „шамар“ (SLAPP). Иска се
отхвърляне на иска. Претендират се разноски.
Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 49 ЗЗД във
връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД и чл. 38, ал. 1 от Конституцията, като
разпределя доказателствената тежест по иска в съответствие с правилото на
чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които
основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на
настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: на 08.03.2024 г. в електронното издание „bnews“ в
интернет на адрес: https://bnews.bg, озаглавена „Висока напрежение в хазарта!
Ц. поръчали убийството на Ч. и го натопили за А.П“, в който ответникът
публикувал обвинения, че ищците били поръчители на убийство; че в статията
е посочено, че се позовава на информация от агенция „П.“. Общоизвестен
факт е, че ищците са публични личности, собственици на голям бизнес.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; разпит на един свидетел на
ищците за установяване на страданията им.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканата от ищците други двама свидетели, тъй
като не са необходими за правилно решаване на делото.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от бюро „Призовки“ на Софийския районен съд
справка за дата на връчване на препис от исковата молба на ответника, както
и доклад от призовкаря кога и при какви обстоятелства е връчил призовката.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищците.
НАСРОЧВА гражданско дело 19972 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 23
октомври 2024 г. от 15:40 часа, за която дата и час да се призоват страните,
като ищците да водят допуснатия свидетел.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е иск за обезщетение на неимуществени вреди от публикувани
позорящи твърдения за ищеца от служител на ответника с правна
квалификация чл. 49 ЗЗД във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД и чл. 38, ал.
1 от Конституцията. Ответникът прави и възражение за давност по чл. 110
2
ЗЗД.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че служител на ответника е
публикувал в електронна медия неверни твърдения за извършено от ищците
престъпление (вкл. и опит или подготовка на такова), като от тази публикация
за ищеца са произтекли болки и страдания във връзка с публикацията. Искът
ще се отхвърли, ако (въпреки доказване на горните факти) ответникът
установи, че е препубликувал информация от друга медия, като е посочил
това и не е правил свои добавки.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: на 08.03.2024 г. в електронното издание „bnews“ в
интернет на адрес: https://bnews.bg, озаглавена „Висока напрежение в хазарта!
Ц. поръчали убийството на Ч. и го натопили за А.П“, в който ответникът
публикувал обвинения, че ищците били поръчители на убийство; че в статията
е посочено, че се позовава на информация от агенция „П.“.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК за ОБЩОИЗВЕСТНИ следните
обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: че ищците са публично
известни като собственици на дружество за хазартни игри.
УКАЗВА на ищците, че в тяхна доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установят вреди – болки и страдания, както и причинната връзка между
последните и публикацията.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 45, ал. 2 ГПК СЕ ПРЕЗУМИРА
вина на служителите на ответника.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: че е препубликувал данни от друга медия.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ЕДИН
СВИДЕТЕЛ на ищците при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата относно претърпени от ищците болки и страдания.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането
на ищците за други свидетели.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищците – Ц.С.Н. и Б. С.
3
Н., че ако нито изпратят представител, нито се явят в първото съдебно
заседание, без да посочат уважителна причина за това, и не вземат становище
по отговора на исковата молба, съдът може да прекрати делото и да ги осъди
да заплатят разноски на ответниците, или да постанови срещу тях
неприсъствено решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4