РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. Пловдив , 11.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ в публично заседание на десети
ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Нина И. Кузманова
Членове:Славка Г. Димитрова
Веселин Д. Хаджиев
Секретар:Христина П. Николова
като разгледа докладваното от Славка Г. Димитрова Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20205300601649 по описа за 2020 година
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
С присъда №109 от 02.06.2020г.,постановена по НЧХД№6510/19г. Пловдивският
районен съд – IX н.с. е признал подсъдимата П. В. И. за НЕВИННА в това в периода от
29.09.2019 г. до 26.11.2019 г. включително, в електронната мрежа „Фейсбук“, при условията
на; продължавано престъпление, да е разгласила позорни обстоятелства за Н. В. В., като
клеветата да е разпространена по друг начин, а именно - чрез електронната мрежа
„Фейсбук“, както следва:
в периода от 29.09.2019г. до 30.09.2019г. включително, в електронната мрежа
„Фейсбук“ да е разгласила позорни обстоятелства за Н. В. В., като от своя профил в
електронната мрежа „Фейсбук“ е електронен адрес „https://www.faceb6ok.com/atila.pld“
е публикувала в електронната мрежа „Фейсбук“, а именно - в страницата на
с.Царимир, с наименование ,Даримир/Тзапппг“, с електронен адрес -
„https://www.facebook.com/tsarimir“, видеоклипове с наименование „Модни измами 1“,
„Модни измами 2“, „Модни измами 3“ и „Модни измами 4“, като клеветата да е
разпространена по друг начин, а именно - чрез електронната мрежа „Фейсбук“;
на 26.10.2019г., в електронната мрежа „Фейсбук“ да е разгласила позорни
обстоятелства за Н. В. В., като от своя профил в електронната мрежа „Фейсбук“ с
1
електронен адрес ,,https://www.facebook.com/atila.pld“ е публикувала в електронната
мрежа „Фейсбук“, а именно - в официалната публична група на Д. К.
***на град Пловдив, с наименование „Д. К. - ***на гр.Пловдив“, с електронен адрес -
,dittps://facebook.com/178637348862953“, видеоклипове с наименование „Модни
измамй 1“, „Модни измами 2“, „Модни измами 3“ и „Модни измами 4“, като клеветата
да е разпространена по друг начин, а именно - чрез електронната мрежа „Фейсбук“;
на 29.10.2019г., в електронната мрежа „Фейсбук“ да е разгласила позорни
обстоятелства за Н. В. В., като от своя профил в електронната мрежа „Фейсбук“ с
електронен адрес ,,https://www.facebook.com/atila.pld“ е публикувала в електронната
мрежа „Фейсбук“, а именно - в официалната страница на *** Д.К., с наименование „Д.
К.“, с електронен адрес -
https://www.facebook.com/%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8-
%DO%9A%DO%BO%DO%BD%DO%BO%DO%B7%DO%B8%D1%80%DO%B
5%D0%B2%D0%B0-448500651897944/?_tn_=kCH-
R&eid=ARB2JlL37nSSM46B7bzTzOghnCD4dOLQZ5ulurcVUD4daE8TDLx
DDeEEg4irmYaJpFmPJBblWlKskEpG&hc_ref=AR09UUL27N4SlgczAQrZzr
NQnZswsfVE-
T4uSvUtBKbIkzHcpCwxSXUhZR2uZ47A3Sw&frefNif&_xtsJ0]=68.ARCyo NZkwE9zK3rFQoT
labB-
CO_6_wRz4kJevXWAqTSMtMb6NdMAObAxof45_R7yUSOkiTgTTeaOMBsd ceUHssgO W 5 i
AfVF
UZu6J5Fw0OimO9YFIaOzf4uXmRYbih- G8UkxBWQrzG81Ш6 AzvnY 0L0FL01 xZT -
R5WFQil)06c7kk2J6xoeaJ/dr8/G6u-
zs2SfXp98bXnPqIh2YlzGHGZm2cZQ2imNlllirF34iJFZHvgimP3isBPF90b3J- 60aeO7 W AkBJv
l_z91 F9RqSi07EgHXlBQ87RiOOv61qxC6UOR2VAr9myq WNdpRLIq 1 o9HD7J3h
pA4aaSAkMX91 wftmON2wOg
видеоклипове c наименование „Модни измами 1“, „Модни измами 2“, „Модни измами 3“ и
„Модни измами 4“, като клеветата да е разпространена по друг начин, а именно - чрез
електронната мрежа „Фейсбук“;
на 26.11.2019г., в електронната мрежа „Фейсбук“ да е разгласила позорни
обстоятелства за Н. В. В., като от своя профил в електронната мрежа „Фейсбук“ с
електронен адрес „https://www.facebook.com/atila.pld“ е публикувала в електронната мрежа
„Фейсбук“, а именно - в страницата на с.Царимир, с наименование „Царимир/Tsarimir“
с електронен адрес
„https://www.facebook.com/tsarimir“, видеоклипове с наименование ,Модни измами 1“,
2
„Модни измами 2“, „Модни измами 3“ и „Модни измами 4“, като клеветата да е
разпространена по друг начин, а именно - чрез електронната мрежа „Фейсбук“; и е
оправдана по повдигнатото й обвинение по чл. 148^ ал. 2 вр, ал. 1,т. 2, пр. П-ро от НК вр.
чл. 147, ал. 1 от НК вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Частната тъжителка Н. В. В. е осъдена да заплати на подсъдимата П. В. И.
направените от нея разноски по водене на делото в размер на 1000лева, представляващи
възнаграждение за адвокат.
Срещу постановената оправдателна присъда е постъпила жалба от частната
тъжителка Н. В. В., в която се правят оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност.Оспорват се правните изводи на първоинстанционния съд, с които е
приел, че действията на подсъдимата не покриват състава на престъплението
клевета.Излагат се съображения, че повдигнатото с тъжбата обвинение срещу И. е за
разпространение на клевета чрез средствата за масова информация,каквито са интернет и
„Фейсбук“, а не за разгласяване.Твърди се, че при разпространението за разлика от
разгласяването са възможни различни хипотези на извършителство и в конкретния случай
не може да става въпрос за позоваване, както е приел районният съд.Развиват се доводи, че
когато някой се позовава той трябва да използва доказани факти и обстоятелства, а в
настоящия казус в нито едно от въпросните предавания изречените клевети и обвинения не
са били доказани.Прави се искане въззивният съд да отмени присъдата и върне делото за
ново разглеждане от друг състав на Пловдивския районен съд.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция частната тъжителка поддържа
подадената жалба с наведените в нея доводи и искания.
Подсъдимата И. лично и чрез защитника си адв.Б. пледират първоинстанционната
присъда като правилна и законосъобразна да бъде потвърдена, а жалбата на частната
тъжителка ,поради неоснователност да бъде оставена без уважение.
Пловдивският Окръжен съд,като въззивна инстанция,проверявайки изцяло
законосъобразността и правилността на постановената присъда във връзка с направените
оплаквания и служебно, съобразно правомощията си визирани в чл.313 и чл.314 от НПК,
намира подадената въззивна жалба за неоснователна по следните съображения :
Възприето е от районния съд от фактическа страна, че подсъдимата П. В. И.
притежавала профил в електронната мрежа „Фейсбук“ с електронен адрес
,,https://www.facebook.com/atila.pkr.Чрез този профил, на неустановена дата в периода от
29.09.2019г. до 30.09.2019г. включително, подсъдимата И. публикувала в електронната
мрежа „Фейсбук“ в страницата на с.Царимир, с наименование „Царимир/Tsarimir“, с
електронен адрес - ,,https://www.facebook.com/tsarimir“, видеоклипове с наименование
„Модни измами 1“, „Модни измами 2“, „Модни измами 3“ и „Модни измами 4“.
3
Отново чрез профила си в електронната мрежа „Фейсбук“ с електронен адрес
,,https://www.facebook.com/atila.pld“, на 26.10.2019г., подсъдимата И. публикувала в
електронната мрежа „Фейсбук“в официалната публична група на Д. К. - *** на град
Пловдив, с наименование „Д.К. - ** на гр.Пловдив“, с електронен адрес -
„https://www.facebook.com/178637348862953“, видеоклипове с
наименование „Модни измами 1“,,Модни измами 2“, „Модни измами 3“ и ,Модни измами
4“.
На 29.10.2019г., чрез профила си в електронната мрежа „Фейсбук“ с електронен
адрес „https://www.facebook.com/atila.pld“, подсъдимата Иванова публикувала в
електронната мрежа „Фейсбук“ в официалната страница на *** Д.К., с наименование „Д.
К.“, с електронен адрес -
https://www.facebook.com/%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8-
%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%B
5%D0%B2%D0%B0-448500651897944/?_tn_=kCH-
R&eid=ARB2JlL37nSSM46B7bzTzOghnCD4dOLQZ5ulurcVUD4daE8TDLx
DDeEEg4irmYaJpFmPJBblWlKskEpG&hc_ref=AR09UUL27N4SlgczAQrZzr
NQnZswsfVE-T4uSvUtBKblkzHcpCwxSXUhZR2uZ47A3Sw&fref=nf&__xts_[0]=68.ARCyo
NZkwE9zK3rFQoT labB-
CO_6_wRz4kJevXWAqTSMtMb6NdMAObAxof45_R7yUSOkiTgTTeaOMBsd
ceUHssgOWSiAfVF
R5WF
zs2SfXp98bXnPqIh2YlzGHGZm2cZQ2imNlllirF34iJFZHvgimP3isBPF90b3J- 60aeO7 WAkBJv
l_z91 F9RqSi07EgHXlBQ87RiOOv6 lqxC6UOR2 VAr9myq WNdpRLIq 1 o9HD7J3h
pA4aaSAkMX9 1 wftmON2wOg
видеоклипове c наименование „Модни измами 1“, „Модни измами 2“, „Модни измами 3“
и„Модни измами 4“.
Отново чрез профила си в електронната мрежа „Фейсбук“ с електронен адрес
44
„https://www.facebook.com/atila.pld, на 26.11.2019г., подсъдимата И. публикувала в
електронната мрежа „Фейсбук“ в страницата на с.Царимир, с наименование
44
,^apHMHp/Tsarimir“, с електронен адрес - „https ://www. facebook.com/tsarimir,
видеоклипове с наименование „Модни измами 1“, „Модни измами 2“, „Модни измами 3“ и
4
„Модни измами 4“
Въпросните видеоклипове с наименование „Модни измами 1“, „Модни измами 2“,
,Модни измами 3“ и ,Модни измами 4“ представлявали записи на телевизионни предавания
с наименование „Г.“, изготвени от неустановени по делото лица, излъчвани в национален
ефир години преди публикуването им от подсъдимата във „Фейсбук“.
Тези предавания на „Г.“ били налични в глобалната информационна мрежа
„интернет“ и се отнасяли до дейността на модна агенция, *** от частната тъжителка В., за
която агенция се твърдяло, че събирала пари за организиране на модни курсове, но такива не
се провеждали.
Тази фактическа обстановка районният съд е приел за установена по несъмнен и
категоричен начин от всички събрани по делото доказателства, между които не се
наблюдават противоречия.Показанията на разпитаните по делото свидетели С. К.Б., Т. С.
С., П. А. Б. и Д. И. М., както и обясненията на подсъдимата И., са логични последователни и
кореспондиращи изцяло по между си.От събраните гласни доказателства е установено по
безпротиворечив начин, че подсъдимата И. е публикувала инкриминираните видеоклипове в
социалната електронна мрежа „Фейсбук“ от своя профил, че това са предавания на „Г.“,
които са били излъчвани и гледани в национален ефир години преди това,че и към момента
са налични в информационната мрежа „интернет“ и по своето съдържание се отнасят до
дейността на модна агенция, ръководена от тъжителката В. за която се твърдяло, че
събирала пари за организиране на модни курсове, но такива не се провеждали.Предвид на
изложеното Окръжният съд напълно споделя изводите на първата инстанция,че спор по така
установените фактически положения няма.
При правилно установената фактическа обстановка,която се подкрепя изцяло от
събрания по делото доказателствен материал, районният съд е направил законосъобразни
правни изводи, че действията на подсъдимата И. не покриват от обективна и субективна
страна съставомерните елементи на престъплението клевета квалифицирано по чл. 148, ал. 2
вр. ал. 1 т. 2, пр. 2 от НК вр. чл. 147, ал. 1 от НК вр.чл. 26, ал. 1 от НК.
Разпространените от подсъдимата видеоклипове не са нейно авторство, а записи на
„Г.“.По несъмнен начин е установено по делото,че тези предавания вече са били
разпространени,защото са били излъчени в национален ефир и то години преди да бъдат
споделени в социалната мрежа „Фейсбук“ от подсъдимата И..Наред с това тези предавания и
към момента са налични в електронната мрежа „интернет“ и са общодостъпни.В контекста
на изложеното Окръжният съд напълно споделя мотивите на районния съд, че
последващото им споделяне в социалната електронна мрежа „Фейсбук“ от подсъдимата не
изпълва признаците на престъплението клевета.Дори да се приеме, че тези видеоматериали
по своето съдържание представляват позорни обстоятелство за тъжителката, те вече са били
разгласени и то години преди действията на подсъдимата И.
5
В контекста на изложеното настоящият съдебен състав намира за напълно
несъстоятелни възраженията на тъжителката В., че макар и подсъдимата да не е автор на
материалите, след като ги е разпространила, следва да носи наказателна
отговорност.Споделянето им в социалната мрежа не покрива състава на изпълнителното
деяние „разгласяване“, доколкото се касае за отдавна изнесени и общодостъпни в
публичното пространство обстоятелства.
По изложените съображения законосъобразни и правилни са изводите на районния
съд , с които е признал подсъдимата И.за невинна в това да извършила престъпление по чл.
148, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 от НК вр. чл. 147, ал. 1 от НК вр. чл. 26, ал. 1 от НК и е
оправдана по повдигнатото й обвинение в този смисъл.
С оглед изхода на делото – оправдателна присъда, в тежест на тъжителката В. на
основание чл.190, ал.1 от НПК следва да бъдат възложени и направените пред настоящата
инстанция разноски в размер на 1000лева, представляващи адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство, което видно от представеното пълномощно пред въззивния
съд е изплатено изцяло от подсъдимата.
При извършената служебна проверка, Окръжният съд не констатира да са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са достатъчно основание за отмяна на
атакуваната присъда.Това налага същата като правилна и законосъобразна да бъде
потвърдена.
С оглед на изложеното и на основание чл.334 т.6 вр. чл.338 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъдата №109 от 02.06.2020г.,постановена по НЧХД№6510/19г.
по описа на Пловдивския районен съд – IX н.с.
ОСЪЖДА частната тъжителка Н. В. В. да заплати на подсъдимата П. В. И. сумата от
1000 / хиляда/ лева представляващи адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство пред въззивния съд.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
6
На основание чл. 340 ал.2 пр.2 от НПК да се изпратят съобщения до страните за
изготвеното решение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7