№ 20654
гр. София, 16.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110124444 по описа за 2022 година
Производството е исково, образувано по реда на 124 от ГПК.
С Молба вх. № 149263/18.07.2022 г. ищецът е поискал да бъде освободен от внасяне на
държавна такса и разноски по делото. С Молба вх. № 160325/01.08.2022 г. ищецът е представил,
чрез пълномощник, декларация по чл. 83, ал. 2 от ГПК, в която е декларирано притежанието на 2/3
идеални части от два имота, находящи се в гр. Стара Загора, 2/3 идеални части от два имота в гр.
София и едно ателие, находящо се в гр. София с учредено право на ползване в полза на дъщерята
на ищеца, поземлен имот в с. Бяло поле, област Стара Загора, лек автомобил марка „Ауди 80“ от
1991 г. и пенсия в размер на 480 лв.
Съдът е изискал служебно справки относно имущественото, имотното и семейното
състояние на молителя, като се установява, че ищецът е вдовец, има две пълнолетни деца, а
получаваните от него суми от НОИ възлизат в общ размер на 609.32 лв. Наличието на повече от
един недвижими имоти, които биха могли да служат за отдаване под наем и събиране на
гражданските плодове от тях, в това число и на поземлен имот, който може да бъде отдаван под
аренда, обосновава извода на съдебния състав, че молбата е неоснователна, тъй като лицето не е
лишено от възможност да си осигури доходи, напротив – притежава достатъчно недвижима
собственост лично и в семейството си, за да си осигури доходи, достатъчно както за издръжката си,
така и за заплащане на дължимите разноски по делото. Освен това, лицето е декларирало невярно
по-нисък размер на доходите си от пенсия и добавки към нея. От друга страна, в случай, че ищецът
не може лично да поеме разноските по делото, разполага с възможността да поиска същите да
бъдат поети от дъщеря му, в чиято полза е учредил вещно право на ползване върху един от
имотите си, находящ се в гр. София.
Ето защо, настоящият съдебен състав счита, че следва молбата да бъде оставена без
уважение, поради което и на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на ЯНЧ. Т. Р., ищец по делото, за освобождаване от държавна такса
1
за разглеждане на исковата молба по реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК, като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на
препис от същото, от молителя, пред СГС с частна жалба.
СЛЕД влизане в сила на определението, делото да се докладва за
администриране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2