№ 6595
гр. София, 12.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20231110116097 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу
Т. Б. С., И. Г. П., М. И. Желязкова и Д. И. П..
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.03.2024г., от 13,30 часа, за която дата да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „Бруната“ ООД като трето лице-
помагач на ищеца „Топлофикация София” ЕАД.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са при условията на пасивно субективно и обективно кумулативно
съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150,
ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца при
разделност на дълга, при квоти, съответно 9/12 части за Т. Б. С. и по 1/12 част за
останалите ответници, обща сума в размер на 2462,84 лв. – главница, представляваща
цена за доставена, но незаплатена топлинна енергия за топлоснабден недвижим имот,
находящ се в гр. София, ж.к. „Разсадника-Коньовица“, бл. 14, вх. В, ет. 7, ап. 93,
абонатен № 137535, през периода от 1.05.2020г. до 30.04.2022г., обща сума в размер
на 70,37 лв. – главница, представляваща неплатена цена на услуга дялово
разпределение за същия период, ведно със законната лихва върху всяка от двете
главници считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане,
обща сума в размер на 251,98 лв. – мораторна лихва върху първата главница за
периода от 15.09.2021г. до 23.03.2023г., и обща сумата в размер на 12,89 лв. –
мораторна лихва върху втората главница за периода от 16.07.2020г. до 23.03.2023г.
В исковата молба ищецът излага, че Т. Б. С. и Е. Д. П. - наследодател на И. Г. П.,
М. И. Желязкова и Д. И. П., в качеството им на съсобственици на топлоснабдения имот
1
през процесния период са били клиенти на топлинна енергия за битови нужди по
смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което са били обвързани от договор за продажба
при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди, че за имота е
доставяна топлинна енергия, цената за която съгласно Общите условия от 2016 г. е
платима месечно в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася
задължението. Поддържа, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на
потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки
отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите
за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на
доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на
имота. Посочва, че ответниците не са изпълнили задълженията си за заплащане цената
на потребената топлинна енергия, като поради забавата за плащане дължат и
мораторна лихва върху главницата след изтичане на установения в Общите условия
падеж.
В отговор на исковата молба ответницата Т. Б. С. заявява, че не оспорва по
основание и размер исковите претенции. Посочва, че е сключила споразумение с
ищеца за разсрочено плащане на дължимите суми.
Ответниците М. И. Желязкова и Д. И. П. също са подали отговор на исковата
молба с изразено становище за неоснователност на предявените искове спрямо тях при
твърдения, че от 8.10.2002г. наследодателят им Е. Д. П. не притежава вещни права
върху топлоснабдения имот.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1)
по исковете за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия за топлоснабдения имот; количеството на реално
доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и размера на
нейната цена; предоставяне на услугата дялово разпределение през процесния период,
вземането за чиято цена в претендирания размер е възникнало в неговия патримониум;
2) по акцесорните искове: съществуването и размера на главните вземания, изпадането
на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест при установяване на горните факти
е да докажат погасяване на дълга.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба и от ответниците Т. Б. С.,
М. И. Желязкова и Д. И. П. с отговорите на исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на ищеца
„Бруната“ ООД да представи по делото посочените в т. 5 и т. 6 на стр. 6 от исковата
молба документи в срок до първото съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за
датата на първото съдебно заседание, с оглед съобразяване на становищата на
ответниците и отделяне на спорното от безспорното.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
2
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – преписи от
отговорите на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3