Решение по дело №608/2019 на Районен съд - Казанлък

                                            Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                        гр.К.,24.01.2020г.

 

                                           В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Казанлъшкият районен съд,наказателно отделение,първи наказателен състав,в публичното заседание на двадесет и шести ноември,две хиляди и двадесета година  . . . . . . . . .          в състав:

                                                    Председател:Невена Иванова

                                       Съдебни заседатели:

                                                          Членове:

при секретаря . . . .  Ана Цанова  . . .и в присъствието на

прокурора  . . . . . . . . . . .  . . . . като разгледа докладваното от

 . . . . . . . . съдията  . . . . . . . . АНД № 608  . . . . . . . по описа

за  . . . 2019 год. . . . за да се произнесе,взе предвид:

 

           Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0284-001026 от 07.05.2019г.на Началник РУ към ОДМВР Стара Загора,РУ К..

           Жалбоподателят,недоволен от наложените му наказания,моли съда да ги отмени.

           Въззиваемата страна,редовно призована,не изпраща представител в с.з.и не взема становище по жалбата.

           От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

           Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява неоснователна.

           Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 22.04.2019г.в 15,06 часа в гр.К.,на ул.“Б.К.“до Тото пункта,в посока изток-запад управлявал лек автомобил Опел Омега с регистрационен номер ** **** **като: 1.Водачът не ползвал обезопасителен колан по време на движение,с който е оборудван автомобила.2.Водачът не бил включил светлини по време на движение през деня.АУАН бил подписан без възражения.АНО приел,че деянието не е маловажно.

            АНО приел,че жалбоподателят е водач на МПС от категории М1,М2,М3 и N1,N2 и N3,когато е в движение,не използвал обезопасителен колан,с който МПС е оборудвано,с което виновно е нарушил чл.137А,ал.1 от ЗДвП; и че жалбоподателят е водач,който се движи с МПС през деня без задължително включени светлини за движение през деня или с къси светлини,с което виновно е нарушил чл.70,ал.3 от ЗДвП,поради което и на основание чл.53 от ЗАНН; чл.183,ал.4,т.7,пр.1 от ЗДвП и чл.185 от ЗДвП му наложил административни наказания ГЛОБА в размер на 50 лв.и ГЛОБА в размер на 20 лв.

            В съдебно заседание актосъставителят М. установява,че на 22.04.2019г.съвместно с колегата си Иванов изпълнявали контрол на пътното движение в град К..Около 15,06 часа на ул.“Б.К.“,до тото-пункта спрели за проверка автомобил марка“Опел“ с рег.№ ** **** ** .Поводът за спирането бил,че водачът не бил включил светлини по време на движение,както и че не ползвал обезопасителен колан по време на движение на автомобила.За горепосочените нарушения на водача бил съставен АУАН.Водачът дал обяснения,че тъй като времето било слънчево,нямало нужда да включва светлините,бил гръцки гражданин и в Гърция това нещо било незаконно.За колана казал,че нямал колан и нямал претенции относно това нарушение.Само за нарушението за невключени светлини имал претенции като след съставяне на акта подал жалба до началника на КАТ като в нея написал,че като видял патрулния автомобил,тогава си включил светлините.Актосъставителят М. обаче категорично твърди,че това не било така.Установява,че в момента на спирането и на проверката жалбоподателят не е твърдял пред актосъставителя М.,че в момента когато е видял вдигнатата палка от полицейските служители си е включил светлините.Това твърдение жалбоподателят написал едва по-късно-в подадената писмена жалба до началника на КАТ-че като е видял полицейските служители,тогава си е пуснал светлините.Актосъставителят М. установява,че патрулният автомобил бил спрян до тото-пункта.Жалбоподателят идвал откъм жп гарата,движел се към кръговото по ул.“Б.К.“ и минал буквално покрай паркирания до тото-пункта патрулен автомобил.Актосъставителят М. твърди,че много добре е видял,че водачът бил без обезопасителен колан и че не си бил включил светлините.Видимостта на това място била прекрасна,за да се види дали водачът е с колан и дали си е пуснал светлините.

            В приложения по делото АУАН № 142092 от 22.04.2019г.жалбоподателят П. е вписал,че няма възражения.По делото е приложено заявление от 22.04.2019г.до Началника на РУ-К. от жалбоподателя П.,в което той е вписал,че на същата дата по-рано през деня е бил спрян от служители на КАТ,управлявайки личния си автомобил Опел Омега рег.№ ** **** ** .Видял колата на КАТ и тогава включил светлините и след това бил спрян със включени светлини.Моли горенаписаното да бъде взето под внимание за отменяне на санкцията.

            Гореописаните факти-че жалбоподателят П. е вписал /заявил/ в съставения му АУАН,че няма възражения,а впоследствие е изложил в писмено възражение против съставения му АУАН друга версия,потвърждава истинността на показанията на актосъставителя и поради това съдът намира,че следва да им се даде вяра.Освен това показанията на актосъставителя се отличават с голяма категоричност.Има се предвид конкретно нарушението по чл.70,ал.3 от ЗДвП,тъй като другото нарушение-че е управлявал без обезопасителен колан,не се оспорва от жалбоподателя.Съдът е положил всички необходими усилия да изиска и да приложи по делото /съответно-да се гледа в с.з./ видеозаписа от видеокамерата,с която е бил оборудван патрулния автомобил,но с писмо на Началник сектор “Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора е отговорено,че горепосоченият видеофайл не е наличен,тъй като се съхранява за срок от 30 дни и поради това не е възможно да бъде представен.Но и без видеозаписа съдът намира,че наличните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност-а именно показанията на актосъставителя М. и писмените доказателства,са достатъчни за да се направи извода,че визираните в обжалваното наказателно постановление нарушения са били извършени,и съответно-да се потвърди наказателното постановление.

            Наложените административни наказания са във фиксирани в закона размери,същите са правилно определени и няма възможност за тяхното намаляване по размер.

            Съдът не констатира при издаването на обжалваното наказателно постановление да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,които да са основание за отмяна на наказателното постановление.

            Предвид изложеното съдът намира,че обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

            Водим от горните мотиви съдът

 

 

                                         Р   Е   Ш   И   :

 

 

            ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0284-001026 от 07.05.2019г.на Началник РУ към ОДМВР Стара Загора,РУ К.,с което на Д.А.П. ***,с ЕГН ********** са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лева и ГЛОБА в размер на 20 /двадесет/ лева.

            Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                    Районен съдия: