РЕШЕНИЕ
№ 13
гр. Първомай, 26.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Спасимир Сп. Здравчев
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
като разгледа докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Административно
наказателно дело № 20215340200194 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвани са наказателни постановления на Началника на Районно
управление към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление -
Първомай, с които на БЛ. ХР. БЛ., ЕГН **********, с адрес: ***, е
ангажирана административнонаказателната отговорност, както следва:
с Наказателно постановление № 21-0325-000774 / 17.09.2021 година за
нарушение по чл. 174, ал. 3, предложение 1 от Закона за движението по
пътищата (ЗДП) на основание същия текст от закона са наложени глоба в
размер на 2000 (две хиляди) лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от двадесет и четири месеца и на основание Наредба № Iз-2539
/ 2012 година на Министъра на вътрешните работи са отнети 12
контролни точки;
с Наказателно постановление № 21-0325-000775 / 17.09.2021 година за
нарушение по чл. 25, ал. 1 от ЗДП на основание чл. 179, ал. 2 във връзка
с ал. 1, т. 5 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200 (двеста) лева.
В Жалбите си и в съдебно заседание на въззивната инстанция БЛ. ХР. БЛ.
1
лично и чрез процесуалния си представител адвокат Н.Ш. Б. от Адвокатска
колегия - Пловдив моли за отмяна на атакуваните Наказателни постановления
с доводи, че вечерта на инкриминираната дата автомобилът му е бил в покой
на пътеката пред гаража на дома му и той не го е управлявал, а другият
участник в пътнотранспортното произшествие се е ударил в колата му.
Въззиваемата страна – Районно управление на МВР - Първомай –
редовно призована чрез Началника, не изпраща представител; представени са
писмени становища, с които се изразява отношение по същество и се моли да
се потвърдят Наказателните постановления, като се остави всяка от Жалбите
без уважение, а при евентуалното им уважаване се прави възражение за
намаляване на разноските за адвокатско възнаграждение до минималния
размер по Наредба № 1 / 09.07.2004 година (обн., ДВ, бр. 64 от 23.07.2004
година).
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с
направените оплаквания и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във
връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери
изцяло правилността на обжалваните актове на наказващия орган, независимо
от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна
страна следното:
Всяка от Жалбите е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е
процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.
От фактическа страна:
На 24.08.2021 година Хр. Б. М. от град Първомай, област Пловдив, е при
приятелката си в село Караджалово, община Първомай, с личния с лек
автомобил „БМВ 530Д“ с рег. № ***. Към 22:30 часа я кара до дома й, като
спира на улица *** – дома на жалбоподателя, и се разговаря с момичето. През
това време леката кола на Б.Б. „Фиат Типо“ с ДК № *** е паркирана на
пътеката пред гаража му, която пътека е под лек наклон към главния път.
Докато Х.М. и приятелката му разговарят в беемвето, шофьорът вижда
фиата, както е със загасени фарове, да тръгва назад и със задната си дясна
част да се чуква в предната дясна част на автомобила му. Той слиза, започва
да оглежда щетите по колата си и взема ключовете от таблото на другото
моторно превозно средство. В същото време от гаража си излизат Б.Б. и
съпругата му и между двамата мъже започва разправия. Х.М. телефонира на
спешен номер 112, съобщава за инцидента и след препращане на сигнала по
разпореждане на дежурния в Оперативната част на РУ на МВР - Първомай е
изпратен дежурен автопатрул в екип полицаи по охрана на обществения ред
2
П. Д. Ив. и А. И. Д..
На място органите на реда заварват Б. и М. все още да спорят и да се
карат чия е вината за произшествието; автомобилите им са раздалечени –
беемвето на пострадалия е на пътя, а на фиата на жалбоподателя предната
част е на пътеката към отворения му гаража му, а задната е на тротоара, като
по броните на автомобилите има остъргвания от удара.
Полицаите обезопасяват пътнотранспортното произшествие и проверяват
Б. и М. за евентуални наранявания, след което изискват документите им и
тези на леките коли и се запознават със случая. В този момент им прави
впечатление, че жалбоподателят дъха на алкохол и трудно пази равновесие и
се свързват с Оперативно-дежурната част на Управлението да бъде изпратен
дежурен по КАТ, който има правомощията да изпробва водачите за употреба
на алкохол и да съставя необходимите за това документи.
Пристига Г. П. К. (тогава младши автоконтрольор в РУ на МВР -
Първомай) – актосъставител, който разбира от колегите си какво са
установили до момента, запознава се с разположението на беемвето и фиата,
прави снимки със служебния РСОД таблет, разговаря с жалбоподателя и
пострадалия и ги кани до служебния си автомобил да бъдат изпробвани с
техническо средство за употреба на алкохол. Пробата на М. не отчита
положителен резултат, а Б. изобщо отказва да бъде тестван.
На място младшият автоконтрольор съставя Протокол за ПТП (бланка №
1722542) и издава Талон за медицинско изследване (бланка № 091601), заради
отказа на жалбоподателя да бъде изпробван с техническо средство, като му
връчва и двата документа срещу подпис. Вече след полунощ – на 25.08.2021
година, Г.К. съставя на Б.Б. и Акт за установяване на административно
нарушение (бланка серия АА № 818383) по чл. 174, ал. 3, предложение 1 от
ЗДП, и Акт за установяване на административно нарушение (бланка серия АА
№ 818382) по чл. 25, ал. 1 от ЗДП. Актовете, обаче, макар и да ги получава,
жалбоподателят отказва да подпише, удостоверено с имена и подпис на
свидетел.
На 26.08.2021 година Б.Б. депозира в РУ на МВР - Първомай възражение
срещу съставения му Акт за нарушение по чл. 174, ал. 3, предложение 1 от
ЗДП. Образувана е проверка, при която са снети обяснения и са изготвени
докладни записки по случая, след което въз основа на Акта бланка серия АА
3
№ 818383 е издадено Наказателно постановление № 21-0325-000774 /
17.09.2021 година, а въз основа на Акта бланка серия АА № 818382 –
Наказателно постановление № 21-0325-000775 / 17.09.2021 година.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена
от показанията на разпитаните в съдебно заседание на въззивната инстанция
свидетели Г. П. К., П. Д. Ив. и Хр. Б. М. и от приобщените по предвидения в
НПК ред административнонаказателни преписки и компактдиск със снимка
на електронен картон и аудиозапис на приетото на телефон 112 повикване от
пострадалия.
От правна страна:
На жалбоподателя е ангажирана административнонаказателната
отговорност за нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДП, съгласно чийто текст
Водач на моторно превозно средство…, който откаже да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на
алкохол в кръвта… или не изпълни предписанието за изследване с
доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му …, се наказва с лишаване от право
да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за
срок от две години и глоба 2000 лв., като разпоредбата инкорпорира в себе си
както задължителната норма на поведение, така и следващите се за
неизпълнението й санкции. Лицето е санкционирано и за нарушение по чл.
25, ал. 1 от ЗДП: Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме
каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно
средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе
между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в
частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за
навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата,
трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, които се движат след него, преди него или минават покрай
него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение,
посока и скорост на движение, като наложеното наказание е по чл. 179, ал. 2
във връзка с ал. 1, т. 5 от ЗДП: Който поради движение с несъобразена
скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини
4
пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако
деянието не съставлява престъпление (ал. 2) и в случая е визирана т. 5 на ал.
1 от законовата разпоредба: който не спазва предписанието на пътните
знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата
за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от
това е създадена непосредствена опасност за движението.
Наложените наказания са в границите на посоченото в закона, съгласно
нормата на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН, тъй като размерът и на глобите, и на
лишаването от право да се управлява моторно превозно средство е конкретно
определен и административнонаказващият орган не може да го преценява, но
от доказателствената съвкупност по делото не се установява по безспорен
начин на инкриминираната дата БЛ. ХР. БЛ. да е управлявал собствения си
„Фиат Типо“ с ДК № *** при причиняването на пътнотранспортното
произшествие, т. е. същият да е водач по смисъла на § 6, т. 25 от
Допълнителни разпоредби на ЗДП.
Посочените нарушения по ЗДП се вменяват в отговорност и за тях се
налагат административни наказания само на управляващо моторно превозно
средство лице.
Само че, когато пристига дежурният автопатрул, органите на реда не
констатиран когото и да било от собствениците на фиата и беемвето зад
волана. От своя страна, в проведеното съдебно заседание на конкретно
зададен въпроси Х.М. заявява, че не е сигурен кой е управлявал другата кола,
че, когато е слязъл от своя автомобил, за да огледа щетите си, в другата кола е
нямало никого, а жалбоподателят и съпругата му излизат изневиделица от
гаража си, едва когато е взел ключовете на фиата. Същевременно
пострадалият не може да каже дали зад волана на фиата изобщо е имало
човек, когато спира на улицата до дома на приятелката си.
При тази хипотеза нищо не опровергава твърденията на Б.Б. в жалбите
му, че неговата кола е била спряна на пътеката пред гаража му и че след
вечеря, когато жена му отива да прибере автомобила и се връща да го извика,
той тогава излиза, след като вече е настъпило пътнотранспортното
произшествие.
Възможно е, когато жалбоподателят спира фиата си по-рано същата
вечер, да не го е обезопасил по начин, да не може с превозното средство да се
5
създаде опасност за другите участници в движението, но не за такова
нарушение е ангажирана административнонаказателната отговорност на Б.Б.,
а е възможно и друго лице да е управлявало в този момент фиата, както и е
възможно да е налице и хипотезата на чл. 15 от НК във връзка с чл. 11 от
ЗАНН, но това са единствено предположения, неосноваващи се на
доказателствен материал. В случая по-важното е, че липсват категорични
доказателства пътнотранспортно произшествие да е причинено от
жалбоподателят при управление на моторно превозно средство.
В административнонаказателното производство при обжалване пред
Съда на акта на наказващия орган единствено и само върху него лежи
тежестта с предвидените по закон процесуални способи и средства да докаже:
1) че е установено извършване на административно нарушение; 2) че
нарушението е извършено от лицето, посочено като нарушител (лично или
чрез негов представител, когато се касае за ЮЛ или ЕТ); 3) че нарушителят
го е извършил виновно (когато се касае за ФЛ). Когато
административнонаказващият орган не докаже някоя и от трите кумулативно
посочени предпоставки, това е основание за отмяна на Наказателното
постановление.
По мотиви от изложеното и на основание чл. 63 - чл. 63в от ЗАНН,
Районен съд - Първомай, първи съдебен състав
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление № 21-0325-000774 / 17.09.2021
година на Началника на Районно управление към Областна дирекция на МВР
- Пловдив, Районно управление - Първомай, с което на БЛ. ХР. БЛ., ЕГН
**********, с адрес: ***, за нарушение по чл. 174, ал. 3, предложение 1 от
Закона за движението по пътищата на основание чл. 174, ал. 3, предложение 1
от Закона за движението по пътищата са наложени глоба в размер на 2000
(две хиляди) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от двадесет
и четири месеца и на основание Наредба № Iз-2539 / 2012 година на
Министъра на вътрешните работи са отнети 12 контролни точки.
Отменя Наказателно постановление № 21-0325-000775 / 17.09.2021
година на Началника на Районно управление към Областна дирекция на МВР
- Пловдив, Районно управление - Първомай, с което на БЛ. ХР. БЛ., ЕГН
6
**********, с адрес: ***, за нарушение по чл. 25, ал. 1 от Закона за
движението по пътищата на основание чл. 179, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 5 от
Закона за движението по пътищата е наложена глоба в размер на 200 (двеста)
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
СЗ / ПМ
Съдия при Районен съд – Първомай: __________п_____________
7