ПРОТОКОЛ
№ 178
гр. Разград, 06.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шести ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниАЙШЕГЮЛ Х. РУФАД
заседатели:ПЕТЯ Н. ИВАНЧЕВА
при участието на секретаря НЕЛИ Г. НИКОЛОВА
и прокурора Г. Г. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20253330200587 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД се явява прокурор Т..
ПОДСЪДИМИЯТ А. А. Ш., редовно призован, се явява лично, заедно с
адв. Р. К. – АК – Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми г-жи съдебни
заседатели, да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Няма процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание.
СНЕМА самоличността на подсъдимия.
А. А. Ш. – ЕГН **********, от с. Г. в., обл. Р., неженен, осъждан.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Ш.: Получил съм препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ разяснява правата на страните в наказателния процес.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.
АДВ. К.: Делото е местно и родово подсъдно на Районен съд – Разград.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е подсъдно на Районен съд – Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
1
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основания за прекратяване или за
спиране на наказателното производство.
АДВ. К.: Няма основания за спиране или прекратяване на
производството.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателния процес.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници, които да налагат делото да се връща на прокуратурата за
тяхното отстраняване.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че на ДП не са били допуснати остраними
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия А. Ш. и затова не се налага делото да се
връща на прокуратурата.
АДВ. К.: Не сме констатирали да са допуснати остраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правата на
която и да е от страните.
СЪДЪТ НАМИРА, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да налагат
делото да се връща на прокуратурата за тяхното отстраняване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред ОС – Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че има основания делото да се разгледа по
особените правила и по-точно по реда на Глава 29 от НПК, тъй като
подписахме споразумение с адв. К. и неговия подзащитен, подсъдимия А. Ш..
Представям Ви споразумението в писмен вид.
АДВ. К.: Предвид представеното от Районна прокуратура споразумение
в изискуемия от закона вид, моля да приемете, че са налице основания за
промяна на реда на съдебното следствие, а именно да разгледате депозираното
споразумение.
ПО направеното искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, съдът ще се произнесе след изчерпване въпросите, предмет на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, а именно необходимо ли е разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по т.5.
АДВ. К.: Нямаме искания по т.5.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице основания да се провеждат
процедури по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК, относно взетите мерки за процесуална
принуда.
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за изменение на взетата мярка за
процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение „Подписка“ по
отношение на подсъдимия, тъй като със своето процесуално поведение е
видно, че той не я е нарушавал.
АДВ. К.: Няма промяна на обстоятелствата, да налага промяна на
мярката.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице основания да се произнася по
въпроса за мерките за процесуална принуда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред ОС – Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК - искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. К.: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА, че на този етап не са налице основания да се събират
нови доказателства.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК, относно насрочването на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото не следва да се насрочва по общия ред,
с оглед заявеното от нас, делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК и
като има възможност делото да приключи още днес.
АДВ. К.: Моля да насрочите, непосредствено след приключване на
разпоредителното заседание, разглеждане на депозираното от нас
споразумение, при което не е необходимо призоваване на лицата от
обвинителния акт.
С ОГЛЕД изявлението на страните и предвид представеното днес
споразумение, съдът намира, че делото не следва да бъде насрочено за
разглеждане по общия ред, а следва незабавно да бъде насрочено за
разглеждане по реда на Глава 29 от НПК, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представеното споразумение за решаване на делото
в съдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Нямам искания по
доказателствата.
АДВ. К.: Поддържаме подписаното споразумение. Нямаме
доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми г-жи съдебни
заседатели, поддържам така депозираното споразумение. Моето становище е,
че същото не противоречи на закона и на морала. В случая сме определили
условно наказание на подсъдимия Ш., тъй като видно от справката му за
съдимост, макар същият да е бил осъждан, то това деяние по предходното
осъждане се намира в реална съвкупност и няма пречка в случая да се
приложи института на чл. 66, ал. 1 от НК, а именно наказанието „Лишаване от
свобода“ да бъде отложено с три годишен изпитателен срок. Освен това
наказание, сме определили и наказание „Глоба“ по чл. 55 от НК, като сме
3
слезли под изискуемия от законодател минимум за всяко едно от двете
наказания, поради това считам, че в съвкупност тези две наказания „Лишаване
от свобода“ и наложената „Глоба“ в размер на 1500 лева ще изпълнят целите
на наказанието, които са визирани от законодателя в чл. 36 от НК.
АДВ. К.: Моля, след като съобразите, че депозираното споразумение не
противоречи на закона и морала да го одобрите. Санкционната част на
споразумението, условията на съвкупност, както каза представителят на
държавното обвинение, считаме, че в достатъчна степен ще постигнат целите
на чл. 36 от НК, а именно поправяне и превъзпитаване на подзащитния ми.
Моля да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Ш.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно го подписах.
СЪДЪТ НАМИРА, че така представеното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА представеното споразумение, сключено между подсъдимия
А. А. Ш., роден на 0*.0*.200*г. в гр. Р., български гражданин, неженен,
средно образование, студент в 4-ти курс, спец. „К. м. и м.“ в Т. у.-гр. В. и
регистриран като Земеделски производител в Община С., осъждан, с
постоянен адрес: с. Г. в., ул. „М.“ № **, общ. С., обл. Р., ЕГН **********
представляван от защитника си адв. К. от АК – Разград от една страна, от
друга страна Г. Т. – прокурор в РП – Разград, съгласно което подсъдимият А.
А. Ш. се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 30.07.2024г., в землището на гр.
Разград, в нарушение на установените със Закона за контрол на наркотични
вещества и прекурсорите (ЗКНВП) правила – чл. 30 от ЗКНВП, без надлежно
разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, чл. 1 и следващите от Наредба
за условията и реда на разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП,
държал химичен аналог на високорисково наркотично вещество по смисъла на
чл. 3, ал. 2 ЗКНВП, включено в Списък I към Приложение № 1 към чл. 3, т. 1
от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, а именно - 17 грама червено-кафеникава субстанция съдържаща -
(R)-хексахидроканабинол (9R-ННС), представляваща аналог на
хексахидроканабинол (ННС) на обща стойност 680 лева - престъпление по чл.
354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Страните приемат за безспорно и категорично установено, че с деянието си
подсъдимият А. Ш. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Приемат като вид и размер на наказанието по отношение на подсъдимия,
при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК - 10/ДЕСЕТ/ месеца лишаване от
свобода, чието изпълнение, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, се отлага за
изпитателен срок от ТРИ години.
Страните се споразумяха за така извършеното престъпление от подс. А.
Ш. на основание чл. 55, ал. 2 вр. с ал. 1, т. 1 от НК да му бъде наложено
наказание „Глоба” в размер на 1500 лева, предвидено кумулативно с
наказанието „лишаване от свобода” за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от
4
НК.
Разноските по делото в размер на 948,56 лева за физикохимична
експертиза, 113,10 лева за оценъчна експертиза и 895,68 лв. за техническа
експертиза - заключението на последната касае и досъдебно производство №
330 ЗМ-***/2023г. по описа на ОД на МВР - гр. Разград, вх. № 18**/2023г. по
описа на ОП - гр. Разград, от което са били отделени материали по настоящото
производство. Всичко общо 1957,34 лева се възлагат на подс. Ш., които следва
да плати по сметка на ОД на МВР-Разград.
-Веществени доказателства - 10 бр. пълнители за електронни цигари, по 2
бр. от вид, както следва: 2 бр. пълнители с надпис „dragon fruit“, 2 бр.
пълнители с надпис „skittles“, 2 бр. пълнители с надпис „fresh lemon“, 2 бр.
пълнители с надпис „green apple“, 2 бр. пълнители с надпис „passion fruit“,
съдържащи червено-кафеникава вискозна течност се установило наличие на
субстанция-(R)-хексахидроканабинол (9R-ННС) като общото нето тегло на
веществото е 8,90 грама и 10 бр. пластмасови електронни цигари, черни на
цвят, по 2 бр. от вид, както следва: 2 бр. пълнители с надпис „dragon fruit“, 2
бр. пълнители с надпис „skittles“, 2 бр. пълнители с надпис „fresh lemon“, 2 бр.
пълнители с надпис „green apple“, 2 бр. пълнители с надпис „passion fruit“,
съдържащи червено-кафеникава вискозна течност се установило наличие на
субстанция-(R)-хексахидроканабинол (9R-ННС) като общото нето тегло на
веществото е 8,10 грама са изпратени за съхранение в отдел НОП – ЦМУ -
София /л. 27, том 2/. На основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ НК и чл. 354а, ал. 6 от
НК се отнемат в полза на държавата и следва да се унищожат по надлежния
ред.
-Веществени доказателства - опаковки от ВД останали при изготвянето на
ФХЕ № **/08.01.2025г. на с-р БНТЛ – ОДМВР - Варна. Същите са оставени на
съхранение в служба „ТИЛ“ – ОДМВР - Разград с приемо-предавателен
протокол /л. 25, том 2/ и като вещи без стойност, следва да бъдат унищожени.
Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са
съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението,а именно,че след одобряването му от съда,определението по
чл. 384 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за
подсъдимия А. А. Ш. и не подлежи на обжалване.
Долуподписаният А. А. Ш., ЕГН **********, на основание чл. 384, ал. 3
от НПК декларира, че e съгласен със споразумението и се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
С ОГЛЕД приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка“, наложена на
подсъдимия А. А. Ш. с ЕГН ********** по ДП № 330 ЗМ-***/2025г. по описа
на ОД на МВР – гр. Разград
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред ОС - Разград.
ОРГАНИТЕ на МВР да бъдат уведомени за отмяната на мярката след
влизане на определението в сила.
5
СЪДЪТ ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 587/2025 г. по описа
на РС- Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:50 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6